作者：吳介民（本文於2006.03.02以〈誰在獵殺中華〉，刊登於中國時報論壇版。由於報紙篇幅所限，只刊登出刪節版。以下為完整全文。）
每年的二月底，許多專攻中國研究的師生，都在趕一個獎助學金申請案的期限，準備到大陸地區從事田野調查。寒假期間跟學生討論計畫書，一切就緒中。但是寒假過後，回到學校，卻靜悄悄的，申請案不用遞出了，研究生的心血白費了，指導老師們也不必忙著寫推薦信了。
原來，陸委會所屬的中華發展基金預算，在立法院審查時全數被刪除（所幸該基金每年還有孳息可供局部運作）。陸委會發佈新聞稿表示歉意和遺憾。接著宣佈「研究生赴大陸研究」以及「學者專家赴大陸講學」兩項補助案停止受理。
立法院砍掉中華基金預算，是不是在告訴學界師生，中國研究不碰為宜？少赴大陸從事田野調查為妙？
這個事件毫無新聞賣點，只在報尾巴聊備一格。但是如果從台灣發展中國研究的觀點來看，長期的負面效應絕不可小覤。正因為這件事沒有得到媒體和公眾的關注，而格外顯得嚴重。眾所周知，中華發展基金是陸委會的白手套，在兩岸政治僵局中，仍可以「民間」的默契，做實質文化學術交流。該基金自從1994年營運以來，補助範圍甚廣，連台商在中國設立的子弟學校也受惠。每年補助「民間交流案」兩百多件；中方師生，每年透過該基金來台者，也有七、八百人。
在獎助研究生赴大陸研究方面，根據陸委會的資料，過去五個年度，平均每年補助約四十五個計畫。以每個計畫平均九萬元計算，總共約四百萬元。這筆經費與政府各部門（包括立法院）龐大開銷與浪費相比，簡直就是雞肋一根。可是對於資源貧乏的研究生而言，要遠赴對岸移地研究，這是非常珍貴的一筆可爭取經費。這表示，四十五個碩士生的田野計畫將遭遇困難。而其負面的示警作用，恐怕更影響深遠。
台灣的中國研究，才剛從冷戰的陰影下攀爬出來，展露正常化的生機。近年來，中國學界師生努力不懈，在台商研究、中國地方發展模式、政企關係等議題上開始累積成果，並逐漸在國際學圈獲得重視，使得台灣有機會在全球的中國研究社群中扮演一個關鍵角色。這些學術成果也有深刻的政策意涵，能夠為國家社會提供一個客觀的中國大陸圖像。
但是，這個良性發展卻遭到政治干擾打壓，難怪陸委會的新聞稿要致上「最深的歉意」。陸委會希望其難處能被「體諒」。但是，陸委會仍須向公眾解釋：為何中華基金會的補助項目中，要先刪除赴大陸研究和講學等項目，卻仍保留其他項目。決策的考量是什麼？有無轉圜的餘地？行政院有無可能動用預備金來補救？
本年度政府預算審查，乃如報紙標題所言「殺紅眼」，在朝野政黨互不信任的惡鬥中，國親聯手大砍預算。獵殺陸委會預算的戲碼，始於去年下半年朝野關於陳雲林以及貓熊來台的爭執。始作俑者，是李慶華委員，以「通案」方式提案刪除全部業務費用。去年十一月十六日，預算案表決時，藍綠排排站，國親黨團憑藉人數優勢，結果可想而知。
但故事不止於此。今年元月十二日，中華發展基金預算，在院會經過兩輪表決而被刪除。提案者是台聯黨的何敏豪委員和國民黨的潘維剛、李全教委員。兩個敵對黨團聯袂出手，令人訝異。表面理由頗堂皇：「中華發展基金之業務內容與陸委會公務預算支出內容完全重疊，實無必要再由國庫撥款挹注，應予全數刪除。同時檢討『中華發展基金』存在之必要性。」
真正原因呢？國親順著反民進黨的邏輯砍中華基金預算並不奇怪。看表決記錄，連雷倩、賴士葆等形象立委，都臣服於黨派惡鬥邏輯。台聯黨團的賴幸媛委員，也是兩輪都投贊成票。不知道她們在按鈴之前，有無思考過可能後果？
那麼，身為民進黨盟友的台聯，是基於什麼理由刪預算？是反綠嗎？還是嫌民進黨不夠綠？從後果來看，預算沒了，阻斷了一部份兩岸教科文交流的管道，是符合其意識形態的。但是從國親的角度來看，這個後果不是違逆了他們力促的三通主張？難道他們希望兩岸的文化學術交流中止？
在藍綠惡鬥中，國親盡情演出沒有原則的反對角色。「反綠」竟然可以違背自己宣稱的價值主張。
在統獨迷霧中，「愛台」教條化已不足為奇，奇的是，在這回獵殺中華基金的行動中，台聯竟也補上一刀，成了國親的親密戰友、「反綠」的助手。
哪一天，深藍加深綠，會不會聯手刪除國科會補助學界與中國研究交流的預算？會不會要求「檢討各大學大陸研究所、中國研究機構存在之必要性？」
「愛台」有很多種。「反綠」方法也多得很。我們看到的是最墮落、自私、沒有核心價值的把戲。我們受夠了！
台灣的學界，為了中國研究的生機，是不是應該發起一個「還我『中華』運動」？
http://www.esouth.org/?q=node/943
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
