關於樂生保存與替代方案，已經有包括桃園、萬大線機廠的可行性說明。也有捷運局承認分段通車不會延誤的報導（見下面轉錄文）。那麼，有什麼原因，是必須採取替代方案，不能在樂生院？原因很簡單：樂生院的山坡地，有地下水以及地層滑動的危機，不只危及樂生院保存，更極可能危及捷運機廠與車站的安全。2003年台南舍因挖溝動工失誤導致院民臨時搬遷，甚而造成院民不適應新環境的傷亡，其原因已經由蕭仲光技師於2005年的實地探測中證實，並於2006年提出論文表示質疑。然而政府公部門單位的不肯承認選址錯誤，並在會議中踢皮球的作為，讓人嘆為觀止。如果，政府仍重視公共工程的安全，應該立即重新檢討目前在樂生院的各種安全評估是否合宜，並考慮將機廠遷址至萬大線機廠，或規劃桃園線龜山機廠，以避免未來可能的安全問題造成重大建設損失。

延伸閱讀：
要怎麼理解台北市政府捷運局在樂生案子中的態度(1)
；要怎麼理解台北市政府捷運局在樂生案子中的態度(2)
樂生危機（19）：專家。皮球。捷運局
；樂生危機（21）：斷層。工安。新莊人
517新莊機廠樂生療養院保存會議紀錄

中國時報2007/05/30 分段通車 捷運樂生雙贏【周晉澄、文魯彬／環評委員】

樂生保存案吵的沸沸揚揚，新莊居民在擔心影響通車期限之餘，卻被蒙蔽了一項重要的知的權利：即使保留樂生院區，新莊線也可以如期通車，完全不受樂生保留的影響！

這裡所謂「分段通車」，是指即使保存樂生現有院區，新莊捷運線也可如原定通車期程正式營運，只剩丹鳳到迴龍站間延後，此舉對大新莊的交通影響可說降到最低。原先質疑保存樂生會影響全線通車的理由只有兩個：

一、「供電」站：由於捷運通車需要供電，難免有疑慮認為樂生不拆，就無法蓋供電站、全線就無法通車。其實，深入探究，完全沒問題。一則既有空地已經足以興建BSS/TSS變電站，且隨時可以選址先行獨立施工，用以解決長程配輸供電的壓力，不受樂生是否保存的影響。再者捷運局報所提工程進度說明，變電站結構施作僅需九個月，可見當前只要分段通車的政策定案，九八年原定通車計畫是有機會的。

二、「駐車」功能：爭議中幾棟拆除與否的空間，涉及未來預留的「駐車」空間。然而，台北市捷運板南線的西門到市府站路段，也早有在駐車機廠尚未完工前進行分段通車之先例。其所採用的方法是，該線所有列車均透過小南門線維護軌行駛至紅線的北投機廠或綠線的新店機廠停放，再統一由北投機廠進行調度。民國九十八年捷運新蘆線蘆洲機廠即將完工，屆時台北捷運路網將有北投機廠、新店機廠等六座廠區供駐車維修使用。即使新莊機廠尚未完工，列車仍然可以調度至其他機廠停放與維修。

因此，行政院應出面作出文化權、弱勢人權與捷運通車多贏的決策，責成交通部主動要求北市捷運局速提出變電站設置方案，讓民眾及早享有捷運的服務。



中國時報2007.06.07　保存樂生 不在乎成廢墟 蕭仲光/桃園龍潭（技師）

樂生保留案，正應驗了「外行人看熱鬧，內行人看門道」的說法。就一個關注並參與捷運機廠施工超過四年，且在因緣際會下受邀參加公共工程委員會舉辦之「台北新莊機廠樂生療養院保存方案」會議的工程師而言，實有不吐不快之感。

基本上，新莊機廠廠址大部分皆位於新莊斷層擾動帶上，新莊斷層為一逆衝斷層（壓力斷層），簡言之，該斷層內可能蘊藏極大之能量（受壓的關係）未曾紓解，故一旦邊坡開挖後，斷層擾動帶側向失去了平衡力，能量釋放的結果即導致附近周遭地表與建築物之龜裂損壞，這部分在過往施工過程中已鐵證如山，毋庸置疑。

而責成公共工程委員會吳主委進行新莊機廠樂生療養院保存方案課題之研究，不幸的是，委由台灣省土木技師公會進行保存方案之研究成果以及各方專家學者共襄盛舉之最終結論，包括吳主委在內，將筆者之意見視為無物，誠令人痛心惋惜！

以目前定調之保存方案，施工影響範圍幾乎包含全院區，那麼誓言保存樂生之承諾，難道就即使只是廢墟也在所不惜！筆者怎麼也想不出原因，大概只有一種可能，那就是樂生保存不過是幌子而已。
arrow
arrow
    全站熱搜

    FguHistoryAlumni 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

    E-mail轉寄