國科會主委陳建仁掛名共同作者的研究論文，因部分內容涉嫌抄襲，引發外界質疑他對學術倫理的處理態度不一。據了解，陳建仁昨日以身為學術倫理主管機關首長，卻捲入學術抄襲風波，深感愧疚為由，向行政院院長蘇貞昌提出書面辭呈。蘇揆以充分信任其學術操守，予以慰留。
翁啟惠指楊泮池也想辭
中研院院長翁啟惠也說，陳建仁、台大醫院副院長楊泮池論文事件沒有媒體傳得這麼嚴重，而且兩人是台灣的人才，外界吵得沸沸揚揚，「兩人都有辭職的打算」。
翁啟惠並說，陳建仁和楊泮池不是中研院的研究員，因此中研院不會處理此事。
據了解，因媒體質疑陳建仁在中興大學生化研究所教授張邦彥事件及他自己共同掛名事件兩事，處理態度出現「寬以律己，嚴以待人」的矛盾，陳建仁看到報導後，隨即埋首撰寫「書面報告」呈報蘇揆。
國科會相關官員昨晚證實，陳建仁確實向行政院提出「書面報告」，卻不願證實該報告是辭呈，僅語帶保留地強調：「主委給行政院比較充裕的空間處理這件事情」。相關官員透露，陳建仁對於自己身為國科會主委，主管國內學術倫理，由他掛名共同作者的研究論文竟然涉嫌抄襲，「滿心愧疚」，也「非常自責」。
院士等級 中研院不處理
據了解，陳建仁的報告送出後，行政院予以安慰，但他感慨地向幕僚表示，若不是考慮他是內閣團隊的成員，而行政團隊目前正值多事之秋，為避免引發政治連鎖效應，他一定會堅持辭國科會主委職務。這番談話間接證實，陳建仁昨日確實曾向蘇揆表達辭意。
此外，陳建仁、楊泮池二人都是中研院院士，但中研院昨日表示，院士是「榮譽職」，與一般研究員不同，該院不會把他們二人移送「倫理委員會」處理。中研院院長翁啟惠表示，中研院的倫理委員會只處理院內「研究人員」違反學術倫理的案件。
陳建仁與楊泮池都是中研院生命科學組院士。翁啟惠說，他日前得知陳、楊的論文事件後，已透過關係深入瞭解來龍去脈，既然台大醫學院倫理委員會已做了裁決，中研院於法、於理都不會再處理。
張邦彥重實驗 力證清白
至於中興大學教授張邦彥，目前正努力重建實驗，一個禮拜七天、每天在實驗室工作十個小時以上，帶著五位自願且有興趣的博士班學生重複實驗。張邦彥低調地說，整起事件對他打擊很大，他希望外界讓他安靜，再花數個月的時間，把實驗重做完成，證明自己的清白。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700019,00.html
中國時報 2007.01.17
違反學術倫理 8年裁定27件
李宗祐/台北報導
國科會統計，該會自民國八十八年公布實施《學術倫理案件處理及審議要點》後，有廿七件、超過卅名學者及研究生被裁定違反學術倫理，包括現任院長級特任官及卸任部會首長都榜上有名。
其中有教授抄學生，還有學者歷年著作竟都是「全文抄襲」，被處以「終身停權」，永遠不得再向國科會申請研究計畫及經費補助。
但如同國科會主委陳建仁此次因掛名共同作者、論文發表前被發現有抄襲而被裁定違反學術倫理的，幾乎沒有發生過。
值得注意的是，曾被國科會裁定違反學術倫理的案例，涉案學者及研究生任教或就讀的大學，國立大學比例超過私立大學，包括台大等多所獲國科會與教育部卓越計畫經費補助的國立大學，都發生過違反學術倫理案例。
由於事涉當事人學術聲譽，國科會無論是接獲檢舉或裁定違反學術倫理案件成立，過程均以密件處理，僅檢舉者、遭檢舉當事人、其服務機關以及和教育部會接到最後裁定結果及處分書。
國科會分析，歷年被裁定違反學術倫理案例中，以涉嫌抄襲十六件居冠，其次是未適當引註六件，情節最嚴重的研究資料造假有一件。顯見學術界「文抄公」頗盛行，有研究生抄襲指導教授的研究論文，甚至有教授抄學生的碩士論文，還發表在學術期刊上。
更誇張的是，某位曾獲得國科會研究獎勵的學者，歷年著作竟然大多是抄襲國外碩士論文及博士論文，被裁定為最嚴重的「全文抄襲」，除被國科會追回歷年領取的獎勵金，也被處終身停權。
據了解，被裁定違反學術倫理的學者中，不乏知名學者。某現任院長級特任官在北部一國立大學任教時，被檢舉研究著作涉嫌抄襲，國科會裁定違反學術倫理，但還是無損於其後來在政壇的發展。
另位曾任某部會首長的知名學者卸任後參選中部某國立大學校長，也被檢舉論文涉嫌抄襲，判定成案，競逐校長因此中箭落馬。
據透露，涉案學者除了遭國科會依情節輕重，裁處若干年停權處分以外，有些大學會另做處分，部分涉案學者曾因此遭解聘。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700020,00.html
中國時報 2007.01.17
電腦功能太方便 論文動輒越軌
朱立群/台北報導
國內學者在國際期刊發表論文卻引發抄襲、作假質疑，近來成為矚目焦點。其中，剪貼、修飾等功能愈來愈方便的「電腦科技」，成為論文撰寫新課題，一使用不當，就可能有意無意間出現論文造假的爭議。
為此，國科會二月將在北、中、南各舉行講習會，請中研院分生所研究員孫以瀚、中興大學教授陳鴻震、中研院生化所研究員陳瑞華擔任講師，討論如何「正確」處理影像。大學也陸續開設與「科學研究寫作」相關的方法學課程，提醒學生勿違反學術倫理。
傳統上，「研究倫理」違規案件不外乎抄襲、捏造及造假，多屬「惡意」犯規。隨著網路多媒體科技在科學研究中的應用越廣，研究者也容易學術「犯規」。
例如，華裔科學家張喬飛（Geoffrey Chang，音譯）廿九歲就拿到美國生化研究重鎮史克普斯研究所（The Scripps Research Institute）終身職，去年九月，一名瑞典科學家在《自然》質疑他刊在《科學》上的論文。張喬飛把數據再分析一遍，結果令他自己吃驚，發現錯誤百出，去年十二月立刻要求《科學》、《國家科學院院刊》、《分子生物學》三大期刊撤回他的五篇論文。原因是：自已設計的電腦軟體有誤，導致所有資料分析都有問題。
中興大學生化所教授張邦彥也是類似問題，他的「在沒有核心ＲＮＡ聚合?條件下，Sigma因子在轉錄起始中扮演的角色」去年十月登上國際著名的《細胞》期刊。
但遭留美中國學生質疑，論文從第二張圖開始，多處遭到電腦「剪貼」。張邦彥的博士班學生許信賢後來承認，的確為了「美化」而「修飾」圖片，張邦彥即去函《細胞》撤回該篇論文。
國科會生物處處長鐘邦柱分析，重點在「被修改的地方，是否改變了實驗結果？」、「絕對不能變造研究結論」。
但他也說，在生科領域裡，全世界目前只有《細胞生物學期刊》（The Journal of CellBiology）對數位影像有明確規範。張邦彥這次出問題的是電泳圖，如果需要比較電泳槽第一槽道與第七槽道的實驗結果，而將兩個槽道的圖片並列，就必須畫省略線或加註說明中間省略不提的五個槽道，「必須清楚告知實驗的過程與結果，不容模糊、誤導」。
但不少大學的生科教師自承，他們都是「自學」電腦影像處理，遑論教學生如何正確處理實驗結果的照片。
有些大學已注意到這個問題。台大醫院每年邀請中研院生命科學組孫同天院士，返台開設「研究方法與論文寫作研討會」；去年開始，台大生科系所也引進孫同天的教材，對碩博士班學生授課。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700021,00.html
中國時報 2007.01.17
亂象頻生 學界怎麼了？
江昭青/特稿
台灣大學總數有一六○所，數量之多傲視全球，但近來學界許多案件讓人驚覺，大學裡的教「獸」也不少。有對女學生伸魔爪的老師，有因公共工程案評選收賄的蠹蟲，還有涉及論文抄襲、造假的教授。更嚴重的是，當事者、校方多以「只是個案」、「小事」心態視之，沒有一句道歉、反省或檢討。社會不禁要問，這就是我們要的大學嗎？
大學數目急速膨脹，教授、學者也成了相當有「份量」的一群。但份量不代表質量，當社會抱怨大學生素質下降之際，都忘了，大學教授也好不到那裡。這一陣子，每隔幾天就爆出一隻「校園淫蟲」，案情之誇張，絕不輸給猥瑣的歹徒，簡直離譜到極點。但學校是怎麼說的？多半是「已處分」的切割式言論，鮮見檢討相關聘任、考核或升遷，正視到底是那個環節出問題。
身陷弊案的學者或許司法上還沒有犯罪的定論，但校方的回應一樣輕描淡寫，也從未想要訂定一套機制，防止相關醜聞出現，也不覺得需要對社會道歉。
學術倫理問題則涉及學界最核心的價值。納稅人願意花錢給大學，要求的是看到能躋身世界水準的大學，能讓台灣抬頭挺胸的學術研究成果，其中只要涉及一點做假或抄襲，就令人失望。
也許有人會說，「問題沒那麼嚴重，不必放大」。但國內教育界、學界許多風氣，不就是常從這一點點的自我放縱，累積成亂象？
國內的教育，早就包含了許多「做假」成份，大學為爭取更好的研究成績，只要向他校「挖角」，找到一位名師，所有研究成果都可計入己校，未來在大學評鑑就可因此提升名次。這難道不是一種取巧，難道不影響學生的研究態度？遑論長期以來，所謂指導教師與學生之間難以釐清的權責問題，學界也從不肯正視。
如今，學生犯錯，老師如何能無過？自許追求卓越的台灣學界，對於最根本的學術研究倫理，怎能不好好反省？
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700022,00.html
翁啟惠指楊泮池也想辭
中研院院長翁啟惠也說，陳建仁、台大醫院副院長楊泮池論文事件沒有媒體傳得這麼嚴重，而且兩人是台灣的人才，外界吵得沸沸揚揚，「兩人都有辭職的打算」。
翁啟惠並說，陳建仁和楊泮池不是中研院的研究員，因此中研院不會處理此事。
據了解，因媒體質疑陳建仁在中興大學生化研究所教授張邦彥事件及他自己共同掛名事件兩事，處理態度出現「寬以律己，嚴以待人」的矛盾，陳建仁看到報導後，隨即埋首撰寫「書面報告」呈報蘇揆。
國科會相關官員昨晚證實，陳建仁確實向行政院提出「書面報告」，卻不願證實該報告是辭呈，僅語帶保留地強調：「主委給行政院比較充裕的空間處理這件事情」。相關官員透露，陳建仁對於自己身為國科會主委，主管國內學術倫理，由他掛名共同作者的研究論文竟然涉嫌抄襲，「滿心愧疚」，也「非常自責」。
院士等級 中研院不處理
據了解，陳建仁的報告送出後，行政院予以安慰，但他感慨地向幕僚表示，若不是考慮他是內閣團隊的成員，而行政團隊目前正值多事之秋，為避免引發政治連鎖效應，他一定會堅持辭國科會主委職務。這番談話間接證實，陳建仁昨日確實曾向蘇揆表達辭意。
此外，陳建仁、楊泮池二人都是中研院院士，但中研院昨日表示，院士是「榮譽職」，與一般研究員不同，該院不會把他們二人移送「倫理委員會」處理。中研院院長翁啟惠表示，中研院的倫理委員會只處理院內「研究人員」違反學術倫理的案件。
陳建仁與楊泮池都是中研院生命科學組院士。翁啟惠說，他日前得知陳、楊的論文事件後，已透過關係深入瞭解來龍去脈，既然台大醫學院倫理委員會已做了裁決，中研院於法、於理都不會再處理。
張邦彥重實驗 力證清白
至於中興大學教授張邦彥，目前正努力重建實驗，一個禮拜七天、每天在實驗室工作十個小時以上，帶著五位自願且有興趣的博士班學生重複實驗。張邦彥低調地說，整起事件對他打擊很大，他希望外界讓他安靜，再花數個月的時間，把實驗重做完成，證明自己的清白。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700019,00.html
中國時報 2007.01.17
違反學術倫理 8年裁定27件
李宗祐/台北報導
國科會統計，該會自民國八十八年公布實施《學術倫理案件處理及審議要點》後，有廿七件、超過卅名學者及研究生被裁定違反學術倫理，包括現任院長級特任官及卸任部會首長都榜上有名。
其中有教授抄學生，還有學者歷年著作竟都是「全文抄襲」，被處以「終身停權」，永遠不得再向國科會申請研究計畫及經費補助。
但如同國科會主委陳建仁此次因掛名共同作者、論文發表前被發現有抄襲而被裁定違反學術倫理的，幾乎沒有發生過。
值得注意的是，曾被國科會裁定違反學術倫理的案例，涉案學者及研究生任教或就讀的大學，國立大學比例超過私立大學，包括台大等多所獲國科會與教育部卓越計畫經費補助的國立大學，都發生過違反學術倫理案例。
由於事涉當事人學術聲譽，國科會無論是接獲檢舉或裁定違反學術倫理案件成立，過程均以密件處理，僅檢舉者、遭檢舉當事人、其服務機關以及和教育部會接到最後裁定結果及處分書。
國科會分析，歷年被裁定違反學術倫理案例中，以涉嫌抄襲十六件居冠，其次是未適當引註六件，情節最嚴重的研究資料造假有一件。顯見學術界「文抄公」頗盛行，有研究生抄襲指導教授的研究論文，甚至有教授抄學生的碩士論文，還發表在學術期刊上。
更誇張的是，某位曾獲得國科會研究獎勵的學者，歷年著作竟然大多是抄襲國外碩士論文及博士論文，被裁定為最嚴重的「全文抄襲」，除被國科會追回歷年領取的獎勵金，也被處終身停權。
據了解，被裁定違反學術倫理的學者中，不乏知名學者。某現任院長級特任官在北部一國立大學任教時，被檢舉研究著作涉嫌抄襲，國科會裁定違反學術倫理，但還是無損於其後來在政壇的發展。
另位曾任某部會首長的知名學者卸任後參選中部某國立大學校長，也被檢舉論文涉嫌抄襲，判定成案，競逐校長因此中箭落馬。
據透露，涉案學者除了遭國科會依情節輕重，裁處若干年停權處分以外，有些大學會另做處分，部分涉案學者曾因此遭解聘。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700020,00.html
中國時報 2007.01.17
電腦功能太方便 論文動輒越軌
朱立群/台北報導
國內學者在國際期刊發表論文卻引發抄襲、作假質疑，近來成為矚目焦點。其中，剪貼、修飾等功能愈來愈方便的「電腦科技」，成為論文撰寫新課題，一使用不當，就可能有意無意間出現論文造假的爭議。
為此，國科會二月將在北、中、南各舉行講習會，請中研院分生所研究員孫以瀚、中興大學教授陳鴻震、中研院生化所研究員陳瑞華擔任講師，討論如何「正確」處理影像。大學也陸續開設與「科學研究寫作」相關的方法學課程，提醒學生勿違反學術倫理。
傳統上，「研究倫理」違規案件不外乎抄襲、捏造及造假，多屬「惡意」犯規。隨著網路多媒體科技在科學研究中的應用越廣，研究者也容易學術「犯規」。
例如，華裔科學家張喬飛（Geoffrey Chang，音譯）廿九歲就拿到美國生化研究重鎮史克普斯研究所（The Scripps Research Institute）終身職，去年九月，一名瑞典科學家在《自然》質疑他刊在《科學》上的論文。張喬飛把數據再分析一遍，結果令他自己吃驚，發現錯誤百出，去年十二月立刻要求《科學》、《國家科學院院刊》、《分子生物學》三大期刊撤回他的五篇論文。原因是：自已設計的電腦軟體有誤，導致所有資料分析都有問題。
中興大學生化所教授張邦彥也是類似問題，他的「在沒有核心ＲＮＡ聚合?條件下，Sigma因子在轉錄起始中扮演的角色」去年十月登上國際著名的《細胞》期刊。
但遭留美中國學生質疑，論文從第二張圖開始，多處遭到電腦「剪貼」。張邦彥的博士班學生許信賢後來承認，的確為了「美化」而「修飾」圖片，張邦彥即去函《細胞》撤回該篇論文。
國科會生物處處長鐘邦柱分析，重點在「被修改的地方，是否改變了實驗結果？」、「絕對不能變造研究結論」。
但他也說，在生科領域裡，全世界目前只有《細胞生物學期刊》（The Journal of CellBiology）對數位影像有明確規範。張邦彥這次出問題的是電泳圖，如果需要比較電泳槽第一槽道與第七槽道的實驗結果，而將兩個槽道的圖片並列，就必須畫省略線或加註說明中間省略不提的五個槽道，「必須清楚告知實驗的過程與結果，不容模糊、誤導」。
但不少大學的生科教師自承，他們都是「自學」電腦影像處理，遑論教學生如何正確處理實驗結果的照片。
有些大學已注意到這個問題。台大醫院每年邀請中研院生命科學組孫同天院士，返台開設「研究方法與論文寫作研討會」；去年開始，台大生科系所也引進孫同天的教材，對碩博士班學生授課。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700021,00.html
中國時報 2007.01.17
亂象頻生 學界怎麼了？
江昭青/特稿
台灣大學總數有一六○所，數量之多傲視全球，但近來學界許多案件讓人驚覺，大學裡的教「獸」也不少。有對女學生伸魔爪的老師，有因公共工程案評選收賄的蠹蟲，還有涉及論文抄襲、造假的教授。更嚴重的是，當事者、校方多以「只是個案」、「小事」心態視之，沒有一句道歉、反省或檢討。社會不禁要問，這就是我們要的大學嗎？
大學數目急速膨脹，教授、學者也成了相當有「份量」的一群。但份量不代表質量，當社會抱怨大學生素質下降之際，都忘了，大學教授也好不到那裡。這一陣子，每隔幾天就爆出一隻「校園淫蟲」，案情之誇張，絕不輸給猥瑣的歹徒，簡直離譜到極點。但學校是怎麼說的？多半是「已處分」的切割式言論，鮮見檢討相關聘任、考核或升遷，正視到底是那個環節出問題。
身陷弊案的學者或許司法上還沒有犯罪的定論，但校方的回應一樣輕描淡寫，也從未想要訂定一套機制，防止相關醜聞出現，也不覺得需要對社會道歉。
學術倫理問題則涉及學界最核心的價值。納稅人願意花錢給大學，要求的是看到能躋身世界水準的大學，能讓台灣抬頭挺胸的學術研究成果，其中只要涉及一點做假或抄襲，就令人失望。
也許有人會說，「問題沒那麼嚴重，不必放大」。但國內教育界、學界許多風氣，不就是常從這一點點的自我放縱，累積成亂象？
國內的教育，早就包含了許多「做假」成份，大學為爭取更好的研究成績，只要向他校「挖角」，找到一位名師，所有研究成果都可計入己校，未來在大學評鑑就可因此提升名次。這難道不是一種取巧，難道不影響學生的研究態度？遑論長期以來，所謂指導教師與學生之間難以釐清的權責問題，學界也從不肯正視。
如今，學生犯錯，老師如何能無過？自許追求卓越的台灣學界，對於最根本的學術研究倫理，怎能不好好反省？
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Print/0,4634,110501%20112007011700022,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
