作者 htycy (小風) 看板 SENIORHIGH
標題 歷史系學生該面對史學經典或只讀名家論文？
時間 Sun Jul 26 19:42:27 2009
──────────────────────────
這個標題，其實下得不太好，對於目前的歷史學界主流教育而言。
感覺寫下去，可能有些質疑的意味存在。
會寫這篇文章，是剛剛進版看到下面這篇文章推文時，引發感觸的：
17729 7/25 shoshobe □ [問題] 幾間學校的歷史系
推 injustice111:師範體系就是一本教科書用50年都不換的... 07/25 19:53
→ lemons2:樓上這個說法是從哪來的?! 07/25 20:04
→ lemons2:不要把師大和其他學校一窩混在一起談 07/25 20:04
推 injustice111:這說法是我看到認識的教授跟學生看出來的... 07/25 20:25
→ cjls:這是真的 教史記的老師應該100年來都用司馬遷那本 真糟糕XD 07/25 20:33
→ etkj2000tw:樓上XD 07/25 20:43
→ takumixnobu:史記會注考證.... 07/25 21:30
→ cjls:樓上那本其實中文系比較用..XD 歷史系很少用那本上.. 07/25 21:36
→ lemons2:如果您是說國文系的"史記會註考證" 那也沒辦法! 就連 07/25 21:39
→ lemons2:神般的魯實先大師，也沒有把握寫出超越之作！ 07/25 21:40
→ lemons2:但歷史系不見得有這種狀況，師大有不少老師，甚至要求大學 07/25 21:42
→ lemons2:的課程，就要閱讀論文。 也許您看到其他學校如此吧!? 07/25 21:43
→ lemons2:歷史如果一本用到底?! 那還叫唸"歷史"嗎? ^^ 07/25 22:07
→ cjls:中正歷史大一中通世通就有不少的論文閱讀了說 07/25 23:51
推 painttt:囧...我以為歷史戲本來就是要讀論文了 07/26 00:24
→ painttt: 系 07/26 00:24
未知目前身處歷史系讀書的推文諸位，對於台灣的歷史系目前幾乎沒有開史學經典，
有何看法？
injustice111與lemons2兩位的討論很有意思，如果injustice111所談的師範現況，
如lemons2所推論的是中文系或國文系的現況，那基本上跟個人的認知所去未遠。
大學時代的在下，主修中文系，所見不少老師的確就是一本走天下。
相較於中文系，歷史系的老師也有不少上課也是如此，
但基本上有頗多的老師會讓學生閱讀許多較為重要的論文。
中文系的老師上課，除非是專題研究，否則諸如中國文學史、思想史乃至於小學，
幾乎都是指定經典教材的，一本上到底。
回到經典討論。
自己唸中文系，研究所階段到現在轉而念歷史，從事古代史經典的研究。
一直感到很疑惑的是，為何歷史系不能像中文系一樣，修習經典課程？
這句話並不很準確。
就個人所知，過往台灣大學的阮芝生開設《史記》，
現在的閻鴻中繼之。有開設《史記》的，還有成大的王健文，
與個人碩班階段所念佛光歷史系的李紀祥。
司馬光《資治通鑑》，目前台大的張元與中正的朱振宏有開設。
除此之外，恕個人孤陋寡聞，除了佛光開了《漢書》、《三國志》、
《史通》、《左傳》、《尚書》、《史通》、《文史通義》等史學經典外，
台灣似乎沒有其他學校的老師，曾為上述經典或這之外的名著，
開設一堂專書課程。
那，經典去哪了呢？在目前台灣歷史系的教育中，被歸類於中國史學史，
與中國史學名著選讀。
上過這兩門課的歷史系學友們，未知各位對於這兩門課的感受如何？
了解錢穆、杜維運或瞿林東等人對於這些史著的看法，
卻未曾讀過原著，這是不是有點奇怪？
而史學名著選讀，成為了歷史研究所考試部分史料解讀的出題範疇。
說直接點就是，除非上了研究所，相關課程有配合大量「史料」的解析閱讀，
否則一位念歷史系的學生，竟然是要到了寫作單篇論文甚至是學位論文，
才會真正的直接面對「古代史學著作」或稱之為「史料」，比如杜佑《通典》。
這，不會很奇怪嗎？
上學期的修課，該門老師要求修課學生念相關史著，提出相關問題。
所見及的是，許多人抓著史學史上面的現有論述，脫口而出後被老師反駁。
如果到了研究所還是被修理成這樣，那我們的歷史系大學生念了再多論文，
到研究所沒有對於原典的解讀能力，是否有點奇怪、有些悲哀？
話說回來，個人並非要抨擊，
目前歷史系老師要求學生看論文的授課方式是全盤錯誤的。
而是目前的歷史系學生，若大學四年都是接觸當代學者對於歷史研究的看法，
卻從未讀過一本《史記》在內的傳統史學著作，個人感覺是有些不對勁。
中文系學生讀了包括《詩經》、《楚辭》等著作，歷史系一本也沒看，
這差別也太大了。當然，若興趣是中國近現代史、台灣史或西洋史，
或許可以另當別論。
如果，版上各位正在選填志願的朋友們想念歷史系，不妨想想，
進去大學歷史系後，除了念系上老師開的書單與論文之外，
大學四年之中是否可以立個目標，老老實實地讀完一本史學經典著作吧。
相信在閱讀過程中遇到文言文的解讀障礙，以及相關人名、地名、
地理方位、當時民俗等等的資料查詢，會是很難得的學習經驗。
最後，附上去年個人在本版所書寫的三篇文章標題，
給各位有志於歷史研究的朋友們爬文查詢後參考。
6065 m 8 7/24 htycy □ 歷史系所學為何？給版上欲為「史家」者參考
6155 1 7/25 htycy R: 歷史系所學為何？給版上欲為「史家」者參考
6320 3 7/26 htycy R: 歷史系所學為何？給版上欲為「史家」者參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.99.226
推 injustice111:被抓出來了... 07/26 19:46
→ lemons2:中文和歷史兩系之間的關係，確實令人玩味 07/26 19:48
→ injustice111:回答樓主私人問題:可以 07/26 19:55
→ htycy:最詭異的問題是，錢穆國史大綱該算是通史教科書， 07/26 20:07
→ htycy:還是已經進化為近代史學的經典著作？經典，不代表沒有 07/26 20:08
→ htycy:「錯誤」，錯了為何還要讀這本書呢？ 07/26 20:09
推 ArcYang:也許是錯誤的也有參考價值 07/26 20:13
→ ArcYang:就像偽古文尚書仍然被現代人閱讀與參考一樣 @_@ 07/26 20:14
→ lovehan:因為可以玩大家來找碴... (誤超大) 07/26 20:14
推 painttt:哈~那史記也不是沒有錯啊 07/26 20:15
→ painttt:那麼是不是可以不用讀史記這本經典? 回樓主:可以 07/26 20:16
推 painttt:PS.師大有開中國史學名著選讀...應該會看到所謂的"經典" 07/26 20:19
→ htycy:是會看到ㄚ，但就是割裂的選文囉。 07/26 20:55
推 fldr:臺大還有甘懷真的通典阿 07/27 10:44
→ turnsongyy:我遇過有老師還是會在上課給同學讀一些他選過的史料 07/27 17:38
→ turnsongyy:然後上課就引導思考和解讀 跟他這樣上過後 就會覺得學 07/27 17:39
→ turnsongyy:會解讀史料很重要 但相關課程真的很少 07/27 17:40
推 yq10940:真的讀史記會誤人子弟吧 07/27 20:50
→ yq10940:一般的教科書裡也時也會引用史料 若要讀整本 太沒效率了 07/27 20:52
作者 uka123ily (NUNCA MAS) 看板 SENIORHIGH
標題 Re: 歷史系學生該面對史學經典或只讀名家論文？
時間 Sun Jul 26 21:19:45 2009
───────────────────────
這個問題其實
在社會科學的領域一直都存在
以國內政治系來說
幾乎沒有人直接去看 馬克思 亞當斯密 彌爾 還很多啦
以中正來說 當初大一還有某個李大老
會讓我們看些經典的選文 期末也是繳交經典閱讀的報告
但是之外其實很少
加上政治系對於過去的事真的沒什麼興趣
幾乎都是研究一些有時效性的議題
目前我的論文就是死在這個地方遲遲無法突破
對於原經典的方法 往往期刊論文缺乏系統的全面論述
我覺得這很可惜
不過其實教育部有個人文經典導讀的計畫
有興趣的可以提供這個資訊給老師 大約是寒假前後接受申請
http://hss.edu.tw/papers/historyindex.html
教育部補助推動人文社會學科學術強化創新計畫
作者 htycy (小風) 看板 SENIORHIGH
標題 Re: 歷史系學生該面對史學經典或只讀名家論文？
時間 Sat Aug 8 01:18:19 2009
--------------------------------------------------------
感謝上篇推文討論與uka123ily兄的回文討論，個人於放榜此時，就各位的討論，
提出個人的簡略回應。
首先感謝fldr版友提醒，原來臺大目前的系主任甘懷真有開《通典》，之前沒注意到呢。
另外，若沒記錯，成功大學王健文應該也有開過《史記》。
個人於推文中提到史著若有錯誤，為何還要閱讀的問題。
仔細想想，今日若有機緣閱讀文學或者史學名著，比如希羅多德《歷史》，
是一直釘著裡面敘述戰史的錯誤之處，還是欣賞希羅多德敘述筆法，
進入他所描繪的世界？同理，作為歷史事件考訂來閱讀《史記》，
跟體會司馬遷的著史精神是不同的閱讀進路。
另外一位版友說讀《史記》整本沒效率、誤人子弟？
我想可能是誤解。首先，原文中個人並未表示歷史系要大量開設史學經典課程，
降低其他課程的分量。而是說，至少歷史系應該要有少數幾門基本經典閱讀的開設，
若沒這環境，至少大學四年私底下讀完一本古代史學經典，或參與相關讀書會跟朋友討論，
該是基本自我要求的，也不一定要讀《史記》。若讀這些書真的毫無效益，
何以中文系會保存大量傳統中國文學經典閱讀課程？
uka123ily兄提到人文教育經典計畫，個人前兩周才參加這場研讀計畫的期初說明會，
當中有十多年的宋代史料研讀會，與弱水簡讀研讀會，
這兩個研讀會培養許多兩個領域的青年研究者，雖然不是傳統經典，
但也是閱讀一手文獻。也許在大學階段，看教科書還有一些名家學者文章，
對於考歷史研究所是有幫助的，讀古代史學經典似乎沒啥用處。
但到了研究所要大量閱讀原典或史料，才重新以「階段性任務」開始閱讀《通典》？
這好像有點奇怪。
下面拉些「大老」的文章，為閱讀史學經典的必要性背一下書，
有興趣版友可以點進去觀看後思考一下：
余英時〈怎樣讀中國書〉
http://www.singtaonet.com:82/cul_review/t20061120_397256.html
王汎森：為什麼要閱讀經典？
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051301+112009080300311,00.html
王德威：文學，經典，與現代公民意識
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051301+112009080400429,00.html
朱自清《經典常談》：
http://chinese.cersp.com/sJdcd/sJyjd/200703/3456.html
〈推薦書目與傳統經典的命運〉從整個流變角度，讓我們再次回顧：
http://big5.china.com.cn/book/txt/2008-04/25/content_15015620.htm
最後，預祝各位考上歷史系的版友們，大學四年能於史學之海中悠游自在。
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
