在國務機要費案件的報導中，許多媒體一再強調檢察官曾提醒律師「不要忘了當初就讀法律系的理想」，檢察官認為律師「憲法不及格」。這種斷章取義式的報導實在是對律師辯護權的一大損傷。
在刑事訴訟中律師一定會遭受很大的社會壓力，甚至於被視為是「幫忙壞人」、「為虎作倀」，這是大家對律師角色認知的誤解。在刑事訴訟程序中有三方，法官、檢察官及被告。執行審判職務的法官一定是懂法律的，代表國家追訴犯罪的檢察官也一定懂法律，但被追訴的被告則通常不懂法律。一個不懂法律的人要和檢察官相抗衡，又要面對職司審判的法官，其困難度可想而知，因此在刑事訴訟中，被告本來就處於弱勢的地位。而被告這種弱勢地位及不懂得法律的劣勢，就必須要由辯護人（律師）來幫助他。
而且，法官及檢察官是在朝的法曹，是有權力決定案件結果的人，法官決定有罪無罪，檢察官決定起訴不起訴，而且還有權力對被告為拘提、搜索、羈押的強制處分。而律師是在野法曹，是對案件結果沒有決定權的人。被告不懂法律，又只能由沒有權力的在野法曹（律師）來幫忙他，實際上被告是處於相對不利地位的。如果刑事被告沒有辯護人的幫忙，其法律上應有的權利一定會受到侵害，所以律師在刑事訴訟中有其不可或缺的角色。
除非我們的刑事訴訟制度變更，變更成為警方破案就有罪，或者要變更成檢察官起訴就有罪，否則如果我們還是維持現行與世界各文明國家相同的制度，在有罪判決確定後才被認為罪，那我們就要接受一個事實：律師可以為被告辯護。
那麼律師的主張會不會對被告有利，當然會有利，律師講的話如果對他的當事人不利，那律師不就違背了他受任的義務，不就犯了背信罪，所以律師提出對當事人有利的主張是天經地義的事。而且，律師是在野法曹，講的話根本沒有決定力，更何況還有檢察官會抓律師的毛病，會提出和律師相反的主張，所以大家對律師講的話何必那麼在意。案件是法官在判，又不是律師在判。
被告或律師的主張法官不見得會採納，但總不能剝奪他們講話的權利吧！如果連被告及律師認為有利的主張都不能提出，那我們還要刑事訴訟制度、還要法庭辯論制度做什麼。
而且，媒體也誤導了法庭的程序，檢察官和律師本來就會針鋒相對，律師和法官也經常會有不同意見而有激辯的場景，就連檢察官有時候也會和法官的意見有所衝突，這些在法庭上本來就是司空見慣的過程。檢察官和律師互相提出不同的意見攻防及辯論，更是讓事實真象顯現、讓法律爭議凸顯的不二方法。媒體截取檢察官的一、兩句話，讓社會對律師產生負面的印象，不只是錯誤的報導，更是違背媒體身為社會公器，兼負教育社會大眾正確知識的責任。
真的不希望再有這樣對律師辯護權誤解的報導，不只在這一件，在所有的刑事案件中都一樣。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006121900298,00.html
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
