美國牛肉進口、南科高鐵減震與ＥＴＣ，這些爭議連連的決策黑洞都有一個共同點，那就是原應公共性十足的甄／評審委員會往往淪為最不透光的密室機制。

按理，官僚與政客不會喜歡委員會，因為人多嘴雜難辦事，更可能對其權威產生節制。但怪的是，台灣的委員會卻遍地開花，幾無聽聞公部門抵制。之所以有此異象，說穿了係因各種形形色色的委員會鮮少廣納民意，善盡折衝之責，而多為行政部門所擄，甚至遭業者遊說，致使諸多受聘委員形成面向產官、背對民眾的畸態。

因此在行政部門眼中，委員會非但不成摯肘，反而有如手使臂、如臂使指般地妙用。每當政策遭到非議，主事官員總能拿甄／評審委員的決議當擋箭牌。若然，那總可以找背書畫押的甄／評審委員質問吧？很抱歉，若非名單不便公開，不然就是匿名評審，被人搧耳光的民眾竟只能對著一群鬼影子吹鬍瞪眼。

委員制的御用化也正是它容易藏污納垢之處。不只是官方樂得找幾個「麻吉」當學者代表，甚至連業者也殷勤推薦人選。這種把戲若玩得過火，便是今年五月間台南地檢署針對公共工程學界代表涉嫌收賄所展開的「蠹蟲專案」偵辦。然而司法管不著的死角卻更多：從學者單純借牌賺外快，再演變成官員帶職進修，投身委員師門，之後一個以資源餵案，另一個則「指導」學位回謝，彼此心照不宣，旁人又安能奈何？

這也是為何當少數異議代表遇到這種被行政部門玩到爛的委員會時，只能選擇退席或辭職的原因，而較含蓄一點的作法便是以「不便透露姓名」的方式向媒體爆料。理由無他，不退席或辭職，就形同為「多數委員決議」背書。遺憾的是，高明的媒體操作總能把不願就範的異議委員污名為無法尊重合議制精神的「基本教義派」。

曾有報載，剛卸任的經濟部長黃營杉的學者生涯便是以指導在職生聞名，這樣的偏好無暇在此細究，但他對於學界眾生相的掌握卻是精準地令人折服。據媒體披露，在經續會期間，何美玥曾私下抱怨工業局沒有運作學者幫業者護航，孰料黃營杉接著對下屬脫口而出：「叫你們平常養些『狼狗』都不聽！」

誠哉斯言！黃營杉這句話應該入史，而為台灣民主的警語。台灣的產官究竟弄了多少狗窩、又養了多少狼狗委員？媒體應該拿起打狗棒為民代言，因為這種率獸食人的委員會徹底戕害了濟代議政治之窮、防官僚統治之弊的合眾審議理想，而淪為權力、名器、金錢，甚至是洗學位的旋轉門。

官方的明箭易防，畢竟民主政治已有基本的制度設計，媒體更早就習慣盯著看；然而那些非官實官的專家學者委員可就是難躲的暗箭，若無法使其現形，則委員合議的公共理想便注定是黃梁一夢。

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006082300354,00.html
arrow
arrow
    全站熱搜

    FguHistoryAlumni 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄