醫療市場究竟是要素市場？還是產品市場？或者根本不能算市場？而社會大眾與政府，究竟該人為管理？還是交給那隻「看不見的手」來決定？這是醫療的核心問題，若不先定性，所有論述只會陷於現實泥沼當中。
要了解醫療市場參與者的行為，最好的方式就是先假定醫療是個人服務業的產品市場，這時，所有參與者，包括：醫師、患者、外生性控管（含政府與輿論）三者的行為，就可以看出怪異之處來。
患者總是抱怨醫療服務差、看診時間短，但實際上，門可羅雀的醫師也是一堆，但是患者會自動選擇人山人海的醫師。因為醫師的人氣本身就是一種「訊號」，暗示著：這位醫師醫術高明。即便患者理智上知道並非如此，但情感上，很少有人敢找生意奇差的醫師來幫自己治病。結果就是：越忙碌的醫師將會更忙碌，看診時間越短的醫師看診時間會更短，而服務品質好壞根本不影響患者的選擇。很多年以前，筆者就曾經實驗過：當自己提供的資訊越多時，多數患者的回診率越低，理由竟是：「這個醫生一定是很沒把握，才會講那麼多，想說服我接受治療。」
其次，價格本來是其他因素交互影響下的均衡結果，但在醫療行為中，價格反而成為自變項。高價會傳達「這醫師功力一定很高」的訊息，低價恰好相反。所以在低價時，醫療是一種正常財，降價有助於增加就診病患；但在高價時，醫療會展現奢侈財的特性，價格上升，患者反而增加，直到極高價時，價格才會恢復原有的調節功能。
而外生性控管與監督，則如多數經濟行為一樣，會降低總體福祉。以「資訊透明化」為例，患者對於權威的需求不會減少，只會從醫師轉移到高科技檢驗設備與更多意見來源，反而增加醫療成本，增加的資訊量通常只會讓患者更焦慮，無法有效解讀與運用，而且，受益者侷限在中產階級以上，無力研判資訊的普羅大眾則無由受惠。
人類對於求醫行為與醫療行為的理解太少，無法掌握醫病之間快速交流的訊號意義，也忽略醫病雙方都具備思考與判斷的能力，只想利用簡單的指標與管理技術加以干預，結果就會像網際網路上對於垃圾信件的管理，中看不中用。就算有朝一日能發展出具有判斷能力的人工智慧，那也不過是製造出另一個資訊更不透明的權威而已。
這些年來，宣揚民眾就醫權利的運動如火如荼，醫療知識的報導也越來越多，真正成效尚不清楚，唯一可知的是普遍提高了就診病患的焦慮度，也創造出許多慮病症的患者出來。在改變之前，也許應當先評估「改變」本身會有什麼影響吧？為醫療行為定價，又何嘗不是？
（作者為精神科醫師）
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
