close
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=31241
在當前一片「戲說歷史」風潮中，歷史劇《漢武大帝》打著「歷史正劇」的大旗，標榜以《史記》、《漢書》史料為創作根源，於2005年上檔，至今仍有電視台播出。
《漢武大帝》由曾執導《雍正王朝》的胡玫導演，兩劇都予人「帝王形象過正」的感覺，但相較起《雍正王朝》改編自二月河歷史小說《雍正皇帝》，不論小說或戲劇都被評為過度改編歷史（見楊啟樵著《揭開雍正皇帝隱祕的面紗》一書，收〈關於雍正帝的歷史小說──評二月河的《雍正皇帝》〉與〈小說、電影與歷史──評「雍正王朝」的謬言妄語〉二文），《漢武大帝》顯然是更貼切史實的。
這部《漢武大帝》的取材方向，主力集中於漢武帝時期的漢匈關係，尤其以大篇幅敘述對匈奴作戰的史事，對於獨尊儒術、田蚡掌相、推恩削藩、巫蠱事件、殺鉤弋等事件雖也多所著墨，卻非戲劇重點所在。相較起《史記》〈孝武本紀〉，本劇對武帝的描繪完全不同，據學者考，《史記》的〈孝武本紀〉應出自漢宣帝時博士褚少孫之筆，全篇傳記均在寫漢武帝迷信求仙、求壽封禪之事；而《漢武大帝》則對此部分史料完全棄而不取，連李少君、欒大等較重大的武帝求仙事件亦不用之。
但「漢武大帝」畢竟還是戲劇，儘管已儘量求近史料，但為求戲劇效果，仍難免做小史料之誇張，當然，像淮南公主劉陵以身事田蚡、嚴助等重臣，以求如女間諜般竊取宮廷及軍事機密，或像遊俠郭解利用皇后阿嬌壽誕，意欲暗殺武帝，以及太子劉據親自執劍斬殺江充等等，雖然過度戲劇化，但還不至於過度曲解史事。
然而，「漢武大帝」在某些小節上，還是有刻意更動史事之感，下舉數例：
一、南宮公主未至匈奴和親：戲劇中為表現王美人的忍苦求后位，漢景帝將王美人所出之南宮公主嫁至匈奴和親，南宮並成為軍臣單于與伊稚斜單于兩代的閼氏。此與史實不符。
二、伊稚斜單于的身分問題：戲劇中，伊稚斜單于為軍臣單于長子，與異母弟於單爭奪大單于之位，最後用計篡弒軍臣單于，並遣於單至戰爭前線，於單因此死於漢軍箭下；而根據《史記．匈奴列傳》，伊稚斜單于為軍臣單于之弟，時任左谷蠡王，元朔二年，軍臣單于死（戲劇中將軍臣單于死期提早，以加重伊稚斜單于戲份），伊稚斜單于自立為單于，攻破於單，於單因此降漢，漢封於單為涉安侯。
三、伊稚斜單于的死亡問題：戲劇中，衛青領軍的漠北大戰後，伊稚斜單于中亂箭死亡。這純粹是加強漠北大戰的戰功，而依《史記．匈奴列傳》所載，漠北大戰後，伊稚斜單于亂軍中失蹤，右谷蠡王乃自立為單于，直到伊稚斜單于再出現，乃歸還其位。
四、李廣的死亡方式：戲劇中，為表現李廣的悲壯，將李廣安排為漠北大戰時，與伊稚斜單于佯動部隊大戰的前鋒大將，並因此捐軀沙場；但據《史記》、《資治通鑑》，李廣乃因與趙食期合兵，向東繞路而行，結果迷路貽誤軍機，後來，李廣為承擔迷路的責任，橫刀自刎，震動海內。
在史實上做些微更動，可能出自避免完全符合史料的枯燥，但較奇怪的是，這部以「歷史正劇」為噱頭的戲劇，竟然有幾處是刻意將其他故事故意「錯植」進《漢武大帝》的劇情中，茲舉以下數點：
一、漢景帝巡閱細柳營周亞夫軍隊：戲劇中，在七國之亂前，漢景帝為檢視中央軍力，驅車前往周亞夫軍隊駐紮的細柳營，哪知守衛軍門的都尉卻沒有讓他進入軍營，並且說：「將軍有令：軍中只聽將軍命令，不聽天子的詔令。」漢景帝因而肯定周亞夫治軍嚴明，並倚為平七國之亂的股肱大將；但這段故事，卻是錯植自漢文帝的史料，史實是，漢文帝六年，匈奴大舉入侵邊關，文帝親自去視察駐守霸上、棘門及細柳的軍隊，因而發生知道周亞夫治軍有度的情事。
二、伊稚斜單于以響箭殺死軍臣單于：戲劇中，伊稚斜單于為奪大單于之位，被中行說激勵後，發明了「響箭」，只要他將響箭射向某一鵠的，全軍亦須射此標靶，違者受罰，伊稚斜先射過愛馬與妻子，確定全軍皆能依他所射而射後，再利用與父親軍臣單于狩獵的機會，以響箭為令，一起射死軍臣單于，奪取大單于之位。這段故事完全錯植自《史記．匈奴列傳》中冒頓單于殺頭曼單于的故事，原典為「冒頓乃作為鳴鏑，矢鏑飛則鳴。習勒其騎射，令曰：『鳴鏑所射而不悉射者，斬之。』行獵鳥獸，有不射鳴鏑所射者，輒斬之。已而冒頓以鳴鏑自射其善馬，左右或不敢射者，冒頓立斬不射善馬者。居頃之，複以鳴鏑自射其愛妻，左右或頗恐，不敢射，冒頓又複斬之。居頃之，冒頓出獵，以鳴鏑射單于善馬，左右皆射之。於是冒頓知其左右皆可用。從其父單于頭曼獵，以鳴鏑射頭曼，其左右亦皆隨鳴鏑而射殺單于頭曼，遂盡誅其後母與弟及大臣不聽從者。冒頓自立為單于。」
三、劉徹命韓嫣假伴皇帝接見匈奴使臣：戲劇中，劉徹即帝位未久，匈奴遣使來漢，劉徹命韓嫣著帝袍接見，自己則著武士服裝立於一旁，匈奴使者參見過後，說：「皇帝的衛士才是真英雄。」這段故事錯植自《世說新語》，原故事的主角是魏武帝曹操，原典為：「魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，始崔季珪代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：『魏王何如？』匈奴使者曰：『魏王雅望非常，然床頭捉刀人，乃英雄也。』魏武聞之，追殺此使。」
四、伊稚斜單于割髮代罰：戲劇中，衛青北討匈奴，擊敗樓煩王與白羊王，築城朔方，伊稚斜單于怒不可遏，欲懲此二王，但自覺亦有調度軍隊上的失誤，因而自己割髮代罰過錯；此段故事錯植自《三國演義》第17回，曹操出兵欲討張繡，軍旅行中，見百姓麥田已熟，於是號令三軍：「凡過麥田，但有踐踏者，並皆斬首」，結果曹操自己的馬走入麥田，於是（據原書）：「曹操沉吟良久，乃曰：『既春秋有法不加於尊之義，吾姑免死。』乃以劍割自己之髮，擲於地曰：『割髮權代首。』使人以髮傳示三軍曰：『丞相踐麥，本當斬首號令，今割髮以代。』於是三軍悚然，無不懍遵軍令。」
五、李廣利欲自立為王：戲劇中，巫蠱之禍後，李廣利一家妻子等人被族誅，此時，李廣利正兵進匈奴，進退不得，乃思自立為王。這段史事在史料上是李廣利屬下胡亞夫勸其降匈奴，但李廣利卻希望深入漠北，以建奇功來保自己與下獄的家人之生命，哪知匈奴單于親自領軍進攻漢軍，李廣利大敗後，知死罪難逃，才投降匈奴；至於「自立為王」則錯植自《三國演義》第119回鍾會的故事，鍾會攻下蜀國後，與蜀將姜維共謀，欲反魏國，姜維告訴他：「君疑臣則臣必死，豈不見鄧艾乎？」鍾會告訴他：「吾意決矣。事成則得天下，不成則退西蜀，亦不失作劉備也。」意即於蜀地自立為王。
《漢武大帝》雖然有部分史事的更動以及幾處刻意將其他故事錯植於劇情中，但這齣戲還是罕見的忠於史實的歷史劇，甚至可以視之為《史記》、《漢書》的具象化，若以之為研讀《史記》、《漢書》的輔助，就其大幅採納史料的程度，筆者以為，確實還是適當的。
在當前一片「戲說歷史」風潮中，歷史劇《漢武大帝》打著「歷史正劇」的大旗，標榜以《史記》、《漢書》史料為創作根源，於2005年上檔，至今仍有電視台播出。
《漢武大帝》由曾執導《雍正王朝》的胡玫導演，兩劇都予人「帝王形象過正」的感覺，但相較起《雍正王朝》改編自二月河歷史小說《雍正皇帝》，不論小說或戲劇都被評為過度改編歷史（見楊啟樵著《揭開雍正皇帝隱祕的面紗》一書，收〈關於雍正帝的歷史小說──評二月河的《雍正皇帝》〉與〈小說、電影與歷史──評「雍正王朝」的謬言妄語〉二文），《漢武大帝》顯然是更貼切史實的。
這部《漢武大帝》的取材方向，主力集中於漢武帝時期的漢匈關係，尤其以大篇幅敘述對匈奴作戰的史事，對於獨尊儒術、田蚡掌相、推恩削藩、巫蠱事件、殺鉤弋等事件雖也多所著墨，卻非戲劇重點所在。相較起《史記》〈孝武本紀〉，本劇對武帝的描繪完全不同，據學者考，《史記》的〈孝武本紀〉應出自漢宣帝時博士褚少孫之筆，全篇傳記均在寫漢武帝迷信求仙、求壽封禪之事；而《漢武大帝》則對此部分史料完全棄而不取，連李少君、欒大等較重大的武帝求仙事件亦不用之。
但「漢武大帝」畢竟還是戲劇，儘管已儘量求近史料，但為求戲劇效果，仍難免做小史料之誇張，當然，像淮南公主劉陵以身事田蚡、嚴助等重臣，以求如女間諜般竊取宮廷及軍事機密，或像遊俠郭解利用皇后阿嬌壽誕，意欲暗殺武帝，以及太子劉據親自執劍斬殺江充等等，雖然過度戲劇化，但還不至於過度曲解史事。
然而，「漢武大帝」在某些小節上，還是有刻意更動史事之感，下舉數例：
一、南宮公主未至匈奴和親：戲劇中為表現王美人的忍苦求后位，漢景帝將王美人所出之南宮公主嫁至匈奴和親，南宮並成為軍臣單于與伊稚斜單于兩代的閼氏。此與史實不符。
二、伊稚斜單于的身分問題：戲劇中，伊稚斜單于為軍臣單于長子，與異母弟於單爭奪大單于之位，最後用計篡弒軍臣單于，並遣於單至戰爭前線，於單因此死於漢軍箭下；而根據《史記．匈奴列傳》，伊稚斜單于為軍臣單于之弟，時任左谷蠡王，元朔二年，軍臣單于死（戲劇中將軍臣單于死期提早，以加重伊稚斜單于戲份），伊稚斜單于自立為單于，攻破於單，於單因此降漢，漢封於單為涉安侯。
三、伊稚斜單于的死亡問題：戲劇中，衛青領軍的漠北大戰後，伊稚斜單于中亂箭死亡。這純粹是加強漠北大戰的戰功，而依《史記．匈奴列傳》所載，漠北大戰後，伊稚斜單于亂軍中失蹤，右谷蠡王乃自立為單于，直到伊稚斜單于再出現，乃歸還其位。
四、李廣的死亡方式：戲劇中，為表現李廣的悲壯，將李廣安排為漠北大戰時，與伊稚斜單于佯動部隊大戰的前鋒大將，並因此捐軀沙場；但據《史記》、《資治通鑑》，李廣乃因與趙食期合兵，向東繞路而行，結果迷路貽誤軍機，後來，李廣為承擔迷路的責任，橫刀自刎，震動海內。
在史實上做些微更動，可能出自避免完全符合史料的枯燥，但較奇怪的是，這部以「歷史正劇」為噱頭的戲劇，竟然有幾處是刻意將其他故事故意「錯植」進《漢武大帝》的劇情中，茲舉以下數點：
一、漢景帝巡閱細柳營周亞夫軍隊：戲劇中，在七國之亂前，漢景帝為檢視中央軍力，驅車前往周亞夫軍隊駐紮的細柳營，哪知守衛軍門的都尉卻沒有讓他進入軍營，並且說：「將軍有令：軍中只聽將軍命令，不聽天子的詔令。」漢景帝因而肯定周亞夫治軍嚴明，並倚為平七國之亂的股肱大將；但這段故事，卻是錯植自漢文帝的史料，史實是，漢文帝六年，匈奴大舉入侵邊關，文帝親自去視察駐守霸上、棘門及細柳的軍隊，因而發生知道周亞夫治軍有度的情事。
二、伊稚斜單于以響箭殺死軍臣單于：戲劇中，伊稚斜單于為奪大單于之位，被中行說激勵後，發明了「響箭」，只要他將響箭射向某一鵠的，全軍亦須射此標靶，違者受罰，伊稚斜先射過愛馬與妻子，確定全軍皆能依他所射而射後，再利用與父親軍臣單于狩獵的機會，以響箭為令，一起射死軍臣單于，奪取大單于之位。這段故事完全錯植自《史記．匈奴列傳》中冒頓單于殺頭曼單于的故事，原典為「冒頓乃作為鳴鏑，矢鏑飛則鳴。習勒其騎射，令曰：『鳴鏑所射而不悉射者，斬之。』行獵鳥獸，有不射鳴鏑所射者，輒斬之。已而冒頓以鳴鏑自射其善馬，左右或不敢射者，冒頓立斬不射善馬者。居頃之，複以鳴鏑自射其愛妻，左右或頗恐，不敢射，冒頓又複斬之。居頃之，冒頓出獵，以鳴鏑射單于善馬，左右皆射之。於是冒頓知其左右皆可用。從其父單于頭曼獵，以鳴鏑射頭曼，其左右亦皆隨鳴鏑而射殺單于頭曼，遂盡誅其後母與弟及大臣不聽從者。冒頓自立為單于。」
三、劉徹命韓嫣假伴皇帝接見匈奴使臣：戲劇中，劉徹即帝位未久，匈奴遣使來漢，劉徹命韓嫣著帝袍接見，自己則著武士服裝立於一旁，匈奴使者參見過後，說：「皇帝的衛士才是真英雄。」這段故事錯植自《世說新語》，原故事的主角是魏武帝曹操，原典為：「魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠國，始崔季珪代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：『魏王何如？』匈奴使者曰：『魏王雅望非常，然床頭捉刀人，乃英雄也。』魏武聞之，追殺此使。」
四、伊稚斜單于割髮代罰：戲劇中，衛青北討匈奴，擊敗樓煩王與白羊王，築城朔方，伊稚斜單于怒不可遏，欲懲此二王，但自覺亦有調度軍隊上的失誤，因而自己割髮代罰過錯；此段故事錯植自《三國演義》第17回，曹操出兵欲討張繡，軍旅行中，見百姓麥田已熟，於是號令三軍：「凡過麥田，但有踐踏者，並皆斬首」，結果曹操自己的馬走入麥田，於是（據原書）：「曹操沉吟良久，乃曰：『既春秋有法不加於尊之義，吾姑免死。』乃以劍割自己之髮，擲於地曰：『割髮權代首。』使人以髮傳示三軍曰：『丞相踐麥，本當斬首號令，今割髮以代。』於是三軍悚然，無不懍遵軍令。」
五、李廣利欲自立為王：戲劇中，巫蠱之禍後，李廣利一家妻子等人被族誅，此時，李廣利正兵進匈奴，進退不得，乃思自立為王。這段史事在史料上是李廣利屬下胡亞夫勸其降匈奴，但李廣利卻希望深入漠北，以建奇功來保自己與下獄的家人之生命，哪知匈奴單于親自領軍進攻漢軍，李廣利大敗後，知死罪難逃，才投降匈奴；至於「自立為王」則錯植自《三國演義》第119回鍾會的故事，鍾會攻下蜀國後，與蜀將姜維共謀，欲反魏國，姜維告訴他：「君疑臣則臣必死，豈不見鄧艾乎？」鍾會告訴他：「吾意決矣。事成則得天下，不成則退西蜀，亦不失作劉備也。」意即於蜀地自立為王。
《漢武大帝》雖然有部分史事的更動以及幾處刻意將其他故事錯植於劇情中，但這齣戲還是罕見的忠於史實的歷史劇，甚至可以視之為《史記》、《漢書》的具象化，若以之為研讀《史記》、《漢書》的輔助，就其大幅採納史料的程度，筆者以為，確實還是適當的。
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
