幫別人做決定，是一種權利，也就必然跟隨著應該保護被決定者的義務……
一九八三年，冷戰時期蘇聯羽翼下的華沙集團國家，部署了新的飛彈。備受威脅的西歐國家和美國幾經折衝後，決定由美國在各國部署「潘興二號」（Pershing 2）飛彈，來平衡態勢。
這個消息被歐洲媒體報導出來，引來了各國民眾強烈的示威抗議行動。街頭上天天有人高舉標語反對新飛彈，天天都有人高舉標語反對美國霸權。美國覺得滿冤枉的，明明是蘇聯先動作升高緊張態勢，而且還是西歐政府要求美國增加防禦措施的，怎麼怪到美國頭上來呢？
沒辦法，美國只好派了當時的副總統酖酖老布希，到西歐各國巡迴說明，平息民怒。老布希到了英國，在倫敦開的記者會上，有一位牧師站起來，義憤填膺地說：「我有小孩，我可不願意看到我的小孩在你們美國人挑起的核子戰爭中，被燒成灰燼！」老布希不慌不忙地回答：「這位先生，你知道嗎？我也有小孩。」停了一下再說：「你不覺得我也會希望看到他們平安長大嗎？」
這段對話，後來多次被提起，證明老布希其實並不如想像中那樣拙於言詞，他講完那句話，記者會的氣氛丕變，不再那麼劍拔弩張，敵意濃厚。不過，喜歡舉這個例子稱讚老布希言辭智慧的人，常常忘了做最簡單最基本的算術。算算看，那一年，老布希家的小孩究竟幾歲了？
算一下，那年，布希家五個孩子，最小的都有二十三歲了，最大的，今天的美國總統，那一年已經三十六歲，而且還已經在德州參與過一次失敗的眾議員選舉了！
將這項事實加進來，回頭看老布希說的那句話，感覺完全不同了。「你不覺得我也會希望看到他們平安長大嗎？」見鬼啦，他們早已經長大了啊！我們不再相信老布希是以身為父親的同理心在思考世界局勢，我們只看到他作為狡猾政客信口隨便說說的欺瞞。
不過，如果認真地從發生核子戰爭的角度看，孩子長大否其實沒什麼差別，不是嗎？未成年的小孩會在核戰中被燒成灰燼，成年人有同樣的機會被燒成灰燼。那為什麼，講起「小孩」，我們總是格外動容呢？
因為小孩沒有替自己做決定的權利，因為小孩也沒有充分保護自己的能力。要替小孩做決定的大人，既然有了權利，也就要有盡力保護小孩的義務。權利義務的對等，是這種感覺背後最主要的正義基礎。
幫別人做決定，是一種權利，也就必然跟隨著應該保護被決定者的義務。從這套深植人心的簡單原則去檢驗台灣政治領導人的言行，很多爭議，尤其是相對是非的爭議，都會變得清楚明白，容易判斷得多了吧！
一九八三年，冷戰時期蘇聯羽翼下的華沙集團國家，部署了新的飛彈。備受威脅的西歐國家和美國幾經折衝後，決定由美國在各國部署「潘興二號」（Pershing 2）飛彈，來平衡態勢。
這個消息被歐洲媒體報導出來，引來了各國民眾強烈的示威抗議行動。街頭上天天有人高舉標語反對新飛彈，天天都有人高舉標語反對美國霸權。美國覺得滿冤枉的，明明是蘇聯先動作升高緊張態勢，而且還是西歐政府要求美國增加防禦措施的，怎麼怪到美國頭上來呢？
沒辦法，美國只好派了當時的副總統酖酖老布希，到西歐各國巡迴說明，平息民怒。老布希到了英國，在倫敦開的記者會上，有一位牧師站起來，義憤填膺地說：「我有小孩，我可不願意看到我的小孩在你們美國人挑起的核子戰爭中，被燒成灰燼！」老布希不慌不忙地回答：「這位先生，你知道嗎？我也有小孩。」停了一下再說：「你不覺得我也會希望看到他們平安長大嗎？」
這段對話，後來多次被提起，證明老布希其實並不如想像中那樣拙於言詞，他講完那句話，記者會的氣氛丕變，不再那麼劍拔弩張，敵意濃厚。不過，喜歡舉這個例子稱讚老布希言辭智慧的人，常常忘了做最簡單最基本的算術。算算看，那一年，老布希家的小孩究竟幾歲了？
算一下，那年，布希家五個孩子，最小的都有二十三歲了，最大的，今天的美國總統，那一年已經三十六歲，而且還已經在德州參與過一次失敗的眾議員選舉了！
將這項事實加進來，回頭看老布希說的那句話，感覺完全不同了。「你不覺得我也會希望看到他們平安長大嗎？」見鬼啦，他們早已經長大了啊！我們不再相信老布希是以身為父親的同理心在思考世界局勢，我們只看到他作為狡猾政客信口隨便說說的欺瞞。
不過，如果認真地從發生核子戰爭的角度看，孩子長大否其實沒什麼差別，不是嗎？未成年的小孩會在核戰中被燒成灰燼，成年人有同樣的機會被燒成灰燼。那為什麼，講起「小孩」，我們總是格外動容呢？
因為小孩沒有替自己做決定的權利，因為小孩也沒有充分保護自己的能力。要替小孩做決定的大人，既然有了權利，也就要有盡力保護小孩的義務。權利義務的對等，是這種感覺背後最主要的正義基礎。
幫別人做決定，是一種權利，也就必然跟隨著應該保護被決定者的義務。從這套深植人心的簡單原則去檢驗台灣政治領導人的言行，很多爭議，尤其是相對是非的爭議，都會變得清楚明白，容易判斷得多了吧！
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
