昨日國親立委阻擋經過政黨協商的公務員和教師退休條例，增訂優惠存款的法源和計算方法，使得十八％的改革回到原點。遊說國親立委的主要是一些高官主管和大學教授，因為若依照考試院現在實施的「所得替代率」的方案，他們不受影響；而依照政黨協商通過的「本薪基數」方案，則所有有舊制年資的公教人員，都得按照「本薪和年資」等比例的刪減，沒有誰可以免除。

公教人員的薪水包含「本薪」、「專業加給」和「職務加給」三種，其中前二項大家都有，職務加給則只有擔任主管者才有。但是，公教人員的退休制度只以「本薪」做為撥繳和領取退休金的基準，不計算專業加給和職務加給。簡言之：甲乙兩人雖然職等本薪和年資相同，但因為工作單位不同而專業加給不同，擔任職務不同而職務加給不同，因此薪水差異可能高達二萬元以上。然而，他們每個月撥繳的退休金是一樣的，而退休後領的退休金也相同。

但是考試院的「所得替代率」的方案，根本就違背退休制度的法理：高官（職務加給高）和教授（專業加給高）因為薪水比較多，而不會被刪減退休所得，只刪減了中低階的官員和教師。因此，雖然每個月撥繳的退休金相同，但是高官和教授們退休時卻領得比較多，這就是所謂的肥大官瘦小吏。

此次政黨協商版本改採「本薪」做為計算基準，每年給一．四五個基數。影響十八％所得的就是「本薪」和「年資」兩個變數。對照退休制度公教人員都是以「本薪」在撥繳和領取退休金，根本沒有誰吃虧或誰占便宜的事情。這是最清楚簡單也是最符合法理的作法，這只是把舊制度每年的「基數」調降多少的技術問題，竟然被銓敘部操做成複雜的「所得替代率」，不是高官的私心所致？

大學教授認為薪資太少，本人不予置評，問題是誰會認為薪資太多？個人覺得十八％改革他們最沒有資格說話。事實上所謂的「所得替代率」就是「放過高官教授，犧牲中低階官員和中小學教師，成就十八％改革美名」的巧門。當中低階官員和中小學教師的十八％被銓敘部砍到血流成河的時候，高官和教授們有一個人講過話、伸過援手？現在只不過是要他們也和中低階官員以及中小學教師，以等比例的犧牲共同付出，就說「罔顧他們的權益」？

依照立法院職權行使法，立法院黨團可以提案，而將事關人民權利義務的事項以法律定之，不但符合法律保留原則，更是立法機關解決考試院所製造出十八％爭議的負責任表現。國親立委認為由黨團提案修法「不符合程序正義、侵犯考試院職權」的說法，不是對提案修法不敢負責任就是自我矮化立法權，也益加突顯了立委在高官教授們的利益和社會正義之間的徬徨。

（作者為高雄市東光國小教師，全國教師會第一任理事長）

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006121700198,00.html
arrow
arrow
    全站熱搜

    FguHistoryAlumni 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄