若被起訴 讓馬求仁得仁 【聯合報／隋杜卿／政大中山所副教授（北縣深坑)】 2006.11.29 03:33 am
為了「首長特別費」的問題，馬英九是否會遭到檢察官起訴，目前雖不得而知，但是看到國民黨內的亂象，就知道「馬英九」與「國民黨」的民調，為什麼總是有那麼大的差距了。
現在的問題不在黨內暗潮洶湧的「反馬」勢力，而是「保馬」陣營的反應。前者雖為同黨，不可否認仍有各為其主的競爭，「首長特別費」的議題只是一個出口罷了。後者則令人感覺到，國民黨玩弄制度的心態，其實跟民進黨差不多。
即使黨籍立委座談會達成「不為馬英九參選總統修改國民黨內規」的首要共識，但還是有不少立委強出頭，公開表示「徵召馬英九」、「禮讓馬英九」或主張修改排黑條款，明訂「因特別費制度不當遭起訴者不受排黑條款限制」者。
國民黨提名辦法的排黑條款，是馬英九競選黨主席時的重要政見，也是馬英九重新打造國民黨正派形象的一帖猛藥。無論有多少人相信馬英九在「特別費」案上是合法、清廉的，只要檢察官的法律見解不予認同，一旦起訴成為事實，任何要為馬英九不能代表國民黨參選的解套作為，又與高捷弊案爆發以來，陳水扁與民進黨從「最高道德標準」向「相信司法」再到「一審有罪下台」，一路退卻的行徑，有何差異？
反之，明知「特別費」的風波，完全是民進黨所操弄「拉馬保扁（珍）」的烏賊戰略，也無須質疑檢方是否有兩套偵辦貪瀆的標準，畢竟，絕大多數的首長在領取無須單據部分特支費上的「瑕疵」，是難以杜悠悠之口的事實。馬英九若被起訴而不能獲得國民黨總統候選人的提名，倒也不必解讀為「作法自斃」，而是「求仁得仁」。國民黨如果真的為馬英九修改排黑條款，反而是愛之適足以害之，馬英九也應該不會接受。
其實，期待馬英九參選總統的任何人，真的不需要庸人自擾。「特別費」爭議固然有其法律面的意義，檢察官只能就法律面做出判斷。但其政治面的意涵更大，對馬英九而言，只要沒有三審定讞，他也願意的話，一定可以透過公民連署的方式取得總統候選人資格，那麼「特別費案」是不是另外一個「興票案」，就交給選民做政治判斷好了。
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625665.shtml
具領之特別費 已非公款
【聯合報／王紹堉／東吳大學董事長（台北市)】 2006.11.29 03:33 am
日前報載行政院長表示，關於首長具領特別費，各方相互提出控告，引起紛亂，不是辦法。實在應該亦可以平息此一問題的正是核定原辦法的行政院，舉手之勞，責無旁貸。原辦法既規定首長特別費二分之一可以領據具領，憑以核銷，則首長領出的款項，已不再是「公」款，殆極明顯。說明如下：
（一）試問有那一種款項，於核銷後，還保留「公款」的性質。如果真要保留「公款」性質，則原辦法應規定首長可憑借據借支，或出具保管條，負保管之責。
（二）政府一再鼓勵將上述款項撥入首長私人帳戶，亦可領取現金，自行保管。凡此均表示該款已不再是「公款」，稱之為首長的「私房錢」，雖嫌庸俗，確能真實表達原意。如係「公款」，則對提現應有限額，並規定在公庫專戶儲存，專款專用。
（三）首長對具領之二分之一特別費，有完全之支配動用權力，與所有權無異。如仍屬公款，則任何人不應有類似權力。
（四）該款，因已憑領據核銷，所以每筆支出無須再具有支付憑證，否則即形成憑證重複，雙重核銷。由此可知，該款已無「公款」之性質，原辦法既未設定任何限制，首長自可任意支用，事後任何人對支出內容亦無審核之權力。
（五）由於不再是「公款」，所以收支均不必設帳記載。如係「公款」，則依法必須有一定之會計紀錄。
（六）由於規定無須設帳記載，是否尚有剩餘，根本無法得知。因此，亦無餘款繳回之問題。該辦法施行幾十年，涉及首長數千人，雖有極少數幾位首長未出領據具領，但具領後以餘款繳回者，尚無報導。原辦法如有餘款須繳回之意，至少應載明於會計年度終了，或首長離職時，應自動報繳剩餘款項。如此雖不合當初規定之原意，但至少尚有據以如此主張之立場。既無規定，數十年來主計、審計單位，亦從未查詢，亦從未查詢，如今忽然引出此一問題，其不合理，猶在其次，更難免使人懷疑，乃意圖「故入人罪」。
（七）因無公款性質，則月份、年度流用自無限制，首長於離職時，一次以歷年剩餘特別費分給工作特別有貢獻者，或捐充公益用途，均無不可。
總之，原規定係在窮的時代，對待遇偏低、生活清苦之公務員，財政上，無辦法齊頭式調高薪津，只好想出來的窮辦法。將特別費二分之一由首長據領變為私款，再視所屬同仁生活最清苦者，或遭遇災害、重大病傷者，予以個別重點補助。正直的首長為帶動本機構同仁努力奉公，多能善於運用此項二分之一特別費者。少數例外，自屬難免。如今大環境已改變，此辦法容或已不合時宜，自可予以廢除。（報載自明年一月份起廢除此一辦法）但對過去規定所引起的問題，自不能吝於說一句「既往不究」，以平息糾紛，而免被人批評別有用心。
蘇軾「賞罰忠厚之至論」中提到「賞疑從與，所以廣恩也，罰疑從去，所以慎刑也」，「可以賞，可以無賞，賞之過乎仁。可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子。過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也」，願當局深思之。
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625660.shtml
特別費調查庭 將滿庭謊言…
【聯合報／郭宗富／退伍軍人（北縣新店)】 2006.11.29 03:33 am
我是曾使用特別費的退伍軍人。一半憑證核銷、一半不必核銷。近據報載：該不必核銷之一半特別費，若非用於公務或餘款未繳庫，就是侵占公款。換言之便是貪汙。本人一生潔身自愛，突聞按貪汙治罪條例已列追訴期內無數貪汙嫌犯之一，不勝駭異。
公款撥（領）入私人帳戶，既不必憑證核銷，事後卻要舉證，證從何來？此矛盾之法令與制度在調查前須予澄清。澄清該矛盾制度或法律只有兩機關：
一是行政院主計處，澄清當時在編列預算時，為何要如是定？應在遺憾（起訴）造成前向司法機關澄清，祛除社會疑慮。
二是由執法機關（法務部、檢察總長）申請大法官解釋，然後決定是否調查。否則造成遺憾（引用法律不當，起訴錯誤）豈止國家賠償了事，執法者將難免刑責。
若該兩機關堅持以此矛盾制度為特定政治服務：調查、起訴、審判、無數人被追訴，就是只有一個辦法：緘默。因為規定是不須憑證核銷。
問？是否用於公務？答曰：「是」。
問，憑證何在？答曰：「無」。
問，用於何項公務？答曰：「不須憑證，故無紀錄」。
似此，將來調查庭、審判庭、滿庭謊言。正如當年某院長箴言：「法庭是說謊比賽地」。
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625671.shtml
聯合筆記》誰的雙重標準？
【聯合報／蔡惠萍】 2006.11.29 03:33 am
即使遠離台北，落腳紐約精華地段的陳致中及黃睿靚，仍無法避開媒體的檢驗。這回呈現在台灣民眾眼前的畫面，是出入有名車代步，黃睿靚肩上貴氣逼人的皮草遠比她凸出的腹腰更加搶眼。第一家庭國務機要費案開庭在即，這樣的奢華畫面格外顯得刺眼。
雖有民進黨立委提醒兩人行事應該低調，卻也不忘聲明，外界不該以「兩套標準」來看待高官名流；不能說，連勝文的未婚妻蔡依珊用名牌就是「高檔」，黃睿靚穿皮草就「奢華」。但這樣的說法，恰巧也隱藏著民進黨自己的雙重標準。
民進黨人士經常以「轉型正義」來解釋及包容第一家庭所受的質疑與責難，但別忘了，連家的富裕自來眾人皆知，連家從未否認，更從未自我標舉儉樸。反之，陳水扁乃至於民進黨卻喜好以清廉形象自許；尤其扁珍最愛標榜出身三級貧戶，在兒女婚宴上高調宣示不用保育類動物為食材，還強調不收禮金、禮物，當時社會也不吝惜給予掌聲。
但陳瑞仁的國務費偵結報告，一段看似平淡無奇的文字，卻衍生一段案外案，外界赫然發現，第一家庭當時不僅收下萬海少東陳柏廷所致贈的百萬鑲鑽對錶，第一夫人吳淑珍甚至還拿了廿七萬餘元的ＳＯＧＯ商品券補差價，為自己換購了一只一百卅多萬元的鑽戒。如此「驚奇」的發展，連民進黨人士都坦言：這「案外案」比「案中案」（國務費）罪證確鑿多了！
陳致中先前服役時，因開著積架車上下班，引發非議；當時，吳淑珍曾不平地說：「難道我們買不起嗎？」的確，穿皮草、住豪宅、坐名車純屬個人選擇；問題是，清廉、儉樸形象早已破產的第一家庭，奢談「公共價值」或為人民表率皆已不足論，如今因貪汙罪被起訴，子女仍然作奢華及高貴狀，絲毫不顧社會觀感。
這麼離譜的表現，也只有搭上游錫堃那句「親中媒體刻意炒作」，才顯得匹配吧！
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625658.shtml
為了「首長特別費」的問題，馬英九是否會遭到檢察官起訴，目前雖不得而知，但是看到國民黨內的亂象，就知道「馬英九」與「國民黨」的民調，為什麼總是有那麼大的差距了。
現在的問題不在黨內暗潮洶湧的「反馬」勢力，而是「保馬」陣營的反應。前者雖為同黨，不可否認仍有各為其主的競爭，「首長特別費」的議題只是一個出口罷了。後者則令人感覺到，國民黨玩弄制度的心態，其實跟民進黨差不多。
即使黨籍立委座談會達成「不為馬英九參選總統修改國民黨內規」的首要共識，但還是有不少立委強出頭，公開表示「徵召馬英九」、「禮讓馬英九」或主張修改排黑條款，明訂「因特別費制度不當遭起訴者不受排黑條款限制」者。
國民黨提名辦法的排黑條款，是馬英九競選黨主席時的重要政見，也是馬英九重新打造國民黨正派形象的一帖猛藥。無論有多少人相信馬英九在「特別費」案上是合法、清廉的，只要檢察官的法律見解不予認同，一旦起訴成為事實，任何要為馬英九不能代表國民黨參選的解套作為，又與高捷弊案爆發以來，陳水扁與民進黨從「最高道德標準」向「相信司法」再到「一審有罪下台」，一路退卻的行徑，有何差異？
反之，明知「特別費」的風波，完全是民進黨所操弄「拉馬保扁（珍）」的烏賊戰略，也無須質疑檢方是否有兩套偵辦貪瀆的標準，畢竟，絕大多數的首長在領取無須單據部分特支費上的「瑕疵」，是難以杜悠悠之口的事實。馬英九若被起訴而不能獲得國民黨總統候選人的提名，倒也不必解讀為「作法自斃」，而是「求仁得仁」。國民黨如果真的為馬英九修改排黑條款，反而是愛之適足以害之，馬英九也應該不會接受。
其實，期待馬英九參選總統的任何人，真的不需要庸人自擾。「特別費」爭議固然有其法律面的意義，檢察官只能就法律面做出判斷。但其政治面的意涵更大，對馬英九而言，只要沒有三審定讞，他也願意的話，一定可以透過公民連署的方式取得總統候選人資格，那麼「特別費案」是不是另外一個「興票案」，就交給選民做政治判斷好了。
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625665.shtml
具領之特別費 已非公款
【聯合報／王紹堉／東吳大學董事長（台北市)】 2006.11.29 03:33 am
日前報載行政院長表示，關於首長具領特別費，各方相互提出控告，引起紛亂，不是辦法。實在應該亦可以平息此一問題的正是核定原辦法的行政院，舉手之勞，責無旁貸。原辦法既規定首長特別費二分之一可以領據具領，憑以核銷，則首長領出的款項，已不再是「公」款，殆極明顯。說明如下：
（一）試問有那一種款項，於核銷後，還保留「公款」的性質。如果真要保留「公款」性質，則原辦法應規定首長可憑借據借支，或出具保管條，負保管之責。
（二）政府一再鼓勵將上述款項撥入首長私人帳戶，亦可領取現金，自行保管。凡此均表示該款已不再是「公款」，稱之為首長的「私房錢」，雖嫌庸俗，確能真實表達原意。如係「公款」，則對提現應有限額，並規定在公庫專戶儲存，專款專用。
（三）首長對具領之二分之一特別費，有完全之支配動用權力，與所有權無異。如仍屬公款，則任何人不應有類似權力。
（四）該款，因已憑領據核銷，所以每筆支出無須再具有支付憑證，否則即形成憑證重複，雙重核銷。由此可知，該款已無「公款」之性質，原辦法既未設定任何限制，首長自可任意支用，事後任何人對支出內容亦無審核之權力。
（五）由於不再是「公款」，所以收支均不必設帳記載。如係「公款」，則依法必須有一定之會計紀錄。
（六）由於規定無須設帳記載，是否尚有剩餘，根本無法得知。因此，亦無餘款繳回之問題。該辦法施行幾十年，涉及首長數千人，雖有極少數幾位首長未出領據具領，但具領後以餘款繳回者，尚無報導。原辦法如有餘款須繳回之意，至少應載明於會計年度終了，或首長離職時，應自動報繳剩餘款項。如此雖不合當初規定之原意，但至少尚有據以如此主張之立場。既無規定，數十年來主計、審計單位，亦從未查詢，亦從未查詢，如今忽然引出此一問題，其不合理，猶在其次，更難免使人懷疑，乃意圖「故入人罪」。
（七）因無公款性質，則月份、年度流用自無限制，首長於離職時，一次以歷年剩餘特別費分給工作特別有貢獻者，或捐充公益用途，均無不可。
總之，原規定係在窮的時代，對待遇偏低、生活清苦之公務員，財政上，無辦法齊頭式調高薪津，只好想出來的窮辦法。將特別費二分之一由首長據領變為私款，再視所屬同仁生活最清苦者，或遭遇災害、重大病傷者，予以個別重點補助。正直的首長為帶動本機構同仁努力奉公，多能善於運用此項二分之一特別費者。少數例外，自屬難免。如今大環境已改變，此辦法容或已不合時宜，自可予以廢除。（報載自明年一月份起廢除此一辦法）但對過去規定所引起的問題，自不能吝於說一句「既往不究」，以平息糾紛，而免被人批評別有用心。
蘇軾「賞罰忠厚之至論」中提到「賞疑從與，所以廣恩也，罰疑從去，所以慎刑也」，「可以賞，可以無賞，賞之過乎仁。可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子。過乎義，則流而入於忍人。故仁可過也，義不可過也」，願當局深思之。
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625660.shtml
特別費調查庭 將滿庭謊言…
【聯合報／郭宗富／退伍軍人（北縣新店)】 2006.11.29 03:33 am
我是曾使用特別費的退伍軍人。一半憑證核銷、一半不必核銷。近據報載：該不必核銷之一半特別費，若非用於公務或餘款未繳庫，就是侵占公款。換言之便是貪汙。本人一生潔身自愛，突聞按貪汙治罪條例已列追訴期內無數貪汙嫌犯之一，不勝駭異。
公款撥（領）入私人帳戶，既不必憑證核銷，事後卻要舉證，證從何來？此矛盾之法令與制度在調查前須予澄清。澄清該矛盾制度或法律只有兩機關：
一是行政院主計處，澄清當時在編列預算時，為何要如是定？應在遺憾（起訴）造成前向司法機關澄清，祛除社會疑慮。
二是由執法機關（法務部、檢察總長）申請大法官解釋，然後決定是否調查。否則造成遺憾（引用法律不當，起訴錯誤）豈止國家賠償了事，執法者將難免刑責。
若該兩機關堅持以此矛盾制度為特定政治服務：調查、起訴、審判、無數人被追訴，就是只有一個辦法：緘默。因為規定是不須憑證核銷。
問？是否用於公務？答曰：「是」。
問，憑證何在？答曰：「無」。
問，用於何項公務？答曰：「不須憑證，故無紀錄」。
似此，將來調查庭、審判庭、滿庭謊言。正如當年某院長箴言：「法庭是說謊比賽地」。
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625671.shtml
聯合筆記》誰的雙重標準？
【聯合報／蔡惠萍】 2006.11.29 03:33 am
即使遠離台北，落腳紐約精華地段的陳致中及黃睿靚，仍無法避開媒體的檢驗。這回呈現在台灣民眾眼前的畫面，是出入有名車代步，黃睿靚肩上貴氣逼人的皮草遠比她凸出的腹腰更加搶眼。第一家庭國務機要費案開庭在即，這樣的奢華畫面格外顯得刺眼。
雖有民進黨立委提醒兩人行事應該低調，卻也不忘聲明，外界不該以「兩套標準」來看待高官名流；不能說，連勝文的未婚妻蔡依珊用名牌就是「高檔」，黃睿靚穿皮草就「奢華」。但這樣的說法，恰巧也隱藏著民進黨自己的雙重標準。
民進黨人士經常以「轉型正義」來解釋及包容第一家庭所受的質疑與責難，但別忘了，連家的富裕自來眾人皆知，連家從未否認，更從未自我標舉儉樸。反之，陳水扁乃至於民進黨卻喜好以清廉形象自許；尤其扁珍最愛標榜出身三級貧戶，在兒女婚宴上高調宣示不用保育類動物為食材，還強調不收禮金、禮物，當時社會也不吝惜給予掌聲。
但陳瑞仁的國務費偵結報告，一段看似平淡無奇的文字，卻衍生一段案外案，外界赫然發現，第一家庭當時不僅收下萬海少東陳柏廷所致贈的百萬鑲鑽對錶，第一夫人吳淑珍甚至還拿了廿七萬餘元的ＳＯＧＯ商品券補差價，為自己換購了一只一百卅多萬元的鑽戒。如此「驚奇」的發展，連民進黨人士都坦言：這「案外案」比「案中案」（國務費）罪證確鑿多了！
陳致中先前服役時，因開著積架車上下班，引發非議；當時，吳淑珍曾不平地說：「難道我們買不起嗎？」的確，穿皮草、住豪宅、坐名車純屬個人選擇；問題是，清廉、儉樸形象早已破產的第一家庭，奢談「公共價值」或為人民表率皆已不足論，如今因貪汙罪被起訴，子女仍然作奢華及高貴狀，絲毫不顧社會觀感。
這麼離譜的表現，也只有搭上游錫堃那句「親中媒體刻意炒作」，才顯得匹配吧！
http://www.udn.com/2006/11/29/NEWS/OPINION/X1/3625658.shtml
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
