市場本不容政府的黑手輕率伸入；除非受到先天的限制，市場機制無法有效運作，消費者無端受到剝削，或者經營者進行惡性競爭，以劣貨淘汰優質商品。只有在這個時候，政府不得不為民請命出面干預。
台灣的有線電視市場眼前正處在這種狀態：本來每個用戶的成本僅350元，但幾乎全國一律，400多萬家用戶每月都要支付600元月租費，平白被剝削四成，每年總計132億元拱手奉獻給經營者，這樣的盤剝暴利是何等驚人！每個家庭負擔如此驚人的暴利，在絕大多數地區卻是任人宰割，只有要或不要的選擇，不但價格毫無商量餘地，連觀賞的節目，也完全由獨家供應的廠商全權決定，沒有絲毫置喙的餘地。
更可悲的是，當獨霸市場的廠商不虞任何競爭，而其暴利價格又達到上限，自然儘可能降低成本以保厚利，則劣幣驅逐良幣，廉價品替代優質品，就成為這400多萬用戶被迫高價吞下的電視節目。我們恐怕再找不到其他可與比擬的市場失靈的例子。
可是千萬別弄錯了，這不是市場失靈的惡果，正是政府干預造成的結果！有線電視市場先天上的確受到很多限制。它必須有適當的經濟規模；因為系統台要跟頻道商洽談價錢，沒有足夠的用戶在背後撐腰，就不會有足夠的討價還價能力。更重要的是，同樣一組電視節目，100個用戶與100萬個用戶收看，對系統商而言，除了一開始架設機器、鋪設纜線的成本之外，運轉的成本幾乎一樣。將此二者結合起來，規模經濟即再明顯不過。
巨大的規模經濟正是讓市場失靈的主要原因之一，因為這樣的市場不可能容納太多廠商相互競爭，於是壟斷或寡占者就會抬高價格以牟取壟斷利潤。當然，競爭程度低，就可能在產品品質上濫竽充數。當廠商不止一個時，更有可能相互勾結乃至狼狽為奸。不過，在現實的市場裡，我們卻發現，即使壟斷者也不敢如此放肆魚肉消費者；根本原因在於，眼前或許只有一家獨大，但太高的暴利、太低劣的品質，等於在向無數潛在競爭者招手，讓更能博取消費者歡心者積極投入，不知何時即取而代之。因此，看似失靈的市場，其實並不太失靈。
然則何以我們的有線電視市場會比失靈的壟斷市場加倍失靈？其重要關鍵在於：用心良苦的政府，一面強力阻止巨大的經營者相互競爭，同時又施其鐵腕，阻斷任何潛在競爭者取而代之的管道；於是本來還可藉有限度的競爭減少剝削、提高品質的市場機制完全被摧毀，乃鑄就一個在政府的翼護下財團可以坐地分贓、魚肉家庭的共犯結構。
苦心孤詣的政府阻斷潛在競爭者進入的管道，太顯而易見了；因為刻意要防止過度競爭，從一開始政府就規定全台51個分區，每區只准最多五家系統商經營。由於利潤太過優厚、競爭太過微弱，只要進來，沒有一家會自動放棄資格；因而任何潛在競爭者不管其效率如何優越，經營如何踏實，都不得其門而入。
在封住大門之後，政府又進一步規定，任何系統商都不准跨區經營；因此聰明的規畫者就以為在這個具有巨大規模經濟的市場裡，安排了255家系統商相互競爭，所有的壟斷弊害乃徹底防堵罄盡。
但事實如何呢？經過市場幾年的淬鍊揉捏，各區原來預計五家系統商幾乎都被整合成為一家，於是此區之內已無競爭之餘地。但又囿於不准跨區經營的規定，結果即使只是一線之隔，不管鄰區的系統商如何優秀，每個家戶就只准低頭任本區劣質廠商宰割。於是那255家系統商經過兼併勾結，全國只剩下兩大三小及少數號稱獨立的系統台。擋不住的規模經濟還是壓倒了政府的計算，只可憐那幾百萬家戶卻都在愚蠢的官員手下成了提款機。
我們乃見到一家家外國的私募基金，口氣一個比一個大地高價吃下這幾家寡占的有線電視系統，就像收購羔羊一樣，從每戶2.2萬元的高價一轉眼就漲到每戶5萬元的天價。一戶5萬，100萬戶就是500億，收購者眉頭都不皺一下，因為買到就賺到，因為不管其技術如何，心態如何，能力如何，我們的政府都以公權力將這些待宰的牲口整批驅趕至其刀下，保證賺回所付天價。
我們不能不浩歎，政府失靈的確比市場失靈要可怕千倍、萬倍！
http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=48223
台灣的有線電視市場眼前正處在這種狀態：本來每個用戶的成本僅350元，但幾乎全國一律，400多萬家用戶每月都要支付600元月租費，平白被剝削四成，每年總計132億元拱手奉獻給經營者，這樣的盤剝暴利是何等驚人！每個家庭負擔如此驚人的暴利，在絕大多數地區卻是任人宰割，只有要或不要的選擇，不但價格毫無商量餘地，連觀賞的節目，也完全由獨家供應的廠商全權決定，沒有絲毫置喙的餘地。
更可悲的是，當獨霸市場的廠商不虞任何競爭，而其暴利價格又達到上限，自然儘可能降低成本以保厚利，則劣幣驅逐良幣，廉價品替代優質品，就成為這400多萬用戶被迫高價吞下的電視節目。我們恐怕再找不到其他可與比擬的市場失靈的例子。
可是千萬別弄錯了，這不是市場失靈的惡果，正是政府干預造成的結果！有線電視市場先天上的確受到很多限制。它必須有適當的經濟規模；因為系統台要跟頻道商洽談價錢，沒有足夠的用戶在背後撐腰，就不會有足夠的討價還價能力。更重要的是，同樣一組電視節目，100個用戶與100萬個用戶收看，對系統商而言，除了一開始架設機器、鋪設纜線的成本之外，運轉的成本幾乎一樣。將此二者結合起來，規模經濟即再明顯不過。
巨大的規模經濟正是讓市場失靈的主要原因之一，因為這樣的市場不可能容納太多廠商相互競爭，於是壟斷或寡占者就會抬高價格以牟取壟斷利潤。當然，競爭程度低，就可能在產品品質上濫竽充數。當廠商不止一個時，更有可能相互勾結乃至狼狽為奸。不過，在現實的市場裡，我們卻發現，即使壟斷者也不敢如此放肆魚肉消費者；根本原因在於，眼前或許只有一家獨大，但太高的暴利、太低劣的品質，等於在向無數潛在競爭者招手，讓更能博取消費者歡心者積極投入，不知何時即取而代之。因此，看似失靈的市場，其實並不太失靈。
然則何以我們的有線電視市場會比失靈的壟斷市場加倍失靈？其重要關鍵在於：用心良苦的政府，一面強力阻止巨大的經營者相互競爭，同時又施其鐵腕，阻斷任何潛在競爭者取而代之的管道；於是本來還可藉有限度的競爭減少剝削、提高品質的市場機制完全被摧毀，乃鑄就一個在政府的翼護下財團可以坐地分贓、魚肉家庭的共犯結構。
苦心孤詣的政府阻斷潛在競爭者進入的管道，太顯而易見了；因為刻意要防止過度競爭，從一開始政府就規定全台51個分區，每區只准最多五家系統商經營。由於利潤太過優厚、競爭太過微弱，只要進來，沒有一家會自動放棄資格；因而任何潛在競爭者不管其效率如何優越，經營如何踏實，都不得其門而入。
在封住大門之後，政府又進一步規定，任何系統商都不准跨區經營；因此聰明的規畫者就以為在這個具有巨大規模經濟的市場裡，安排了255家系統商相互競爭，所有的壟斷弊害乃徹底防堵罄盡。
但事實如何呢？經過市場幾年的淬鍊揉捏，各區原來預計五家系統商幾乎都被整合成為一家，於是此區之內已無競爭之餘地。但又囿於不准跨區經營的規定，結果即使只是一線之隔，不管鄰區的系統商如何優秀，每個家戶就只准低頭任本區劣質廠商宰割。於是那255家系統商經過兼併勾結，全國只剩下兩大三小及少數號稱獨立的系統台。擋不住的規模經濟還是壓倒了政府的計算，只可憐那幾百萬家戶卻都在愚蠢的官員手下成了提款機。
我們乃見到一家家外國的私募基金，口氣一個比一個大地高價吃下這幾家寡占的有線電視系統，就像收購羔羊一樣，從每戶2.2萬元的高價一轉眼就漲到每戶5萬元的天價。一戶5萬，100萬戶就是500億，收購者眉頭都不皺一下，因為買到就賺到，因為不管其技術如何，心態如何，能力如何，我們的政府都以公權力將這些待宰的牲口整批驅趕至其刀下，保證賺回所付天價。
我們不能不浩歎，政府失靈的確比市場失靈要可怕千倍、萬倍！
http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=48223
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
