前曾有青年朋友來信嘆訴竟無書可讀，我回信勸他選讀一些古人之書。如今許多書，不惟讀之無味，甚至讀後無益。而古人書，讀一冊即有一冊之收穫，讀一篇也有一篇之功用。我說的讀古人書，指古代名著和詩文名篇。不知他可曾接受我的勸告，我後來還以同樣的話勸過其他朋友。近日翻讀宋人所輯《名公書判清明集》，更證實了我的看法。一冊古代的訴訟判詞和官府公文，相當於如今的法津文書，不過作為閑書來讀，卻也讀之有味。
該書輯者係福建人，所以判詞作者以閩人居多。真西山在長沙和別處任上的施政告示，以「四事」與同僚同勉，這四事是「律己以廉，撫民以仁，存心以公，事以勤」。他對四事有具體解述，如第一事，「律己以廉：凡名士大夫者，萬分廉潔，止是小善，一點貪污，便為大惡。不廉之吏，如蒙不潔，雖有他美，莫能自贖，故此為四事之首。」談到撫民以仁，說：「己欲安居，則不當擾民之居也。欲豐財，則不當朘民之財也。……故願同僚各以哀矜惻怛為心，而以殘忍掊克為戒，則此邦之人豈有瘳乎？」真乃仁者之言也。對於這四條，他說：「某雖不敏，請以身先，毫髮稍渝，望加規警。」公開表明自己要帶頭執行，若有絲毫違犯，即請同僚檢舉批評。這正是前賢的可敬之處。有關史料也證實，真氏確為愛民之清官，「立朝有直聲」。重到泉州任上時，「迎者塞路，深村百歲老人亦扶杖而出。」
古來鄉村以「狗不夜吠、民不見吏」為幸，老百姓最怕的就是吏卒來擾。平江知府浙西提刑胡石壁，也是一位愛民之官，「惡吏卒騷擾百姓，如惡仇讎」，因兩尉下鄉擾民而有《責罰巡尉下鄉》：「巡、尉下鄉，一行吏卒動是三五十人，逐日食用何所從來，不過取之於百姓而已。所過之處，雞犬皆空，無異盜賊，況有出於盜賊之外者乎！當此農務正急之時，尤非巡、尉下鄉之日。」雖有人為之求情，仍罰兩尉停職兩月以自省。又其《任滿巧作名色破用官錢》，斥下屬官員離任時巧立名目攫拿財物，且摘其中兩段。責之曰：「公然白晝拿攫，如取如攜，視官吏略不慚，視法令略不懼。居師帥之位，而乃為盜賊之行，曾無羞惡之心，此孟子所謂非人者矣！」有人辯解說，那是其行李，胡氏反問道：「此行李也，其赴官之所將歟？則吾聞趙清獻之鎮益州也，一琴、一鶴、一蒼頭而已。其在官之所得歟？則吾聞元德秀之罷魯山也，笥餘一縑，駕柴車以去而已。然此行李果何自而有哉？」不用問，那多「行李」不是赴官時所帶，而是在官所得。
葉巖峰的《謀詐屋業》，不知是那天他有時間，還是多感，寫得較長，有一千幾百字。開頭是這樣的：「嘗讀杜甫詩曰：『安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。』又曰：『何時眼前突兀見此屋，寧令吾廬獨破受凍死亦足。』使適道觀此詩，將愧死無地矣！」官家書判而先引詩聖詩句，如今的為官者是怎麼也想不到的。該案較複雜，學諭陳國瑞、陳聞詩父子租賃沈氏書院屋三間而居，好幾年後，房主沈宗魯將其中的一間半典給陳家，契書云：「所典屋與基地係陳學諭在內居止。」後沈宗魯之子沈崇將所剩一間半也典給陳家，契云：「其屋原係陳學諭居住，所有房門板障，乃陳學諭自己之物。」後有適道欺負陳氏父子貧弱，而與沈崇串通，謀詐該屋。若非官家作主，陳氏父子定被逐出，而流離失所。有二契在，「有沈崇招供可證」，葉巖峰將那三間屋判歸陳家，書判結末是這樣寫的：「仰陳國瑞照二契管業居住，庶幾從此風雨不動，安然如山矣！」變用杜甫首詩中「風雨不動安如山」之句，雖是書判，仍不忘文章法度。
像胡石壁、葉巖峰這類判詞，哪是什麼官家文書，分明就是如今所謂「美文」！
提刑蔡久軒，因某人不孝，除按所判處罰外，又命其「監下替彭宣教讀《孝經》一月」。關於某人婚娶之判，簡潔到只有二十八字，最後一句為：「不可不可大不可！」個人之情與律令合於一起，即使放在今之法制社會，也不遭非議。更有意味者，胡石壁認為某人贓污狼籍不宜留在仕途，所判不云「汰去」，卻說讓他去「尋醫」。
讀書人喜讀文事，《名公書判清明集》關於文事的文字，同樣好讀。白鹿洞書院田產創置年頭已久，被鄰者侵佔，乃為事實，但因牽扯到多人，「群疑並興，紛不可解」，好多人以為不必究了，判案官員也不主張究詰。從法律角度看，這似乎有失公正，但他表彰訴告者「生與文公同鄉，學與文公同道，心以文公為念，不堪文公所置之田為外人侵蝕」的精神後，說：「既是眾議以為不可，不若姑仍舊額，相忘於無事。況今教授所增，不過二十五碩，於書院初無厚補。異時寺僧、佃人紛紛退佃，徒費官司區處，非所以重書院也。」讀來卻有人情味。對於該不該讓鄧某參加科考，有關官員頗費周折，「阻其來，則恐絕其功名之路，情實可憐；容其來，則又真偽特未可知，恐激蕩屋場之鬨。」給以時日而鄧某仍未拿來有用的證明，便只好遵條令不收試，而告鄧氏，年齡並不大，今科不試，也不算太耽擱，可待下科。「相拒之詞，是乃相愛之語。」想當時鄧某讀之，也不致生怨。如此得體，雖是未勝之訟，也教輸者心悅誠服。
讀這些書判，自然使人想到如今的法院判決書。有報道說，海南某法院一份判決書，其他錯訛且不說，只原告、被告分不清而導致混淆者，便有十來處。四川某法院一份判決書，文字語法錯誤和法律問題的明顯錯漏竟達二十處。河南某法院一份判決書，錯誤竟有三十處！不知以後還有哪家會錯至四十處。（這些法官幸虧沒有生在宋代且遇著吳雨巖。有庸官所遞之書「語誤不可讀」，吳氏判曰「以此書擬，皆當澄汰」，而予調離。）即使並無文字和邏輯錯誤的判決書，也多乾巴巴，絕少論理與評說，當然更無文采可言。所以我想，我們的法官和官員，暇時也應讀一讀《名公書判清明集》，大可學學古人，書判或公文，不妨多寫幾句，好教人愛讀。
該書輯者係福建人，所以判詞作者以閩人居多。真西山在長沙和別處任上的施政告示，以「四事」與同僚同勉，這四事是「律己以廉，撫民以仁，存心以公，事以勤」。他對四事有具體解述，如第一事，「律己以廉：凡名士大夫者，萬分廉潔，止是小善，一點貪污，便為大惡。不廉之吏，如蒙不潔，雖有他美，莫能自贖，故此為四事之首。」談到撫民以仁，說：「己欲安居，則不當擾民之居也。欲豐財，則不當朘民之財也。……故願同僚各以哀矜惻怛為心，而以殘忍掊克為戒，則此邦之人豈有瘳乎？」真乃仁者之言也。對於這四條，他說：「某雖不敏，請以身先，毫髮稍渝，望加規警。」公開表明自己要帶頭執行，若有絲毫違犯，即請同僚檢舉批評。這正是前賢的可敬之處。有關史料也證實，真氏確為愛民之清官，「立朝有直聲」。重到泉州任上時，「迎者塞路，深村百歲老人亦扶杖而出。」
古來鄉村以「狗不夜吠、民不見吏」為幸，老百姓最怕的就是吏卒來擾。平江知府浙西提刑胡石壁，也是一位愛民之官，「惡吏卒騷擾百姓，如惡仇讎」，因兩尉下鄉擾民而有《責罰巡尉下鄉》：「巡、尉下鄉，一行吏卒動是三五十人，逐日食用何所從來，不過取之於百姓而已。所過之處，雞犬皆空，無異盜賊，況有出於盜賊之外者乎！當此農務正急之時，尤非巡、尉下鄉之日。」雖有人為之求情，仍罰兩尉停職兩月以自省。又其《任滿巧作名色破用官錢》，斥下屬官員離任時巧立名目攫拿財物，且摘其中兩段。責之曰：「公然白晝拿攫，如取如攜，視官吏略不慚，視法令略不懼。居師帥之位，而乃為盜賊之行，曾無羞惡之心，此孟子所謂非人者矣！」有人辯解說，那是其行李，胡氏反問道：「此行李也，其赴官之所將歟？則吾聞趙清獻之鎮益州也，一琴、一鶴、一蒼頭而已。其在官之所得歟？則吾聞元德秀之罷魯山也，笥餘一縑，駕柴車以去而已。然此行李果何自而有哉？」不用問，那多「行李」不是赴官時所帶，而是在官所得。
葉巖峰的《謀詐屋業》，不知是那天他有時間，還是多感，寫得較長，有一千幾百字。開頭是這樣的：「嘗讀杜甫詩曰：『安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。』又曰：『何時眼前突兀見此屋，寧令吾廬獨破受凍死亦足。』使適道觀此詩，將愧死無地矣！」官家書判而先引詩聖詩句，如今的為官者是怎麼也想不到的。該案較複雜，學諭陳國瑞、陳聞詩父子租賃沈氏書院屋三間而居，好幾年後，房主沈宗魯將其中的一間半典給陳家，契書云：「所典屋與基地係陳學諭在內居止。」後沈宗魯之子沈崇將所剩一間半也典給陳家，契云：「其屋原係陳學諭居住，所有房門板障，乃陳學諭自己之物。」後有適道欺負陳氏父子貧弱，而與沈崇串通，謀詐該屋。若非官家作主，陳氏父子定被逐出，而流離失所。有二契在，「有沈崇招供可證」，葉巖峰將那三間屋判歸陳家，書判結末是這樣寫的：「仰陳國瑞照二契管業居住，庶幾從此風雨不動，安然如山矣！」變用杜甫首詩中「風雨不動安如山」之句，雖是書判，仍不忘文章法度。
像胡石壁、葉巖峰這類判詞，哪是什麼官家文書，分明就是如今所謂「美文」！
提刑蔡久軒，因某人不孝，除按所判處罰外，又命其「監下替彭宣教讀《孝經》一月」。關於某人婚娶之判，簡潔到只有二十八字，最後一句為：「不可不可大不可！」個人之情與律令合於一起，即使放在今之法制社會，也不遭非議。更有意味者，胡石壁認為某人贓污狼籍不宜留在仕途，所判不云「汰去」，卻說讓他去「尋醫」。
讀書人喜讀文事，《名公書判清明集》關於文事的文字，同樣好讀。白鹿洞書院田產創置年頭已久，被鄰者侵佔，乃為事實，但因牽扯到多人，「群疑並興，紛不可解」，好多人以為不必究了，判案官員也不主張究詰。從法律角度看，這似乎有失公正，但他表彰訴告者「生與文公同鄉，學與文公同道，心以文公為念，不堪文公所置之田為外人侵蝕」的精神後，說：「既是眾議以為不可，不若姑仍舊額，相忘於無事。況今教授所增，不過二十五碩，於書院初無厚補。異時寺僧、佃人紛紛退佃，徒費官司區處，非所以重書院也。」讀來卻有人情味。對於該不該讓鄧某參加科考，有關官員頗費周折，「阻其來，則恐絕其功名之路，情實可憐；容其來，則又真偽特未可知，恐激蕩屋場之鬨。」給以時日而鄧某仍未拿來有用的證明，便只好遵條令不收試，而告鄧氏，年齡並不大，今科不試，也不算太耽擱，可待下科。「相拒之詞，是乃相愛之語。」想當時鄧某讀之，也不致生怨。如此得體，雖是未勝之訟，也教輸者心悅誠服。
讀這些書判，自然使人想到如今的法院判決書。有報道說，海南某法院一份判決書，其他錯訛且不說，只原告、被告分不清而導致混淆者，便有十來處。四川某法院一份判決書，文字語法錯誤和法律問題的明顯錯漏竟達二十處。河南某法院一份判決書，錯誤竟有三十處！不知以後還有哪家會錯至四十處。（這些法官幸虧沒有生在宋代且遇著吳雨巖。有庸官所遞之書「語誤不可讀」，吳氏判曰「以此書擬，皆當澄汰」，而予調離。）即使並無文字和邏輯錯誤的判決書，也多乾巴巴，絕少論理與評說，當然更無文采可言。所以我想，我們的法官和官員，暇時也應讀一讀《名公書判清明集》，大可學學古人，書判或公文，不妨多寫幾句，好教人愛讀。
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
