國務機要費案的起訴書在十一月三日出爐，內容顯然對阿扁總統不利，儘管他在十一月五日晚上的記者會中極力辯駁，要求還他清白與公道，但已宣示只要吳淑珍被一審判決貪污有罪，願立即主動下台。既然阿扁總統堅持自己清白，為何需要作此「法外的」讓步？一種可能是既然有理說不清，考慮到道德、社會壓力必須讓步，另一種可能是黨內高層為了保黨必須與他切割，權力的邏輯逼迫阿扁讓步。
這兩種可能，都與起訴書的公佈有關。起訴書儘管存在著陳師孟、張維嘉等人指出的缺點，但它揭露的除了貪污罪嫌，其他如偽造文書、偽證等罪嫌皆難逃究責，支持者可能以制度漏洞乃至陰謀論來為阿扁叫屈，但法律作為最後一道防線，也只能認了。至於所申領的國務機要費是否確實用於秘密外交，不論基於何種理由迄今未能清楚交代，政治壓力將一直懸在那裡，剩餘的任期仍將繼續折騰各方，甚至拖累民進黨二○○七／二○○八的選局，所以黨內高層包括蘇貞昌、謝長廷若有企圖切割的言行，不應以自私或自保的角度看待，也可能有確保民進黨「元氣」的正當性。
這幾天透過新聞記者的挖掘，府院黨高層的多角互動令人怵目驚心，連台聯黨是否支持三度罷免案也突然逆轉，被稱為「不惜傷害形象為扁解套」，可見要讓一個現任總統下台是多麼困難的事。問題是，民進黨高層要求阿扁接受的，並不是「一審有罪就下台」的單一選項，還包括開放三罷然後交由公民複決，為什麼（例如）蘇貞昌可以支持三罷，台聯黨就不可以支持三罷？為什麼謝長廷可以切割而新潮流就不可以？三言兩語是講不清楚的，除了權力邏輯，選民大眾心中也有一把伸縮自如的尺。
明乎此，周玉蔻小姐就可以對自己為何被逼到牆角，不必有太多的抱怨，何況最近刊登的公開信或負面攻擊文宣，已經讓原本想幫她的人紛紛縮手；但願周小姐早日改弦易轍，回到原初她關切社區／市場的市政軌道上來，好為台聯也為她自己的未來留下較多的空間。
同樣地，過去幾個月以來極力挺扁的社團也應該停、聽、看，不要輕易祭出民族主義的旗幟，如果沒有清廉、誠實等其他價值的支撐，不知此種台灣民族主義為何物？總之，國務機要費案起訴書公佈以後，情勢已經進入新的階段，兵疲馬困的何止是紅衫軍？大家都應該回頭檢視自己站立的位置，要先能說服自己，才可能說服別人。
（作者為中研院近史所副研究員）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/9/today-o1.htm
這兩種可能，都與起訴書的公佈有關。起訴書儘管存在著陳師孟、張維嘉等人指出的缺點，但它揭露的除了貪污罪嫌，其他如偽造文書、偽證等罪嫌皆難逃究責，支持者可能以制度漏洞乃至陰謀論來為阿扁叫屈，但法律作為最後一道防線，也只能認了。至於所申領的國務機要費是否確實用於秘密外交，不論基於何種理由迄今未能清楚交代，政治壓力將一直懸在那裡，剩餘的任期仍將繼續折騰各方，甚至拖累民進黨二○○七／二○○八的選局，所以黨內高層包括蘇貞昌、謝長廷若有企圖切割的言行，不應以自私或自保的角度看待，也可能有確保民進黨「元氣」的正當性。
這幾天透過新聞記者的挖掘，府院黨高層的多角互動令人怵目驚心，連台聯黨是否支持三度罷免案也突然逆轉，被稱為「不惜傷害形象為扁解套」，可見要讓一個現任總統下台是多麼困難的事。問題是，民進黨高層要求阿扁接受的，並不是「一審有罪就下台」的單一選項，還包括開放三罷然後交由公民複決，為什麼（例如）蘇貞昌可以支持三罷，台聯黨就不可以支持三罷？為什麼謝長廷可以切割而新潮流就不可以？三言兩語是講不清楚的，除了權力邏輯，選民大眾心中也有一把伸縮自如的尺。
明乎此，周玉蔻小姐就可以對自己為何被逼到牆角，不必有太多的抱怨，何況最近刊登的公開信或負面攻擊文宣，已經讓原本想幫她的人紛紛縮手；但願周小姐早日改弦易轍，回到原初她關切社區／市場的市政軌道上來，好為台聯也為她自己的未來留下較多的空間。
同樣地，過去幾個月以來極力挺扁的社團也應該停、聽、看，不要輕易祭出民族主義的旗幟，如果沒有清廉、誠實等其他價值的支撐，不知此種台灣民族主義為何物？總之，國務機要費案起訴書公佈以後，情勢已經進入新的階段，兵疲馬困的何止是紅衫軍？大家都應該回頭檢視自己站立的位置，要先能說服自己，才可能說服別人。
（作者為中研院近史所副研究員）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/9/today-o1.htm
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
