WTO杜哈談判回合日前宣告「中止」。雖然一般預料談判並不會被無限期擱置，但破局引發的各種負面效應將逐漸發酵。
立即而明顯的是，好不容易在去年十二月香港部長會議中所達成的各項承諾形同歸零，尤其是低度發展國家殷殷期盼的優惠減讓將因而落空。最直接的例子要屬美國原本答應的今年就要廢止的棉花出口補貼。
更深層的意義則是，此次談判喊卡堪稱是二戰之後貿易自由化進程的一大挫敗，「貿易多邊主義」（談判過程強調互惠、談判結果一視同仁），也因此陷入重大危機。特別是WTO貿易爭端解決機制的權威受損，將可能倒退回「以牙還牙」的叢林法則。
杜哈談判回合失利，表面上的理由在於農業議題兜不攏，特別是歐盟的農產品關稅，以及美國國內的農業補貼，雙方都因內部壓力過大而難以動彈。更根本的原因則是，杜哈回合提供給促進貿易自由化（比如出口產業）的誘因，不足以克服保護主義的誘惑（比如不具競爭優勢的國內產業）。
而烏拉圭回合之所以成功，談判籌碼足夠利益交換與斡旋，允為關鍵。西方工業國家得到「和貿易相關的智財權協定」（TRIPs）與「服務貿易總協定」（GATS），兩個深具優勢且蘊藏豐厚商機的領域（並透過全球化實現），至於開發中國家則得到紡織品與成衣將逐步自由化的承諾，作為補償。
杜哈回合顯然少了此一要素，以致工業國家、新興發展中國家，及低度發展國家，將焦點過度集中在到處都敏感的農業議題上。這一方面說明了傳統「邊緣談判戰略」（不然，拉倒）何以失靈，另一方面也意味著，即使短期內重起談判，其前景也教人不敢樂觀。換個角度看，正是WTO前面（GATT／關稅貿易總協定）八個談判回合的成功，包括降低工業產品關稅這些相對比較單純的議題談完了，導致了杜哈回合的現今困境。
當然，從九○年代以來日益蔓延、以自由貿易協定（FTA）領銜的區域主義勢必更加盛行，應是杜哈回合談判受挫的最大後遺症。目前全球已有近二百個區域貿易協定正式生效，預計到明年將會突破三百宗，而所涵蓋的貿易量更已達全球貿易量的半數。特別是對那些在雙邊（或區域）FTA洽簽競逐中不被青睞的對象，包括經濟上處於弱勢的許多低度發展中國家，以及在國際外交備受排擠的台灣，都有因區域經貿板塊日益成形、交疊，而被「邊緣化」的疑慮。
不巧的是，台灣所處的東亞地區將是未來區域主義的發展重鎮。傳統強權日本與崛起中的中國，透過FTA的洽簽相互競逐區域政經領導權，早已是公開的秘密。至於美國也深怕被東亞區域主義排除在外，當會加強涉足東亞的力道。比較值得一提的是，美國除了已和新加坡正式締結FTA之外，刻正談判中則有韓國、泰國、馬來西亞，排隊中的則有菲律賓與印尼，更預計在近期內正式跟東協（ASEAN）作為一個整體來洽簽FTA。
換句話說，面對東亞區域主義的浪潮，至少就FTA而言，台灣最應該擔心的不是成局機會渺茫的「東協加三」（日中韓一起），而是「東協加一」這條個別路線。東協除了已和中國簽署FTA之外（雖然屬於較寬鬆的FTA但慢慢落實中），也同日本積極洽簽中，南韓與印度則都預計在明年完成簽署。如今又加上在WTO談判回合失利之後，態度轉為積極的歐盟與美國。此一發展趨勢對台灣的經濟與非經濟意涵可謂相當重大。
這麼多國家來跟東協洽簽FTA，不管是出自政治或區域安全考量，形式結盟意義大過經貿自由化成分，相當程度還是會改變貿易流向與投資決定。對台灣而言，由於沒跟東協整體或個別國家簽署FTA，自然無法享受相關貿易優惠，這時候可能會增加台商在當地建立灘頭堡式的投資誘因，進一步加劇台灣產業外移。
除了貿易優惠所引發的投資效果以外，這些FTA關於投資、服務貿易、自然人移動，以及智財權等規範，都會影響投資動向。尤其是隨著FTA而來且錯綜複雜的「原產地原則」規定，往往成了保護簽約國國內中間產品或零組件產業的溫床，值得仰賴這些產品出口與對外投資甚深的台灣高度留意。
（作者為台灣經濟研究院副研究員）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006073100228,00.html
立即而明顯的是，好不容易在去年十二月香港部長會議中所達成的各項承諾形同歸零，尤其是低度發展國家殷殷期盼的優惠減讓將因而落空。最直接的例子要屬美國原本答應的今年就要廢止的棉花出口補貼。
更深層的意義則是，此次談判喊卡堪稱是二戰之後貿易自由化進程的一大挫敗，「貿易多邊主義」（談判過程強調互惠、談判結果一視同仁），也因此陷入重大危機。特別是WTO貿易爭端解決機制的權威受損，將可能倒退回「以牙還牙」的叢林法則。
杜哈談判回合失利，表面上的理由在於農業議題兜不攏，特別是歐盟的農產品關稅，以及美國國內的農業補貼，雙方都因內部壓力過大而難以動彈。更根本的原因則是，杜哈回合提供給促進貿易自由化（比如出口產業）的誘因，不足以克服保護主義的誘惑（比如不具競爭優勢的國內產業）。
而烏拉圭回合之所以成功，談判籌碼足夠利益交換與斡旋，允為關鍵。西方工業國家得到「和貿易相關的智財權協定」（TRIPs）與「服務貿易總協定」（GATS），兩個深具優勢且蘊藏豐厚商機的領域（並透過全球化實現），至於開發中國家則得到紡織品與成衣將逐步自由化的承諾，作為補償。
杜哈回合顯然少了此一要素，以致工業國家、新興發展中國家，及低度發展國家，將焦點過度集中在到處都敏感的農業議題上。這一方面說明了傳統「邊緣談判戰略」（不然，拉倒）何以失靈，另一方面也意味著，即使短期內重起談判，其前景也教人不敢樂觀。換個角度看，正是WTO前面（GATT／關稅貿易總協定）八個談判回合的成功，包括降低工業產品關稅這些相對比較單純的議題談完了，導致了杜哈回合的現今困境。
當然，從九○年代以來日益蔓延、以自由貿易協定（FTA）領銜的區域主義勢必更加盛行，應是杜哈回合談判受挫的最大後遺症。目前全球已有近二百個區域貿易協定正式生效，預計到明年將會突破三百宗，而所涵蓋的貿易量更已達全球貿易量的半數。特別是對那些在雙邊（或區域）FTA洽簽競逐中不被青睞的對象，包括經濟上處於弱勢的許多低度發展中國家，以及在國際外交備受排擠的台灣，都有因區域經貿板塊日益成形、交疊，而被「邊緣化」的疑慮。
不巧的是，台灣所處的東亞地區將是未來區域主義的發展重鎮。傳統強權日本與崛起中的中國，透過FTA的洽簽相互競逐區域政經領導權，早已是公開的秘密。至於美國也深怕被東亞區域主義排除在外，當會加強涉足東亞的力道。比較值得一提的是，美國除了已和新加坡正式締結FTA之外，刻正談判中則有韓國、泰國、馬來西亞，排隊中的則有菲律賓與印尼，更預計在近期內正式跟東協（ASEAN）作為一個整體來洽簽FTA。
換句話說，面對東亞區域主義的浪潮，至少就FTA而言，台灣最應該擔心的不是成局機會渺茫的「東協加三」（日中韓一起），而是「東協加一」這條個別路線。東協除了已和中國簽署FTA之外（雖然屬於較寬鬆的FTA但慢慢落實中），也同日本積極洽簽中，南韓與印度則都預計在明年完成簽署。如今又加上在WTO談判回合失利之後，態度轉為積極的歐盟與美國。此一發展趨勢對台灣的經濟與非經濟意涵可謂相當重大。
這麼多國家來跟東協洽簽FTA，不管是出自政治或區域安全考量，形式結盟意義大過經貿自由化成分，相當程度還是會改變貿易流向與投資決定。對台灣而言，由於沒跟東協整體或個別國家簽署FTA，自然無法享受相關貿易優惠，這時候可能會增加台商在當地建立灘頭堡式的投資誘因，進一步加劇台灣產業外移。
除了貿易優惠所引發的投資效果以外，這些FTA關於投資、服務貿易、自然人移動，以及智財權等規範，都會影響投資動向。尤其是隨著FTA而來且錯綜複雜的「原產地原則」規定，往往成了保護簽約國國內中間產品或零組件產業的溫床，值得仰賴這些產品出口與對外投資甚深的台灣高度留意。
（作者為台灣經濟研究院副研究員）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006073100228,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
