報載，雲林縣政府擬訂「雲林縣地方稅徵收自治條例」草案，有意對煉油廠及煉鋼鐵廠開徵「綠稅」。個人有些意見想提出以供參考。
首先，開徵「綠稅」目的有二，一為「增加地方財源」，二為「保護環境」。如為前者，本應以台澎金馬二十五縣市為通盤考量，透過修正財政收支劃分法，由中央通盤分配，而非由單一縣市另立課稅名目。倘為後者，地方政府基自可依據空氣汙染防治法、水汙染防治法分別訂定比中央更嚴實的空氣汙染排放標準、工廠放流水標準，並提高稽查頻率，也可要求廠方承諾讓地方政府參與環保事務廠內監督事項、採用清潔生產技術、力行工業減廢、落實節能省水……。若捨正途不就，有違行政程序法之比例原則。
其次，雲林縣政府規畫，未來煉鋼稅是按土地及建物課徵，煉油稅按煉製原油每桶新台幣兩元計徵。然而，基於「汙染多、課稅多」之比例原則，課稅基礎應該以工廠實際排放之廢水量與廢水汙染強度、實際排放之廢氣量與廢氣汙染強度據以整合計算，而非以工廠面積或工廠產能據以認定汙染量。
第三，目前環保機關已經依據空氣汙染防治法第十六條的規定，依據工廠排放空氣汙染物之種類及數量向工廠徵收空氣汙染防治費，也將在立法院審議後，依據水汙染防治法第十一條第二項規定，按照工廠排放之水質水量徵收水汙染防治費，此時，如再徵收「綠稅」，是否會造成另種被剝削的不公平？
最後，按雲林縣政府之盤算，開徵綠稅每年約可增加五十億元稅收，可作為道路闢建、提升生活環境、增加社會福利、輔導就業等；然而「綠稅」既然是特別稅，就應該如同空氣汙染防治費、水汙染防治費一樣，專款專用，分別用來改善空氣品質、水資源品質，而非將環保稅收用在與環保無關之用途上。
首先，開徵「綠稅」目的有二，一為「增加地方財源」，二為「保護環境」。如為前者，本應以台澎金馬二十五縣市為通盤考量，透過修正財政收支劃分法，由中央通盤分配，而非由單一縣市另立課稅名目。倘為後者，地方政府基自可依據空氣汙染防治法、水汙染防治法分別訂定比中央更嚴實的空氣汙染排放標準、工廠放流水標準，並提高稽查頻率，也可要求廠方承諾讓地方政府參與環保事務廠內監督事項、採用清潔生產技術、力行工業減廢、落實節能省水……。若捨正途不就，有違行政程序法之比例原則。
其次，雲林縣政府規畫，未來煉鋼稅是按土地及建物課徵，煉油稅按煉製原油每桶新台幣兩元計徵。然而，基於「汙染多、課稅多」之比例原則，課稅基礎應該以工廠實際排放之廢水量與廢水汙染強度、實際排放之廢氣量與廢氣汙染強度據以整合計算，而非以工廠面積或工廠產能據以認定汙染量。
第三，目前環保機關已經依據空氣汙染防治法第十六條的規定，依據工廠排放空氣汙染物之種類及數量向工廠徵收空氣汙染防治費，也將在立法院審議後，依據水汙染防治法第十一條第二項規定，按照工廠排放之水質水量徵收水汙染防治費，此時，如再徵收「綠稅」，是否會造成另種被剝削的不公平？
最後，按雲林縣政府之盤算，開徵綠稅每年約可增加五十億元稅收，可作為道路闢建、提升生活環境、增加社會福利、輔導就業等；然而「綠稅」既然是特別稅，就應該如同空氣汙染防治費、水汙染防治費一樣，專款專用，分別用來改善空氣品質、水資源品質，而非將環保稅收用在與環保無關之用途上。
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
