【一】《史記》此段將李蔡拉出來，與李廣的命運對比，極為諷刺。
第一段：寫李蔡與廣同侍孝文帝。
第二段李蔡已經封為代相，初次出征即獲勝，封樂安侯。
第三段李蔡佔地，自殺，國除。
李廣天下無雙不得封侯，而李蔡貪腐卻為代相，落差極大，也凸顯廣之悲慘。
《史記》載錄李廣與望氣師王朔對談後，參加生平最後一場戰役，而廣迷路，最終自殺，呼喊「豈非天哉！」作為結束。
問：「豈非天哉」是否為司馬遷的暗示？
對比：李廣「忠實心誠」（三家注本「太史公曰」，不採「考證」斷句）與李蔡的飛黃騰達、名聲甚遠。
【二】太史公三次寫到「豈非天哉」，第一次為漢高祖，第二次為韓信，第三次則是李廣。三次「天」的用意值得討論。三人命運有大不同處，亦有相似戲劇性。
反觀李蔡，為人中下，卻可封為代相。〈索隱〉指向九品官人法，而查閱資料後發現，古人認為下品的有夏桀，中品為齊桓公、上品則是孔子等等，反過來說蔡為人中下，卻可封為代相，是否為另類的「豈非天哉」？
但，《史記》除李蔡外，並未有其他討論人品的例子，顏注《漢書》「在下輩之中」，或較盡情理。
【三】李廣「不遇時」。
如果活躍於武帝時，是否會受重用？
活躍於高祖時會有何結果？
李廣不遇時，因活躍時機不合？廣登上征戰舞台於文帝時，而文帝、景帝本身沒有對匈奴的對外征討，武帝時廣年紀不小，而且又有後起之輩，故不受重用。假設李廣活躍於高祖、武帝時，或許會遇時，甚至像李蔡一樣成為另類的「豈非天哉」？
武帝似乎喜愛用外戚將軍，﹝衛青、霍去病、李廣利﹞
李廣在武帝時，也不一定會受到重用。
本傳記載李廣，著重於對抗匈奴歷程，如以漢高祖為背景，建國初年，國家尚未安定，對抗匈奴極為艱辛，故高祖以和親為主，即便在高祖期間，李廣對抗匈奴的部分，恐仍英雄無用武之地。文帝「子不遇時，如令子當高帝時，萬戶侯豈足道哉。」意謂楚漢相爭前後，李廣因為征戰項羽當上萬戶侯有何困難，而非對抗匈奴。
【四】李蔡自殺，〈漢興以來將相名臣年表〉給予（考證小頁24）倒書，李廣自殺事件未書於此〈表〉，僅寫出此年與匈奴大戰，司馬遷的書寫是否有特殊對比意涵？
【五】論文引證格式討論，與註解內文討論，對於論文寫作影響意義的思考（細節如何掩藏於註解的表述之中，為論文寫作者表達更多的資訊？）。
第一段：寫李蔡與廣同侍孝文帝。
第二段李蔡已經封為代相，初次出征即獲勝，封樂安侯。
第三段李蔡佔地，自殺，國除。
李廣天下無雙不得封侯，而李蔡貪腐卻為代相，落差極大，也凸顯廣之悲慘。
《史記》載錄李廣與望氣師王朔對談後，參加生平最後一場戰役，而廣迷路，最終自殺，呼喊「豈非天哉！」作為結束。
問：「豈非天哉」是否為司馬遷的暗示？
對比：李廣「忠實心誠」（三家注本「太史公曰」，不採「考證」斷句）與李蔡的飛黃騰達、名聲甚遠。
【二】太史公三次寫到「豈非天哉」，第一次為漢高祖，第二次為韓信，第三次則是李廣。三次「天」的用意值得討論。三人命運有大不同處，亦有相似戲劇性。
反觀李蔡，為人中下，卻可封為代相。〈索隱〉指向九品官人法，而查閱資料後發現，古人認為下品的有夏桀，中品為齊桓公、上品則是孔子等等，反過來說蔡為人中下，卻可封為代相，是否為另類的「豈非天哉」？
但，《史記》除李蔡外，並未有其他討論人品的例子，顏注《漢書》「在下輩之中」，或較盡情理。
【三】李廣「不遇時」。
如果活躍於武帝時，是否會受重用？
活躍於高祖時會有何結果？
李廣不遇時，因活躍時機不合？廣登上征戰舞台於文帝時，而文帝、景帝本身沒有對匈奴的對外征討，武帝時廣年紀不小，而且又有後起之輩，故不受重用。假設李廣活躍於高祖、武帝時，或許會遇時，甚至像李蔡一樣成為另類的「豈非天哉」？
武帝似乎喜愛用外戚將軍，﹝衛青、霍去病、李廣利﹞
李廣在武帝時，也不一定會受到重用。
本傳記載李廣，著重於對抗匈奴歷程，如以漢高祖為背景，建國初年，國家尚未安定，對抗匈奴極為艱辛，故高祖以和親為主，即便在高祖期間，李廣對抗匈奴的部分，恐仍英雄無用武之地。文帝「子不遇時，如令子當高帝時，萬戶侯豈足道哉。」意謂楚漢相爭前後，李廣因為征戰項羽當上萬戶侯有何困難，而非對抗匈奴。
【四】李蔡自殺，〈漢興以來將相名臣年表〉給予（考證小頁24）倒書，李廣自殺事件未書於此〈表〉，僅寫出此年與匈奴大戰，司馬遷的書寫是否有特殊對比意涵？
【五】論文引證格式討論，與註解內文討論，對於論文寫作影響意義的思考（細節如何掩藏於註解的表述之中，為論文寫作者表達更多的資訊？）。
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
