每年到了228，藍綠陣營都在炒作228，高中歷史老師看了搖頭說：「別再消費228了！如果還在炒作族群問題，並沒有記取228的歷史教訓！」
建國中學歷史教師黃春木感嘆說，「利用228來達成政治目的，不是反省228的應有態度」，他在課堂上教學生超越228，以更寬廣的歷史視野來回顧228，了解當時的時空背景與困境並提出批判─有權力的政府要有較多的反省，擔負更多的責任，當年的政府當然要道歉，但不是繼續製造族群對立與仇恨。
各種版本的高中歷史教科書，都以一、兩頁的篇幅圖文並茂介紹228歷史。一個學期不到20節課的歷史課，台北市建國中學的歷史老師都會用二到三節課，來講授這段歷史，可見重視。且老師常以本土作家黃春明祖孫三代的故事，讓高中生去思索「族群問題」和「國家認同」背後的歷史因素。
民國34年，日本天皇透過廣播向台灣民眾宣布投降詔書，黃春明的阿爸立正站在收音機前聽完天皇廣播後，趴在桌上號啕痛哭，黃春明的阿公拍拍他的肩膀說：「憨囝子，我們打贏了，你是在哭什麼？」
建中歷史老師黃春木在課堂上說完這段故事時，轉身問學生：「在黃春明家的屋簷下，受幾種國家認同的教育？」黃春木說，黃春明的阿公經歷過1894年甲午戰爭，他的阿爸受日本統治，黃春明則是受國民政府教育，而祖孫三人是血濃於水的一家人。
曾赴新竹從事228口述歷史訪談的黃春木表示，228事件中，新竹中學的本省籍學生會保護外省籍老師和校長；後來白色恐怖時期，換成外省籍校長和老師，掩護本省籍學生化名到台北避難。
黃春木講完課後，一定會問學生：「228事件中，死傷的外省人，算不算是受難者？」他教過的幾屆建中生，幾乎都異口同聲答：「是！」
他指出，那個時代死傷的人，沒有本省外省之分，如果今天平反228，只從族群的角度看228受難者，對228的反省是不夠的。
http://www.udn.com/2007/2/25/NEWS/NATIONAL/NAT1/3737812.shtml
紀念228》「別再從政治看歷史」 【聯合晚報／記者謝蕙蓮、韓青秀/台北報導】 2007.02.25 02:19 pm
發生在60年前的「228事件」，每逢紀念日，政治人物總要各自解讀。中山女高歷史老師李彥龍說，228留下的史料難免偏頗，但政治人物只挑選對自己有利的角度解讀這段歷史，這是最不好的作法，也無助於還原真相。政大台灣史研究所所長薛化元也表示，社會上對於228事件賦予了複雜的政治意義，卻忽略歷史事實才是一切根本的基礎。
政治大學台史所教授戴寶村則表示，很多人把228事件簡化為取締私菸導致的省籍衝突，他個人不贊同這樣解讀228。在他看來，228事件是在不民主的情況下，國家暴力被濫用導致的衝突事件。世界各國在過去歷史發展過程，都發生過相同問題，歷史教育應該教學生，從這些歷史錯誤中學到教訓。
李彥龍是行政院228事件調查小組成員之一，也是新版歷史教科書審定委員。他表示，新版的高一台灣史教科書，各個版本都有228事件，教科書中提到228事件，都是採用行政院出版的228事件調查報告，後來中研院或台北市政府的228口述歷史，則未出現在教科書中。
他說，高中歷史教科書有關228事件內容，近十多年來分量愈來愈重。民國84年統編版時代，高中歷史教科書中的228事件只有短短三行，民國88年開放一綱多本後，228事件在教科中的篇幅增加為一頁，新版高一台灣史增加為兩到三頁。
李彥龍建議，像二二八事件這種有爭議的歷史事件，老師講述時應該讓學生自己去收集資料，提出個人的論點和主張，不應該只灌輸一種想法。
戴寶村說，從古代漢人來台、日本殖民台灣，到1945年國民黨政府接收台灣，都曾經發生和228事件類似，因為濫用國家暴力傷害無辜人民的事件。學校的歷史教育，應該「就歷史談歷史，而不是從政治立場看歷史」。
政大台灣史研究所所長薛化元表示，歷史的真相也不能只一個人說了算數，必須經由大家對話討論，而不應把228事件變成一種信仰，甚至和政治立場相連結。
http://www.udn.com/2007/2/25/NEWS/NATIONAL/NAT1/3737810.shtml
建國中學歷史教師黃春木感嘆說，「利用228來達成政治目的，不是反省228的應有態度」，他在課堂上教學生超越228，以更寬廣的歷史視野來回顧228，了解當時的時空背景與困境並提出批判─有權力的政府要有較多的反省，擔負更多的責任，當年的政府當然要道歉，但不是繼續製造族群對立與仇恨。
各種版本的高中歷史教科書，都以一、兩頁的篇幅圖文並茂介紹228歷史。一個學期不到20節課的歷史課，台北市建國中學的歷史老師都會用二到三節課，來講授這段歷史，可見重視。且老師常以本土作家黃春明祖孫三代的故事，讓高中生去思索「族群問題」和「國家認同」背後的歷史因素。
民國34年，日本天皇透過廣播向台灣民眾宣布投降詔書，黃春明的阿爸立正站在收音機前聽完天皇廣播後，趴在桌上號啕痛哭，黃春明的阿公拍拍他的肩膀說：「憨囝子，我們打贏了，你是在哭什麼？」
建中歷史老師黃春木在課堂上說完這段故事時，轉身問學生：「在黃春明家的屋簷下，受幾種國家認同的教育？」黃春木說，黃春明的阿公經歷過1894年甲午戰爭，他的阿爸受日本統治，黃春明則是受國民政府教育，而祖孫三人是血濃於水的一家人。
曾赴新竹從事228口述歷史訪談的黃春木表示，228事件中，新竹中學的本省籍學生會保護外省籍老師和校長；後來白色恐怖時期，換成外省籍校長和老師，掩護本省籍學生化名到台北避難。
黃春木講完課後，一定會問學生：「228事件中，死傷的外省人，算不算是受難者？」他教過的幾屆建中生，幾乎都異口同聲答：「是！」
他指出，那個時代死傷的人，沒有本省外省之分，如果今天平反228，只從族群的角度看228受難者，對228的反省是不夠的。
http://www.udn.com/2007/2/25/NEWS/NATIONAL/NAT1/3737812.shtml
紀念228》「別再從政治看歷史」 【聯合晚報／記者謝蕙蓮、韓青秀/台北報導】 2007.02.25 02:19 pm
發生在60年前的「228事件」，每逢紀念日，政治人物總要各自解讀。中山女高歷史老師李彥龍說，228留下的史料難免偏頗，但政治人物只挑選對自己有利的角度解讀這段歷史，這是最不好的作法，也無助於還原真相。政大台灣史研究所所長薛化元也表示，社會上對於228事件賦予了複雜的政治意義，卻忽略歷史事實才是一切根本的基礎。
政治大學台史所教授戴寶村則表示，很多人把228事件簡化為取締私菸導致的省籍衝突，他個人不贊同這樣解讀228。在他看來，228事件是在不民主的情況下，國家暴力被濫用導致的衝突事件。世界各國在過去歷史發展過程，都發生過相同問題，歷史教育應該教學生，從這些歷史錯誤中學到教訓。
李彥龍是行政院228事件調查小組成員之一，也是新版歷史教科書審定委員。他表示，新版的高一台灣史教科書，各個版本都有228事件，教科書中提到228事件，都是採用行政院出版的228事件調查報告，後來中研院或台北市政府的228口述歷史，則未出現在教科書中。
他說，高中歷史教科書有關228事件內容，近十多年來分量愈來愈重。民國84年統編版時代，高中歷史教科書中的228事件只有短短三行，民國88年開放一綱多本後，228事件在教科中的篇幅增加為一頁，新版高一台灣史增加為兩到三頁。
李彥龍建議，像二二八事件這種有爭議的歷史事件，老師講述時應該讓學生自己去收集資料，提出個人的論點和主張，不應該只灌輸一種想法。
戴寶村說，從古代漢人來台、日本殖民台灣，到1945年國民黨政府接收台灣，都曾經發生和228事件類似，因為濫用國家暴力傷害無辜人民的事件。學校的歷史教育，應該「就歷史談歷史，而不是從政治立場看歷史」。
政大台灣史研究所所長薛化元表示，歷史的真相也不能只一個人說了算數，必須經由大家對話討論，而不應把228事件變成一種信仰，甚至和政治立場相連結。
http://www.udn.com/2007/2/25/NEWS/NATIONAL/NAT1/3737810.shtml
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
