文建會在1月10號召開「新莊樂生療養院保存方案工程技術評估審查暨說明會」， 決議將建議行政院保留90%以上的樂生院區與20棟建物，並明確表示樂生院90%保留方案的工程技術可行，將大幅增加樂生院區建物保存，且僅需延長工期4個月與增加2.9億的工程費用。在場與會學者和文建會所聘請的Mott/McDonals台灣欣陸工程顧問公司亦肯定此方案。
然而，根據1月15日聯合報大台北焦點報導，北縣府與市府捷運均對外表示，反對文建會所提出的出新莊樂生療養院保存方案，捷運局長常歧德宣稱，新方案不但工程技術「根本不可行」，還得多花工期兩年與增加巨額經費。
捷運局與北縣府的說法，與實際方案內容有相當大的出入。而捷運局於1月10日當天未派代表出席文建會說明會議，卻在之後對媒體發表不實言論，企圖以假技術專業杯葛新方案，態度相當傲慢。因此我們對捷運局與北縣府的不實發言，提出嚴正聲明：
1. 文建會版90%保存方案工期僅增加4個月
依據文建會「新莊樂生療養院保存方案工程技術評估」期末報告，保存90%院區的新方 案，僅需延長工期4個月(與原北縣府40%方案比較)，因此北市捷運局與北縣府所謂再延宕兩、三年工期的說法，純屬子虛烏有。
2. 文建會版90%方案工程經費僅需2.9億元
依照文建會委託之英國欣陸工程顧問公司之評估，文建會版新方案工程經費僅需2.9億元，甚且較北縣府40%方案來得低，卻可保留樂生院區達百分之90以上。若捷運局繼續杯葛此方案，將是樂生爭議懸而未決、以及破壞文化資產的罪魁禍首，更難逃監察單位的究責。
3. 新莊機廠軌道曲率並不影響行車安全
文建會版方案對新莊機廠內線形軌道作的彎曲度調整，經欣陸公司專家評估認為不致影響行車安全，尚符合國際工程規章，不僅台北市捷運已有先例，國外也有類似的案例。捷運局常歧德局長所謂容易翻車的說法，乃是誇大其辭。
90%樂生院保留方案已經出爐，並已由專家評估証實技術可行，可見過去北縣府聲稱40%保留是極限的說法已不攻自破，更戳破捷運局假專業技術杯葛樂生保存的卑劣手段。我們強烈要求北市捷運局與台北縣政府停止杯葛90%樂生院保留方案，立即接受此方案做為公部門辦理樂生保存的新基礎。同時，90%保存已技術可行，北縣府應立即將樂生院指定古蹟。
未來捷運局及北縣府若繼續以不實言論，挑撥樂生院民與新莊市民的對立，杯葛樂生的新保存方案，我們將不排除針對捷運局與北縣府發動大規模的抗爭。
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=6090600
樂生問題在於政治
張立本/北市（博士生）
中國時報 2007.01.18
居住北部的多數居民約已知道：樂生院面臨著能否與捷運機廠共生的爭議。然時至今日，卻少有人知，這個爭議其實是假的。
捷運局唯一會的就是技術杯葛，說一切不可能。直到前年對劉可強教授的替代方案鬆口表示「技術可行」，但仍不願意進行變更。北縣政黨輪替以後，捷運局卻立刻自打嘴巴，公布縣府版本的「保存百分之四十」。同一時間，文建會委託同樣捷運專業的欣陸工程顧問公司，研擬可保存高達百分之九十的替代方案，再被捷運局技術杯葛。
前幾天的報紙上，北縣、市聯合控訴文建會違反行政院決議，但事實上這個爭議是假的，是地方政府已決定了方案才送行政院「核備」的政治決定。這也反映另一個事實，即縣市聯合的方案完全不具技術指導性，因此才說要等行政院決定。
當然，無論百分之九十，或者百分之四十，都不是先把樂生院裡的人、社會關係與空間視為不可分的文化資產而考慮。此時更令人憂慮的是，當我們見到政府不敢面對全區保留後的公共支出，卻願意拖延古蹟指定程序，或者拖延變更設計的時程的心態，很可能在把社會壓力都轉移到患者身上後，會以警察入侵暴力搬遷。
事到如今，我們到底可不可期待一個願意扛起過去錯誤政策之責任的政治人物，抑或市民面對的僅是背負龐大利益分贓的一群政客？
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=6115770
聯合報：樂生留9成…新莊要抗爭
行政院文化建設委員會新聞稿 2007/01/17
文建會：對捷運早日通車、樂生保存和人權維護三贏立場從未改變
http://www.cca.gov.tw/app/autocue/news/culture_news_template.jsp?news_id=1169030125671
針對近日媒體報導，台北縣部分民意代表及台北縣市政府相關局處質疑文建會委託研擬之樂生療養院保存方案將延宕捷運通車時程乙事，文建會鄭重表示，委託欣陸公司所做的評估建議方案，所增加延長工期大約4個月，經費則在3億元左右，並非如外界所說需要再拖延2、3年。
文建會說，樂生療養院在人權保護及醫療史上有其重要地位，作為文化主管機關，其所委託的工程技術評估，係以原台北縣政府陳報行政院備查之樂生院41.6％保存方案為基礎，並且在不嚴重影響捷運通車期程下，儘力爭取擴大樂生院保存範圍之可能性。文建會對於捷運早日通車、樂生院文資保存和人權維護同獲三贏的立場從未改變。
文建會指出，重大公共建設與文化資產保存間，並非全然對立，在世界各國都有透過文化資產保存，創造地方的繁榮與再發展的成功案例，因此呼籲各界能以正面且積極的態度來看待樂生院的保存與活化再利用。此外，台灣大學建築與城鄉研究所劉可強教授也提出「新莊迴龍樂生院保存/再發展願景與效益評估」，建議結合捷運區、新院區及樂生院特殊的人文景觀，發展為都會型的身心靈養生會館，以及醫療史博物館，其所衍生的經濟與文化效益，將可為新莊地區帶來繁榮的發展願景。
【2007-01-16/聯合報/C4版/台北綜合新聞】
樂生留9成…新莊要抗爭
捷運通車勢必再延 市長許炳崑發怒吼
記者盧禮賓∕新莊報導
行政院核定被徵收為捷運新莊線新莊機廠用地的樂生療養院保留41.6％院區，但文建會將建議增加保留面積至90％，勢將再拖延捷運通車時程，新莊市長許炳崑昨天發出怒吼，揚言發動抗爭。
許炳崑昨天毫不客氣抨擊行政院文建會漠視行政倫理，居然想推翻行政院保留41.6％樂生院區的決議，儼然太上行政院，若文建會不尊重地方民眾殷切期盼捷運通車的渴望，他將發動市民與各級民意代表前往文建會與行政院抗議，絕不退縮。
許炳崑強調，不僅新莊市民反對該案，相信大多數台北縣民都會反對。他請縣長周錫瑋站出來，率地方民眾及各級民代赴文建會與行政院表達心聲，也希望行政院長蘇貞昌出面主持公道，不要讓支持他的縣民失望。
不過樂生保留自救會及青年樂生聯盟昨天也發表聲明反駁，指文建會本月10日召開的「新莊樂生療養院保存方案工程技術評估審查暨說明會」中，明確表示該保留方案不但工程技術可行，且僅需延長4個月工期與增加2.9億元工程費用，捷運局與縣政府的說法與該方案內容有很大出入。
聲明表示，捷運局當天未派代表出席，卻在事後企圖以假技術專業杯葛新方案，態度傲慢。
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=6087119
樂生是個假爭議 政府奸巧是事實■苦勞論壇2007/01/12◎作者：衛紅
位於新莊的樂生療養院已經不是第一次上街頭，我相信尤其居住北部的多數市民都已經知道：樂生院面臨著能否與捷運機廠共生的爭議。然而時至今日，卻鮮少有人知道，這個爭議其實是假的，是許多政府部門合謀，技巧地逃避全區保存之可能性的搓湯圓遊戲。
為和如此說？讓我們透析文化單位與工程單位是如何打假球的。首先，台北縣文化局從2001年開始，從不間斷地以「重大工程」為理由，拒絕進行古蹟審查。當時內政部絲毫沒有干預的立場。到了前年底，新版本文資法公布，賦予文建會代行職權的機制，也確實將樂生訂為「暫訂古蹟」為期半年。一年以來，不但沒有任何單位正式依法進行「古蹟審查」，當縣府再次將燙手山芋推給文建會後，文建會改稱「地方已在進行工程變更作業」而認定自己無法介入。
原本捷運局面對社會輿論總以技術杯葛，直到前年才對劉可強教授的替代方案鬆口表示「技術可行」，然而仍不願意進行變更。但是北縣政黨輪替以後，捷運局卻又立刻自行公布捷運局版本的「保存40%」，即此時的方案。不過，同一時間文建會自行委託同樣是捷運專業的欣陸工程顧問公司，研擬了可保存高達95%的替代方案，不但再被捷運局技術杯葛，文建會自己也不敢對外公佈。
如此一來，便造就了「假爭議」。我們早已看見，無論是歷史資產與人文網絡的的古蹟價值，或者工程的新可能性，都已由政府部門自己認可，於是那些看似社會運動者造成的社會爭議事件，實質上只是政府部門沒有人願意承擔政治責任的後果。 雖然，無論90%，或者40%，仍都不夠，因為這樣的替代方案都是跳過了古蹟指定的程序而進行的，這些方案沒有辦法把樂生院裡的人、社會關係與空間視為不可分的文化資產，不是先考慮「人」的。癩病在空間上的隔離與社會上的歧視，是個深沈的歷史問題，當全世界都已著手保障癩病患者的居住權、醫療權的當下，台灣政府如此作為將貽笑國際。
尤其台灣政府並非專為癩病患者打造更適宜居住的空間才拆除舊空間，政府不是以患者的考慮做為優先。當社會要求保障醫療權，衛生署卻要求患者再次搬遷，若非選擇搬入高層的普通醫療大樓，將無法獲得醫療與持續居住的機會，另外，原本善意的「回歸社區」此時也成為政府的藉口，當政策上完全沒有去除社會污名之配套的時候，就要求患者簽署自行返家的聲明。這兩種作為都罔顧患者實際所需的長期醫療與心理、生理環境。
我要再次重申，捷運與古蹟的爭議是個假爭議，因為政府不敢面對全區保留後的公共支出，然而政府卻願意拖延古蹟指定程序，或者拖延變更設計的時程，因為如此會把社會壓力都轉移到患者身上。這樣策略就是強迫搬遷的事實。
台北縣政府隨時可能為了保障捷運開通的時間，而以武力侵入樂生院，他必定會說政府早已備妥安置方案，可是，就連「安置」兩字也是個語言遊戲，因為在沒有選擇權的狀況下，一切的遷徙都是被迫的，都只是奸巧政府的一種處置方案！
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=6049462
駝鳥蛋蛋洗「駝鳥文建會」文建會承諾盡速公告並提報方案
感謝各位聲援，這場抗議逼的文建會將方案的審查結果公開。
目前已經有可保留院區的共構方案，但方案未來仍可能受北縣府、捷運局、行政院的強硬杯葛（最近仍不斷有拆遷的消息傳出)，而院民能否續住也未有定論，仍需要密切地監督，請持續注意後續訊息！
(照片來源：苦勞網 攝影者：鐘聖雄)
自由時報 2007/01/10 駝鳥蛋 蛋洗「駝鳥文建會」
記者凌美雪／台北報導
「抗議文建會出賣文化資產！」像這樣的畫面，兩年來已經不是第一次在文建會大樓門口上演了，只是，該解決的問題依舊懸而未決，台北樂生保留自救會及青年樂生聯盟支持者，懷疑文建會對於樂生院的保存持著駝鳥心態，因此，昨天下午率眾攜帶五顆駝鳥蛋，蛋洗文建會。
樂生保留自救會指出，自前年12月樂生院暫訂古蹟以來，文建會不斷推託樂生院古蹟的指定是北縣文化局責任，但北縣文化局至今未曾進行任何古蹟審查和指定工作。去年7月，文建會委託英國Mott McDonald／台灣欣陸工程顧問公司研擬捷運新莊機廠變更設計的替代方案，以求全區保留。
去年評估方案出爐，顯示在技術可行的範圍內，樂生院至少可以原地保存90%，所需之工期與經費甚且比「保存40%案」更少，文建會古蹟委員也深表贊同。
但文建會卻仍然至今不願進行古蹟指定的工作，因此，昨天的抗議場面明白揭示「文建會五大罪狀」，分別是「可恨—明知技術可行卻不公開說明」、「可悲—認可文化價值卻不指定古蹟」、「可恥—屈服電火球不當施壓」、「可笑—花錢專家評估卻沒種公開」、「可惡—說明會躲媒體像是駝鳥會」。
五大罪狀扯上媒體？樂生保留自救會表示，文建會只願私下研擬方案，遲遲不願公開表態，開會也不願意通知媒體公論，「實在不像個文化建設委員會，儼然是文化建設駝鳥會。」
抗議群眾原期望文建會主委邱坤良直接出來面對媒體說清楚，但由於一直以來，樂生院的保存問題都是由副主委洪慶峰出面解決燙手問題，因此，在「蛋洗」之後，群眾轉而不斷高喊「副主委出面」。於是，與兩年前相同的結果，洪慶峰再度走到抗議群眾中，一方面替文建會「喊冤」說，並非文建會不做為，而是「程序問題」，以及「七位審查委員好不容易敲定今天開會」。洪慶峰希望群眾「不要亂猜測！」
不過，洪慶峰否認「樂生院原地保存90%的方案」，他說，文建會對於樂生保留的目標很明確，是「朝向增加保存面積與捷運通車並行」，至於保留的區域為何？洪慶峰表示，應是「增加20棟」，若委員會通過，將根據此報告做說明，報行政院核可。
行政院文化建設委員會新聞稿
樂生保存方案工程技術評估昨結案報告
http://www.cca.gov.tw/app/autocue/news/culture_news_template.jsp?news_id=1168429778700
文建會委託英國Mott McDonald台灣欣陸工程顧問公司，評估新莊樂生療養院存方案工程技術，昨（10日）舉辦結案報告審查與說明會，會後，文建會提出三項聲明如下：
1.本會對於樂生院保存，一向秉持維護與增加保存範圍之立場，盡力協調各相關單位與人員，期望能使捷運通車、文資保存與人權維護同獲三贏。
2.欣陸公司評估之結案報告已獲審查通過，本會將儘速併劉可強教授提出之「樂生院保存/再發展願景與效益評估」，函送行政院及相關單位參考處理。
3.有關建議捷運線之整體調整與評估意見，因其非屬本會權責，將函請捷運局參酌。
昨日與會的人士有學者夏鑄九、劉可強、林崇熙等，皆同意台灣欣陸工程提出的方案建議，將現行軌道南移，文建會日內將把結案報告送至行政院，待行政院整體評估後，轉交由捷運局處理後續相關事宜。
http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=6043442
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
