最近一陣子，中華民國總統所享有的「特權」突然膨漲許多，諷刺的是這些忽然擴張出來的「特權」，既不是修憲，也不是憲法解釋所賦予的，而是一樁因為涉及總統貪腐的訴訟案，被突然創設發明出來的。這兩天先是由律師團唱作俱佳的召喚，行政官員與綠營立委接替呼應，陳總統再在這種規畫好的「千呼萬喚」下正式表態，就憲法五十二條總統「不受刑事訴究」的規定，正式向司法院大法官會議聲請釋憲。這個動作無異宣告，陳總統還不只是想擺脫「一審判決有罪就下台」的政治承諾，更意圖將這些被「虛擬」出來的「特權」，藉由大法官解釋加以「實質」化。台灣人，真正的憲政危機，其實在這裡！
一個原本相對性質的「刑事豁免權」被硬生擴大解釋為是「絕對且永久」的豁免，而且是包括「偵查、起訴與審判」的全部豁免；一個只是學術見解的「權力分立」原理，被擴大延伸為主張總統享有「國家機密特權」，陳水扁這份引經據典、洋洋灑灑數萬言的聲請書，其實可以濃縮成兩句話：一是「法律碰不得總統」，二是「法律碰不得總統特權」。這些見解不僅過去沒一本台灣的憲法教科書曾主張過，也未見任何憲法專家倡議過，但卻被一群御用律師與保皇政客硬拗成像是「真理」一般，甚至還想拖大法官下水背書，讓一樁原本清清楚楚的貪腐議題，硬生轉成為憲法問題。更反諷的是，那些昔日糟蹋憲法不餘遺力的同一批人，如今還倡言要成立捍衛憲法危機小組。什麼時候中華民國憲法尊嚴，在他們眼中變得這麼重要？
今天問題的重點，真是憲法五十二條的適用有爭議嗎？何妨再將問題重問一遍，一個民主國家的制憲者會不問責任政治，不理制衡原理，訂出一個讓他們領袖享有「絕對刑事豁免」的憲法條文嗎？在民主國家中，一個涉及貪腐指控，一個已經被檢察官列為貪瀆「潛在性共同被告」的總統，還有機會或顏面去爭辯他所享有的刑事豁免，是相對還是絕對嗎？恐怕早在觸及到這些法律爭議前，就在罷免或彈劾的政治程序中結束一切了。否則民主政治談責任政治、分權制衡是所為何來？今天真正問題是陳水扁先透過他的種種不當操作，讓一切民主憲政該有的運作機制全癱瘓掉了，才讓問題被逼得走到司法層面上去解決，讓檢察官、法官甚至大法官被拖下來去承擔原本立法院、監察院應該解決的問題。當然，這也給了陳水扁機會可以氣定神閒的去將政治問題轉成司法問題。事實上，憲法五十二條從頭到尾都沒有爭議，只不過當初的制憲者怎麼都沒想到，有一天會出現擔任元首者竟無恥到自己涉及了貪瀆，還理直氣壯的質疑法官誤用憲法！
同樣的談「機密特權」也不能陷在法律的文字障裡，回到問題的本質上，在民主國家裡，根據聲請書中動不動就搬出的「權力分立」原理，國家機密可以被允許是一種「特權」嗎？甚至是「元首一個人的特權」嗎？一個完全不受節制的「元首機密特權」，會不出亂子嗎？要防杜民主政府不會腐化，是該限制這種「特權」，還是該捍衛這種「特權」？答案應該很清楚了吧！如果打從頭根本不存在這種「特權」，竟是在追究貪腐時，突然創設發明出了這種「特權」，這不正好擺明了一件事：惟有特權才能捍衛貪腐，絕對的特權捍衛絕對的貪腐！
就算不涉貪腐，一個不受節制的機密特權，已經足夠讓人感到害怕了。綠營人士過去很喜歡扣人「出賣台灣」的帽子，其實會不會「出賣台灣」，從來不是「身分」的問題，而是「能耐」的問題，越是擁有不受節制權力的人，才越是有可能出賣台灣的人。還記得李登輝時代的兩岸密使事件嗎？當時在國人完全不知情的情況下，兩岸代表秘密會面了多達九次以上，直到多年以後才被媒體意外披露，雖未達成任何協議，但難道不令人捏把冷汗嗎？還記得陳水扁在一次發表「國政報告」時透露大陸通過「有力人士」傳遞字條給他的事嗎？兩岸高層曾經傳過多少次紙條，總統如果永遠不說，誰會知道？但密使也好，紙條也罷，民眾能夠接受這種體制外的作為是總統專屬的「特權」嗎？任何具備基本民主素養的台灣人，大概都不會接受這種說法吧。要知道，美國白宮再強調什麼總統的「行政特權」，布希總統照樣接受九一一事件獨立調查委員會的約談，五角大廈該交出的反恐文件一樣不缺，那些文件機密性質不會比總統府那六件外交機密低吧，為什麼他們沒人主張「國家機密特權」？ 答案很簡單，因為這就是民主政治。
別再玩法律文字遊戲了，要知道，即使搬出再多奇談怪論法律見解，也不能就把國務機要費的實質違法指控，就這麼一筆勾消吧！
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007012600284,00.html
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
