國務機要費案的律師團作繭自縛，更將陳水扁逼到牆角。
顧立雄等人，究竟是律師，還是政客？律師團竟然拒絕閱卷，那麼是否接下來就要拒絕出庭？更滑稽的場面是：這些在法庭上因訴訟策略失敗而作繭自縛的律師們，竟然一字排開，舉行記者會，背後的大標語寫著：「台灣還有憲法嗎？台灣還有國家安全嗎？總統應聲請釋憲！大法官應守護憲法！」
倘若要將政治姿態作足，這些政客律師逕可根本否定法院的正當性，乾脆率吳淑珍等一干被告行使「抵抗權」，今後一律拒絕出庭，連請假單也可省了。
然而，這樣做雖可讓律師團轉移其辯護專業能力拙劣的社會公評於一時，卻儼然將陳水扁推上了第一線。律師團竟然如此陷害當事人於不義與不利，這真是司法史上僅見的醜聞與笑話。
律師團公開主張陳水扁聲請釋憲，甚至稱，如今除陳水扁外，別無他人有資格及有義務聲請釋憲。律師團說，陳水扁聲請釋憲的項目應包括：檢方之偵查、取得證據及筆錄有無違憲？檢方起訴本案，是否違反憲法第五十二條總統刑事豁免權之規定？甚至將要求大法官採取緊急處分，命台北地院暫停對本案之審判。
陳水扁已親自具文要求大法官命台北地院停止審判。果然如此，則不啻是要「鎮壓一審」、「摧毀一審」，將如何面對「一審有罪就下台」的政治承諾？出這樣的餿主意，律師團或許是狗急跳牆，但豈忍逼陳水扁厚顏無恥至此地步？
律師團應上網搜尋，案發以來，陳水扁說過的「尊重司法」、「不可干涉司法」、「絕對配合檢調偵查」及「一審有罪就下台」，經傳播轉載，恐已有數百萬筆紀錄。如今律師團竟要陳水扁開口主張「暫停審判」，這不是顧立雄等出醜，而是要陳水扁留下可恥的歷史紀錄。
何況，大法官其實不可能以「暫時處分權」命法院終止審判。大法官容可救濟定讞的訴訟，但對進行中的審判絕無干涉阻擾的餘地。律師團對此亦心知肚明，但明知其不可，卻仍唆使總統提釋憲，難道是律師團已完全放棄了辯護的責任，而竟欲逼陳水扁以政治喊話來自我救濟？
至於律師團主張總統具有「憲法之上、法律之外」的所謂「國家機密特權」，則「既不在憲法之下，又不在法律之內」，顯已無關「憲法」，又何必強求大法官「釋憲」？再者，總統既已自願「尊重司法」、「配合檢調偵查」，並已完成筆錄，則豈可回過頭來又主張「豁免權不可拋棄」？何況，憲法第五十二條所定總統之刑事豁免權，亦絕不包括可以拒絕偵查；因為，第五十二條畢竟亦規定，總統若犯內亂外患罪，在任內可受訴究；但倘總統拒絕偵查，即不可能論定是否犯內亂外患之罪，亦不可能在任內訴究；然則，總統若竟可拒絕偵查，憲法第五十二條亦告解構。例如，倘總統藉「秘密外交」以國務機要費資敵，若不偵查，如何發現其外患罪？因此，憲法第五十二條的總統刑事豁免權，顯然未包含拒受偵查之權。
陳水扁提釋憲，很可能弄到灰頭土臉的下場。合議庭已就本案相關的憲法爭議作出裁定，包括憲法第五十二條豁免權，或「國家機密特權」等等；大法官唯待本案定讞後，始有置喙空間。因而，陳水扁聲請釋憲，極可能造成潑油救火的局面。
當然，律師團顯然對大法官存有僥倖的幻想；但是，逼陳水扁聲請釋憲，畢竟是孤注一擲的政治豪賭。此一舉措，至少在兩方面全然違反了律師團的原始戰略底線：一、不讓陳水扁站到干涉司法的第一線；二、不讓陳水扁親手撕毀「一審有罪就下台」的政治承諾。
如今，律師團自己因訴訟策略失敗而走入困境，居然推出陳水扁親冒矢石；這不能使陳水扁脫困，只會愈陷愈深；亦不能為律師團遮羞，只會讓律師的政客底蘊欲蓋彌彰。
http://www.udn.com/2007/1/26/NEWS/OPINION/OPI1/3703924.shtml
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
