依法追回
■ 林岱樺
有關馬英九市長「公款私捐」問題，這筆款項原本屬於歷年來未用完的公款，國家對這筆款項擁有所有權；因此縱使馬英九捐給公益團體，仍不能免除其返還國庫的義務。為了保全政府財產，以免公益團體日後被追索而被陷於不義，政府應儘速向法院聲請假處分，就該筆公款禁止移轉給其他團體，如馬市長有各種新的捐贈行為，概與此公款返還國庫無關，以免日後在追討時衍生新的法律爭議。筆者並闡述理由如下：
一、此款項在法律性質上屬於被侵占的「贓款」，政府應向法院聲請「禁止移轉」的假處分：這筆款項係近幾年台北市長特支費未用完且未繳庫的款項，其所有權為國家與全民所有，馬市長對這筆款項根本沒有任何支配的權力。有鑒於這筆款項在法律性質上已經屬於被侵占的「贓款」，馬英九不應在司法完成調查前，「誤」以為自己對這筆款項還有支配權。同時我們也要求政府在本案偵查審判期間，儘速對此款項向法院聲請禁止移轉的假處分，以保全政府財產。
二、馬英九市長應尊重司法，不應在司法進行偵查時，將標的物所有權進行移轉：曾經擔任過法務部長的馬市長應尊重司法，不應在司法正進行偵查時，任意將這筆應繳還國庫的款項的所有權移轉給任何公益團體，以免造成日後追索的困難，反倒陷各公益團體於不義。
三、馬市長應以謙卑、反省、認錯的態度，將此公款返還國庫，否則日後恐將面臨「雙重損失」、「多蝕一把米」的困境：馬市長不應一錯再錯，又藉此機會再沽名釣譽，轉移社會大眾對其於公務上清廉操守的質疑；而應將這筆款項以謙卑、反省、認錯的態度返還國庫。反之，如馬市長將這筆款項捐出後，並不代表其得免除返還國庫的義務。例如某公司主管將所侵占公款捐出，難道該公司就要認帳嗎？這是基本的法律常識，國庫難道要自認損失嗎？馬市長不要以後又落得「雙重損失」的窘境，產生「多蝕一把米」的結果。
四、馬市長不應就此公款再享有任何個人節稅利益：馬市長不應藉由捐贈給公益團體的機會，又獲得抵減所得稅的節稅優惠，以所得稅率百分之三十為例，捐贈一五四七萬元可以產生節省四六四萬所得稅的效益，馬市長不應就此應還給國庫的款項，再享有任何個人節稅利益。
（作者為民進黨籍立法委員）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o1.htm
《星期專論》 清廉是基本道德標準 不是民主政治的核心價值
在國務機要費一案遭起訴後，李前總統在台教會募款餐會上發表講話說，「 清廉是民主政治核心的價值」；隨後李遠哲先生也發表公開信指出，「廉政是民主政治的核心價值」。兩位在台灣政壇頗有影響力的人物不約而同推出一個錯誤的概念，實在令人吃驚。遺憾的是，迄今為止我尚未讀到任何異議的文字。但對這個原則性的問題，是必須要理清的，尤其是面對今天這動盪不堪的政局。
民主核心價值是人民選擇權
任何專業或通俗的教科書，任何中英文辭典、百科全書，對民主、民主政治、民主體制、民主的核心、民主的價值等的解釋裡，都不會有「清廉」或「廉政」。原因很簡單，清廉是做人最基本的一個道德標準，而民主政治的核心價值是人民的選擇權（服從多數人意願，尊重少數人權利）。
清廉，也就是反貪腐，不僅不是民主政治的核心價值，它甚至不是任何一個民主國家政壇爭執的問題，因為反貪腐完全不是一個意識形態問題。每一個政黨都會高舉反貪腐牌子，但能不能做到是另一回事。包括今天全世界最大、爛得最透的貪腐政黨中共，都在喊反貪腐，而且動不動就把貪官槍斃了。沒人不反貪腐，它是獨裁和民主國家所有人的共識。你不可能用一個共識來劃分人群。在台灣，你能說藍營反貪腐，綠營不反貪腐嗎？同樣，你能說藍綠都不反貪腐，只有不藍不綠的人反貪腐嗎？顯然，反貪腐是一個藉口，是任何一股政治勢力都可以理直氣壯地利用、為自己的意識形態而服務的工具。
共產黨當年在中國高喊反國民黨腐敗，贏得了許多知識份子呼應，他們擁抱了一個高舉清廉大旗的共產黨，結果呢？共產黨成為全世界最腐爛、最墮落的政黨。這不是它本身的願望，而是獨裁制度的必然結果。今天腐敗並不是中共的最大問題，獨裁才是。
有人說，民進黨當年也是靠高舉著反國民黨腐敗的大旗才贏得了很多人心，但今天腐敗到這樣令人寒心；有人甚至說民進黨的腐敗超過了國民黨。那麼怎樣看待這個問題？
民主制度能夠制約貪腐問題
首先，台灣人民心裡都清楚，當年民進黨的主要訴求是台獨，但在國民黨專制下，台獨的旗幟打不出來，台獨的口號喊不出來，只有反腐敗最理直氣壯，誰敢說反腐敗是錯的？國民黨人同樣痛恨腐敗，手伸進國庫的人照樣痛斥腐敗。蔣經國對腐敗的痛恨可能超過今天的連馬宋。如果民進黨的訴求只是反腐敗的話，它會遭到國民黨幾十年的殘酷鎮壓嗎？毫無疑問，腐敗不是台灣人民反對國民黨的最根本原因，獨裁才是，剝奪台灣人的選擇權才是。
其次，任何黨執政都會有腐敗，說民進黨腐敗超過國民黨當然沒幾個人會相信，事實上也不必擔心。因為只要在民主體制下，想腐敗到國民黨那種程度，連門都沒有，否則區區一千多萬國務機要費怎麼可能把台灣鬧翻天到如此地步？所以，貪腐根本不是民主體制下的主要問題，民主制度中的三個關鍵機制（選舉、言論和新聞自由、法治）保障了對一直都會存在的貪腐問題的持續制約。在台灣，貪腐不僅不是民進黨的頭號問題，也不是國民黨的，儘管他們把國庫都搬進了黨庫。
當年共產黨高舉反貪腐的旗幟，目的是建立一個均貧的共產天堂；民進黨高喊反貪腐的口號，目的是推翻獨裁，走向獨立建國；今天國民黨接過了這個反貪腐的旗幟，目的和他們獨裁時代一樣，是要阻止台灣走向正常國家。毫無疑問，無論是當年國民黨還是今天的民進黨時代，擾亂台灣政局、撕裂族群的根本問題，從來都不是貪腐，而是統獨。
藍綠衝突的根源是國家認同
換句話說，藍綠衝突的根源是國家認同，國家認同的背後是人民選擇權的問題。這才是民主政治的核心。
今天，海內外大多數反共的中國人都反對台獨（不反共的人就不必提了），甚至視台獨比共產獨裁還壞。為什麼？就是因為他們只知道反對共產壓迫，也喊要民主，卻不清楚，共產黨和一切獨裁者的最大邪惡，是剝奪人民的選擇權。與之相反，民主的核心價值是尊重人民的選擇權 — 台獨是台灣人民的選項之一，只要大多數人民選擇，就應該尊重。今天，國民黨之所以能從共產黨的宿敵變成他們的座上賓，要「聯共制台獨」，反台獨超過反共，是因為他們雖然被迫進入了民主制度，卻同樣不明白民主的核心是尊重人民的選擇權，仍然是獨裁者的心態，他們要替台灣人民選擇。
在很多中國人的媒體上，反台獨的聲浪超過反恐怖主義；同樣，在台灣的聯合、中國報上，罵民進黨是「台獨黨」的口吻，好像台獨就是邪惡的同義詞。這一切的根源，都是由於對民主的核心價值不清楚。 對於今天的台灣來說，最根本的問題不是貪腐，而是人民的選擇權。只有對「尊重人民的選擇權」這個價值刻骨銘心地體會、認同了，台灣才會成為一個正常的民主國家。
（作者曹長青為中國旅美作家）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-s1.htm
公款私捐
■ 柯宏宗
馬英九早不捐晚不捐，卻在特支費納入私人帳戶被抓包後才捐作公益，沒用完的公款，不是該繳回國庫嗎？怎能以私人名義捐出公款成就個人的美名呢？況且這些公款是小老百姓繳稅支付的，是老百姓的血汗錢。
（作者為勞工）
■ 莊博文
馬市長上午才說十二月要公布財產，下午卻馬上罕見的一次捐贈六百萬元給社福、慈善、文化及學術團體（卸任前突然良心發現？）直到被民進黨立委管碧玲檢舉，馬先生才解釋說這是為了「凸顯」全國六千五百位首長都是如此使用特支費，他並沒有不法。
既然馬主席都親自帶頭示範了，那麼，為了證明沒有貪污、比民進黨清廉，所有國民黨籍的首長們，何不比照辦理，把過去的特支費統統捐出來？（作者從事資訊業）
■ 伯夷
我認為馬市長現在要挽回形象重新贏得民心的話，有必要開始學習誠實做人，包括他變賣黨產的錢之真實去向和做何用途；包括他以往有無幹過校園特務，傷害無辜同學等等，這些，都要誠實以對。馬市長若能回歸誠實，民眾將可重新接納他。
（作者為退休校長）
■ 詹美秀
錢捐出去了也難以追回，所以請馬市長儘速公佈所有的捐款明細，匯款單和收據亦一併列出。如果錢未捐給新台灣人基金會這種性質的私人機構，而是捐給有公信力的慈善社會團體，就不怕公佈出來才是，若不公佈，就是坐實了管碧玲立委「脫產」的指控。（作者為家庭主婦）
■ 鄭麗真
看看審計部發言人王永興對民進黨陳總統「國務機要費」及為國民黨馬主席「特支費」回應社會討論時的兩套差別待遇，再看馬英九被查出確實將部份特支費納入自己私人帳戶後，急著要將一千五百萬捐給慈善或弱勢團體的糗態，真虧他曾擔任法務部長。那些錢照理講，若是未用完的特支費，就該繳回國庫才對，他的作為已構成有貪瀆嫌疑的可能，又憑哪條法源還可以自行支配那一千五百萬？哈佛的法學教育培養出來的法學博士、前法務部長如此玩弄法律，看來我們得趕緊救救台灣的法治教育吧！
（作者為家庭主婦）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o2.htm
＜李筱峰專欄＞ 童言與鳥語 / 從「阿扁騙我爸爸！」談起
「阿扁騙我爸爸！」一個大約四歲的小孩，面對著電視記者的攝影機講出如此充滿政治味道的語言。他的爸爸─甫辭去立委的李文忠，伸手要去摀小孩的嘴，已經來不及了，話已經溜出了口。一個四歲小孩如何知道阿扁總統騙他爸爸呢？當然這是聽他爸爸在家裡的言談學來的。
我不期然想起以下三則笑話─
話說在兩蔣戒嚴時代，有一個人發現他飼養的鸚鵡不見了，非常緊張，趕緊跑去警備總部報案。警總人員看他煞有介事，就問他：「只是遺失一隻鳥，有需要這麼緊張嗎？」鸚鵡的主人鄭重回答說：「我是特地來聲明，我不同意我那隻鸚鵡的政治見解。」
魚夫畫過一則四格的漫畫，敘述一個老先生提著裝有一隻鸚鵡的鳥籠到公園去溜鳥，途中遇到一位年輕人問他：「這隻鳥會說話嗎？」老先生很得意地說：「當然會呀！你聽！」鸚鵡果然說話了：「三民主義統一中國！三民主義統一中國！」年輕人一聽，笑著讚賞道：「真是一句動人的鳥話！」
有一對基督徒夫婦，有一天，在上班的先生突然打電話回家告訴太太說，晚上要邀請幾位同事來家裡吃飯。太太趕緊下廚，忙得不可開交，總算辦好一桌菜席。開飯前，先生想向賓客誇示四歲兒子的聰明，就要兒子帶大家祈禱。孩子說他不會，媽媽說：「就像我今天在向上帝講話那樣說就對了！」於是兒子鼓起勇氣開始祈禱：「我的上帝呀！怎麼突然邀一堆人來，累死我了！」
笑話說完，言歸正傳。在專制政權統治下，連鸚鵡學語都可能惹禍。我們小時候被長輩教導「囝仔人有耳無嘴」，要我們只能聽，不能亂說話，以免禍從口出。現在民主時代，當然沒有這些顧忌。但是從教育的觀點看，我對最近的現象仍不禁感到憂慮。
鸚鵡學人語，純屬發音，沒有意識。但是小孩學大人的話，就不只是單純的「語言聯結」而已，往往更是行為模式、思維方法，乃至意識形態的學習與濡染，因此不可不慎。
台灣近年來隨著藍綠陣營的政治鬥爭，雙方劍拔弩張，動輒意氣用事，喜怒好惡形於色，也要小孩一起跟進。君不見紅衫軍上街頭時，竟然有小孩公開朗誦打油詩，要送阿扁總統上斷頭台。而綠營上街對抗時，也有小孩搖旗吶喊。如此透過尚無思辨能力的孩童來表達政治立場，甚至發洩政治情緒，都不符合教育原理，因為這會影響孩童正常人格與理性思維的發展。
被譽為「幼稚教育之父」的德國教育家福祿貝爾曾說過：「讓我們從孩童身上學習，讓我們注意到孩童生活的溫馴忠告，注意到他們心靈裡靜默的祈求。」其意義是說，孩童沒有成人世界的包袱，尚未深受成人世界的感染，反而具有更自由與寬廣的心靈與創造空間，因此有時候反而可以讓成人從孩童身上得到靈感與啟發。然而，我們的家長，不僅不知「以童為師」，卻對小孩灌輸強烈的政治情緒，這是對他們心靈與創造力的斲傷，也是對社會前途的斲傷！」
（作者為大學教授，本專欄文章同時收錄於www.jimlee.org.tw）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o3.htm
想起老馬打老王
■ 洪碧霞
馬英九在競選國民黨主席時的廣告上說：如果連他都當選不了，那麼不曉得要怎麼教育我們的下一代？暗示對手王金平是黑金，只有馬英九才是清廉。這番說辭為他擄獲了數十萬張的選票。現在立委爆料馬英九當初的競選經費來源可能違法，因為他竟沒花自己半毛錢，存款還增加，真不知要叫支持者如何面對眾人的質疑？
之前馬英九也極盡可能的嘲諷陳總統的道德低下，連一百二十九元的發票都要收集，都要貪污。但現在面臨假發票的質疑，還不是包括取代幾塊錢吃早餐的費用；當自己面臨公款納入私人帳戶如此明顯貪污行徑的指控，竟還大言不慚的表示要都拿來捐給公益團體。如果僅憑這樣事後的說辭與補救，檢方就不起訴了，那麼全國人民都可仿效，不必擔心犯法！
到現在那些藍營的媒體、名嘴，如果還繼續昧著理性良知幫馬英九掩飾，那麼你們失去的將不僅是收視率，還有你們的信用！（作者為高中教師）
■ 黃老師
倒扁紅潮，有位家長接受採訪時說：「現在不出來，我不知道怎麼教育我的下一代。」
馬市長特支費風波爆發後，同為家長的我也想告訴我的孩子：
「孩子，我們感到欣慰與驕傲的是，我們戳破了一些政客們的牛皮，特支費從國家的帳戶進入他私人帳戶（已有報稅紀錄），這就是鐵證如山，證據確鑿。偏頗媒體已無法再掩飾，政治人物的特權、福利已不再被視為理所當然。我們正快要見到了清廉有能的政治天光。相信未來會有更多的賢能良材，透過一次次的民主選舉出頭，台灣的政治將會愈來愈清明。孩子，我肯定會給你的。」 （作者為中學教師）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o4.htm
馬英九與趙建銘
■ 楊銘錄
十一月十八日報載財政部次長李瑞倉表示，特別費匯入私人帳戶後，卻未用於公務，則應追回款項，而不是課稅問題。惟今年六月一日財政部與台北市國稅局，對趙建銘之非法所得則表示，非法所得也是所得，必須要繳稅，國稅局將根據起訴書的事實追逃漏稅，若依檢調發現趙建銘有逾六千四百萬漏報所得稅，初估補稅與罰款將逾五千一百萬元（目前僅就臍帶血代言費一千七百萬元補稅完竣），何以對象不同，財政部解釋有所差異？
依財政部81.2.20台財稅第810759763號函釋：「經營六合彩賭博之收入，其未經沒入部分核屬其他所得，應以其收入減除成本及必要費用之餘額為所得額，合併課徵綜合所得稅」，是以馬英九市長歷年特別費餘額，將來如查證非屬貪污未經追回，應即予補稅送罰。至於其於九十五年度清理後，另以捐贈公益團體方式捐出（不屬公款繳回，且屬進行調查後行為），亦僅能於捐贈年度列為所得減項，而不得攤於收入各年度，亦即不影響其各年度所應追補稅款。
另附帶一提，馬市長一再強調，「將帳戶裡的財產申報，也是公職人員財產申報的規定」，意思是雖申報財產並不表示為其所得或財產，但馬市長有沒有注意到，負債的申報亦是規定事項之一，既然帳戶裡部分是剩餘的公款（已跨年度部分，政府經費支出已辦理決算，並經審計機關審定，已不含於政府財產之內），即是負債的一種，為了顯示不屬自己財產，申報了資產同時自應申報其中擔負的負債，如因對會計的不了解，起碼在存款項下附註其中多少為公款，豈不即可避免「申報反而貪污，沒有公理」？（作者為會計師）
■ 鍾震桂
馬市長特支費，依他自己說法，從依法執行沒有不當使用到公益捐款，所有說詞都是在為其支持者所期待的「清廉」和自己的「目的」而架構；而趙建銘父子涉及內線交易，依照他們說法，從朋友介紹沒有不法，到部分獲利做公益捐款，也是另一種理虧的反應。雖然兩案基礎不同，但都以公益捐款掩蓋其心虛。
重點在：台灣已經是一個民主法治的國家，就依民主法治的司法審查制度來進行，對同一件事同一個標準的就事論事，有貪污則定罪，無貪污則還以清白，包括陳總統的國務機要費也是如此。（作者為大學副教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o5.htm
記得施性忠、任顯群？
■ 燈芯
一九八二年，號稱「黨外」的施性忠當選新竹市長，只因他把選舉募款用自己名義存入銀行四十餘萬，就被國民黨掌控的法院，判定貪污，刑期一年五個月。施性忠為了表示清白，剃掉頭髮，入監服刑。
施性忠是設立專戶，並未將募款混入真正屬於自己私款之帳戶，公私還是一清二楚，但國民黨就是要入他於罪，就像當年跟蔣經國爭名伶顧正秋的任顯群，被以貪污罪入獄一般。
如果我們現在也以相同於施性忠的標準來檢驗台北市長馬英九，馬鐵定被控貪污，判刑入獄，情況還更嚴重，刑期更長。幸好，政黨輪替，民進黨讓「司法獨立」成為事實，馬英九才能受到公正的對待。讀法律的馬英九、藍營各大造神媒體，恐怕該向民進黨說聲「謝謝」吧！ （作者為政治大學教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o8.htm
馬屁社論 侮辱公務員
■ 舒淑慧
查黑中心將馬英九特別費案爆開後，聯合報（十七日）社論以「從陳鎮慧與余文的角色差異談起」，結論就是陳、余兩人角色不一樣，所以陳水扁與馬英九不一樣，國務機要費與特別費案也不一樣。
如果筆者沒有記錯，對於阿扁的國務機要費，聯合報曾經說用假發票報帳違法就是違法，現在為什麼還有這麼多理由與說詞，什麼陳鎮慧是阿扁的家臣，余文是阿扁當市長的秘書人員；什麼即使余文是阿扁時代的人員，馬英久心胸大得沒有排擠還留用云云，馬屁拍得令人懾服。
有道理嗎？以余文的公務員身分，誰當市長不都得好好幹嗎？有什麼證據證明余文是阿扁的人馬？這是不是侮辱了很多抱持「行政中立」理念的公務員？
不能老是逢扁必反、逢馬必正，棄專業於不顧，否則和當年國民黨御用媒體角色有何不同？
（作者為公務員）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o9.htm
■ 林岱樺
有關馬英九市長「公款私捐」問題，這筆款項原本屬於歷年來未用完的公款，國家對這筆款項擁有所有權；因此縱使馬英九捐給公益團體，仍不能免除其返還國庫的義務。為了保全政府財產，以免公益團體日後被追索而被陷於不義，政府應儘速向法院聲請假處分，就該筆公款禁止移轉給其他團體，如馬市長有各種新的捐贈行為，概與此公款返還國庫無關，以免日後在追討時衍生新的法律爭議。筆者並闡述理由如下：
一、此款項在法律性質上屬於被侵占的「贓款」，政府應向法院聲請「禁止移轉」的假處分：這筆款項係近幾年台北市長特支費未用完且未繳庫的款項，其所有權為國家與全民所有，馬市長對這筆款項根本沒有任何支配的權力。有鑒於這筆款項在法律性質上已經屬於被侵占的「贓款」，馬英九不應在司法完成調查前，「誤」以為自己對這筆款項還有支配權。同時我們也要求政府在本案偵查審判期間，儘速對此款項向法院聲請禁止移轉的假處分，以保全政府財產。
二、馬英九市長應尊重司法，不應在司法進行偵查時，將標的物所有權進行移轉：曾經擔任過法務部長的馬市長應尊重司法，不應在司法正進行偵查時，任意將這筆應繳還國庫的款項的所有權移轉給任何公益團體，以免造成日後追索的困難，反倒陷各公益團體於不義。
三、馬市長應以謙卑、反省、認錯的態度，將此公款返還國庫，否則日後恐將面臨「雙重損失」、「多蝕一把米」的困境：馬市長不應一錯再錯，又藉此機會再沽名釣譽，轉移社會大眾對其於公務上清廉操守的質疑；而應將這筆款項以謙卑、反省、認錯的態度返還國庫。反之，如馬市長將這筆款項捐出後，並不代表其得免除返還國庫的義務。例如某公司主管將所侵占公款捐出，難道該公司就要認帳嗎？這是基本的法律常識，國庫難道要自認損失嗎？馬市長不要以後又落得「雙重損失」的窘境，產生「多蝕一把米」的結果。
四、馬市長不應就此公款再享有任何個人節稅利益：馬市長不應藉由捐贈給公益團體的機會，又獲得抵減所得稅的節稅優惠，以所得稅率百分之三十為例，捐贈一五四七萬元可以產生節省四六四萬所得稅的效益，馬市長不應就此應還給國庫的款項，再享有任何個人節稅利益。
（作者為民進黨籍立法委員）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o1.htm
《星期專論》 清廉是基本道德標準 不是民主政治的核心價值
在國務機要費一案遭起訴後，李前總統在台教會募款餐會上發表講話說，「 清廉是民主政治核心的價值」；隨後李遠哲先生也發表公開信指出，「廉政是民主政治的核心價值」。兩位在台灣政壇頗有影響力的人物不約而同推出一個錯誤的概念，實在令人吃驚。遺憾的是，迄今為止我尚未讀到任何異議的文字。但對這個原則性的問題，是必須要理清的，尤其是面對今天這動盪不堪的政局。
民主核心價值是人民選擇權
任何專業或通俗的教科書，任何中英文辭典、百科全書，對民主、民主政治、民主體制、民主的核心、民主的價值等的解釋裡，都不會有「清廉」或「廉政」。原因很簡單，清廉是做人最基本的一個道德標準，而民主政治的核心價值是人民的選擇權（服從多數人意願，尊重少數人權利）。
清廉，也就是反貪腐，不僅不是民主政治的核心價值，它甚至不是任何一個民主國家政壇爭執的問題，因為反貪腐完全不是一個意識形態問題。每一個政黨都會高舉反貪腐牌子，但能不能做到是另一回事。包括今天全世界最大、爛得最透的貪腐政黨中共，都在喊反貪腐，而且動不動就把貪官槍斃了。沒人不反貪腐，它是獨裁和民主國家所有人的共識。你不可能用一個共識來劃分人群。在台灣，你能說藍營反貪腐，綠營不反貪腐嗎？同樣，你能說藍綠都不反貪腐，只有不藍不綠的人反貪腐嗎？顯然，反貪腐是一個藉口，是任何一股政治勢力都可以理直氣壯地利用、為自己的意識形態而服務的工具。
共產黨當年在中國高喊反國民黨腐敗，贏得了許多知識份子呼應，他們擁抱了一個高舉清廉大旗的共產黨，結果呢？共產黨成為全世界最腐爛、最墮落的政黨。這不是它本身的願望，而是獨裁制度的必然結果。今天腐敗並不是中共的最大問題，獨裁才是。
有人說，民進黨當年也是靠高舉著反國民黨腐敗的大旗才贏得了很多人心，但今天腐敗到這樣令人寒心；有人甚至說民進黨的腐敗超過了國民黨。那麼怎樣看待這個問題？
民主制度能夠制約貪腐問題
首先，台灣人民心裡都清楚，當年民進黨的主要訴求是台獨，但在國民黨專制下，台獨的旗幟打不出來，台獨的口號喊不出來，只有反腐敗最理直氣壯，誰敢說反腐敗是錯的？國民黨人同樣痛恨腐敗，手伸進國庫的人照樣痛斥腐敗。蔣經國對腐敗的痛恨可能超過今天的連馬宋。如果民進黨的訴求只是反腐敗的話，它會遭到國民黨幾十年的殘酷鎮壓嗎？毫無疑問，腐敗不是台灣人民反對國民黨的最根本原因，獨裁才是，剝奪台灣人的選擇權才是。
其次，任何黨執政都會有腐敗，說民進黨腐敗超過國民黨當然沒幾個人會相信，事實上也不必擔心。因為只要在民主體制下，想腐敗到國民黨那種程度，連門都沒有，否則區區一千多萬國務機要費怎麼可能把台灣鬧翻天到如此地步？所以，貪腐根本不是民主體制下的主要問題，民主制度中的三個關鍵機制（選舉、言論和新聞自由、法治）保障了對一直都會存在的貪腐問題的持續制約。在台灣，貪腐不僅不是民進黨的頭號問題，也不是國民黨的，儘管他們把國庫都搬進了黨庫。
當年共產黨高舉反貪腐的旗幟，目的是建立一個均貧的共產天堂；民進黨高喊反貪腐的口號，目的是推翻獨裁，走向獨立建國；今天國民黨接過了這個反貪腐的旗幟，目的和他們獨裁時代一樣，是要阻止台灣走向正常國家。毫無疑問，無論是當年國民黨還是今天的民進黨時代，擾亂台灣政局、撕裂族群的根本問題，從來都不是貪腐，而是統獨。
藍綠衝突的根源是國家認同
換句話說，藍綠衝突的根源是國家認同，國家認同的背後是人民選擇權的問題。這才是民主政治的核心。
今天，海內外大多數反共的中國人都反對台獨（不反共的人就不必提了），甚至視台獨比共產獨裁還壞。為什麼？就是因為他們只知道反對共產壓迫，也喊要民主，卻不清楚，共產黨和一切獨裁者的最大邪惡，是剝奪人民的選擇權。與之相反，民主的核心價值是尊重人民的選擇權 — 台獨是台灣人民的選項之一，只要大多數人民選擇，就應該尊重。今天，國民黨之所以能從共產黨的宿敵變成他們的座上賓，要「聯共制台獨」，反台獨超過反共，是因為他們雖然被迫進入了民主制度，卻同樣不明白民主的核心是尊重人民的選擇權，仍然是獨裁者的心態，他們要替台灣人民選擇。
在很多中國人的媒體上，反台獨的聲浪超過反恐怖主義；同樣，在台灣的聯合、中國報上，罵民進黨是「台獨黨」的口吻，好像台獨就是邪惡的同義詞。這一切的根源，都是由於對民主的核心價值不清楚。 對於今天的台灣來說，最根本的問題不是貪腐，而是人民的選擇權。只有對「尊重人民的選擇權」這個價值刻骨銘心地體會、認同了，台灣才會成為一個正常的民主國家。
（作者曹長青為中國旅美作家）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-s1.htm
公款私捐
■ 柯宏宗
馬英九早不捐晚不捐，卻在特支費納入私人帳戶被抓包後才捐作公益，沒用完的公款，不是該繳回國庫嗎？怎能以私人名義捐出公款成就個人的美名呢？況且這些公款是小老百姓繳稅支付的，是老百姓的血汗錢。
（作者為勞工）
■ 莊博文
馬市長上午才說十二月要公布財產，下午卻馬上罕見的一次捐贈六百萬元給社福、慈善、文化及學術團體（卸任前突然良心發現？）直到被民進黨立委管碧玲檢舉，馬先生才解釋說這是為了「凸顯」全國六千五百位首長都是如此使用特支費，他並沒有不法。
既然馬主席都親自帶頭示範了，那麼，為了證明沒有貪污、比民進黨清廉，所有國民黨籍的首長們，何不比照辦理，把過去的特支費統統捐出來？（作者從事資訊業）
■ 伯夷
我認為馬市長現在要挽回形象重新贏得民心的話，有必要開始學習誠實做人，包括他變賣黨產的錢之真實去向和做何用途；包括他以往有無幹過校園特務，傷害無辜同學等等，這些，都要誠實以對。馬市長若能回歸誠實，民眾將可重新接納他。
（作者為退休校長）
■ 詹美秀
錢捐出去了也難以追回，所以請馬市長儘速公佈所有的捐款明細，匯款單和收據亦一併列出。如果錢未捐給新台灣人基金會這種性質的私人機構，而是捐給有公信力的慈善社會團體，就不怕公佈出來才是，若不公佈，就是坐實了管碧玲立委「脫產」的指控。（作者為家庭主婦）
■ 鄭麗真
看看審計部發言人王永興對民進黨陳總統「國務機要費」及為國民黨馬主席「特支費」回應社會討論時的兩套差別待遇，再看馬英九被查出確實將部份特支費納入自己私人帳戶後，急著要將一千五百萬捐給慈善或弱勢團體的糗態，真虧他曾擔任法務部長。那些錢照理講，若是未用完的特支費，就該繳回國庫才對，他的作為已構成有貪瀆嫌疑的可能，又憑哪條法源還可以自行支配那一千五百萬？哈佛的法學教育培養出來的法學博士、前法務部長如此玩弄法律，看來我們得趕緊救救台灣的法治教育吧！
（作者為家庭主婦）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o2.htm
＜李筱峰專欄＞ 童言與鳥語 / 從「阿扁騙我爸爸！」談起
「阿扁騙我爸爸！」一個大約四歲的小孩，面對著電視記者的攝影機講出如此充滿政治味道的語言。他的爸爸─甫辭去立委的李文忠，伸手要去摀小孩的嘴，已經來不及了，話已經溜出了口。一個四歲小孩如何知道阿扁總統騙他爸爸呢？當然這是聽他爸爸在家裡的言談學來的。
我不期然想起以下三則笑話─
話說在兩蔣戒嚴時代，有一個人發現他飼養的鸚鵡不見了，非常緊張，趕緊跑去警備總部報案。警總人員看他煞有介事，就問他：「只是遺失一隻鳥，有需要這麼緊張嗎？」鸚鵡的主人鄭重回答說：「我是特地來聲明，我不同意我那隻鸚鵡的政治見解。」
魚夫畫過一則四格的漫畫，敘述一個老先生提著裝有一隻鸚鵡的鳥籠到公園去溜鳥，途中遇到一位年輕人問他：「這隻鳥會說話嗎？」老先生很得意地說：「當然會呀！你聽！」鸚鵡果然說話了：「三民主義統一中國！三民主義統一中國！」年輕人一聽，笑著讚賞道：「真是一句動人的鳥話！」
有一對基督徒夫婦，有一天，在上班的先生突然打電話回家告訴太太說，晚上要邀請幾位同事來家裡吃飯。太太趕緊下廚，忙得不可開交，總算辦好一桌菜席。開飯前，先生想向賓客誇示四歲兒子的聰明，就要兒子帶大家祈禱。孩子說他不會，媽媽說：「就像我今天在向上帝講話那樣說就對了！」於是兒子鼓起勇氣開始祈禱：「我的上帝呀！怎麼突然邀一堆人來，累死我了！」
笑話說完，言歸正傳。在專制政權統治下，連鸚鵡學語都可能惹禍。我們小時候被長輩教導「囝仔人有耳無嘴」，要我們只能聽，不能亂說話，以免禍從口出。現在民主時代，當然沒有這些顧忌。但是從教育的觀點看，我對最近的現象仍不禁感到憂慮。
鸚鵡學人語，純屬發音，沒有意識。但是小孩學大人的話，就不只是單純的「語言聯結」而已，往往更是行為模式、思維方法，乃至意識形態的學習與濡染，因此不可不慎。
台灣近年來隨著藍綠陣營的政治鬥爭，雙方劍拔弩張，動輒意氣用事，喜怒好惡形於色，也要小孩一起跟進。君不見紅衫軍上街頭時，竟然有小孩公開朗誦打油詩，要送阿扁總統上斷頭台。而綠營上街對抗時，也有小孩搖旗吶喊。如此透過尚無思辨能力的孩童來表達政治立場，甚至發洩政治情緒，都不符合教育原理，因為這會影響孩童正常人格與理性思維的發展。
被譽為「幼稚教育之父」的德國教育家福祿貝爾曾說過：「讓我們從孩童身上學習，讓我們注意到孩童生活的溫馴忠告，注意到他們心靈裡靜默的祈求。」其意義是說，孩童沒有成人世界的包袱，尚未深受成人世界的感染，反而具有更自由與寬廣的心靈與創造空間，因此有時候反而可以讓成人從孩童身上得到靈感與啟發。然而，我們的家長，不僅不知「以童為師」，卻對小孩灌輸強烈的政治情緒，這是對他們心靈與創造力的斲傷，也是對社會前途的斲傷！」
（作者為大學教授，本專欄文章同時收錄於www.jimlee.org.tw）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o3.htm
想起老馬打老王
■ 洪碧霞
馬英九在競選國民黨主席時的廣告上說：如果連他都當選不了，那麼不曉得要怎麼教育我們的下一代？暗示對手王金平是黑金，只有馬英九才是清廉。這番說辭為他擄獲了數十萬張的選票。現在立委爆料馬英九當初的競選經費來源可能違法，因為他竟沒花自己半毛錢，存款還增加，真不知要叫支持者如何面對眾人的質疑？
之前馬英九也極盡可能的嘲諷陳總統的道德低下，連一百二十九元的發票都要收集，都要貪污。但現在面臨假發票的質疑，還不是包括取代幾塊錢吃早餐的費用；當自己面臨公款納入私人帳戶如此明顯貪污行徑的指控，竟還大言不慚的表示要都拿來捐給公益團體。如果僅憑這樣事後的說辭與補救，檢方就不起訴了，那麼全國人民都可仿效，不必擔心犯法！
到現在那些藍營的媒體、名嘴，如果還繼續昧著理性良知幫馬英九掩飾，那麼你們失去的將不僅是收視率，還有你們的信用！（作者為高中教師）
■ 黃老師
倒扁紅潮，有位家長接受採訪時說：「現在不出來，我不知道怎麼教育我的下一代。」
馬市長特支費風波爆發後，同為家長的我也想告訴我的孩子：
「孩子，我們感到欣慰與驕傲的是，我們戳破了一些政客們的牛皮，特支費從國家的帳戶進入他私人帳戶（已有報稅紀錄），這就是鐵證如山，證據確鑿。偏頗媒體已無法再掩飾，政治人物的特權、福利已不再被視為理所當然。我們正快要見到了清廉有能的政治天光。相信未來會有更多的賢能良材，透過一次次的民主選舉出頭，台灣的政治將會愈來愈清明。孩子，我肯定會給你的。」 （作者為中學教師）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o4.htm
馬英九與趙建銘
■ 楊銘錄
十一月十八日報載財政部次長李瑞倉表示，特別費匯入私人帳戶後，卻未用於公務，則應追回款項，而不是課稅問題。惟今年六月一日財政部與台北市國稅局，對趙建銘之非法所得則表示，非法所得也是所得，必須要繳稅，國稅局將根據起訴書的事實追逃漏稅，若依檢調發現趙建銘有逾六千四百萬漏報所得稅，初估補稅與罰款將逾五千一百萬元（目前僅就臍帶血代言費一千七百萬元補稅完竣），何以對象不同，財政部解釋有所差異？
依財政部81.2.20台財稅第810759763號函釋：「經營六合彩賭博之收入，其未經沒入部分核屬其他所得，應以其收入減除成本及必要費用之餘額為所得額，合併課徵綜合所得稅」，是以馬英九市長歷年特別費餘額，將來如查證非屬貪污未經追回，應即予補稅送罰。至於其於九十五年度清理後，另以捐贈公益團體方式捐出（不屬公款繳回，且屬進行調查後行為），亦僅能於捐贈年度列為所得減項，而不得攤於收入各年度，亦即不影響其各年度所應追補稅款。
另附帶一提，馬市長一再強調，「將帳戶裡的財產申報，也是公職人員財產申報的規定」，意思是雖申報財產並不表示為其所得或財產，但馬市長有沒有注意到，負債的申報亦是規定事項之一，既然帳戶裡部分是剩餘的公款（已跨年度部分，政府經費支出已辦理決算，並經審計機關審定，已不含於政府財產之內），即是負債的一種，為了顯示不屬自己財產，申報了資產同時自應申報其中擔負的負債，如因對會計的不了解，起碼在存款項下附註其中多少為公款，豈不即可避免「申報反而貪污，沒有公理」？（作者為會計師）
■ 鍾震桂
馬市長特支費，依他自己說法，從依法執行沒有不當使用到公益捐款，所有說詞都是在為其支持者所期待的「清廉」和自己的「目的」而架構；而趙建銘父子涉及內線交易，依照他們說法，從朋友介紹沒有不法，到部分獲利做公益捐款，也是另一種理虧的反應。雖然兩案基礎不同，但都以公益捐款掩蓋其心虛。
重點在：台灣已經是一個民主法治的國家，就依民主法治的司法審查制度來進行，對同一件事同一個標準的就事論事，有貪污則定罪，無貪污則還以清白，包括陳總統的國務機要費也是如此。（作者為大學副教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o5.htm
記得施性忠、任顯群？
■ 燈芯
一九八二年，號稱「黨外」的施性忠當選新竹市長，只因他把選舉募款用自己名義存入銀行四十餘萬，就被國民黨掌控的法院，判定貪污，刑期一年五個月。施性忠為了表示清白，剃掉頭髮，入監服刑。
施性忠是設立專戶，並未將募款混入真正屬於自己私款之帳戶，公私還是一清二楚，但國民黨就是要入他於罪，就像當年跟蔣經國爭名伶顧正秋的任顯群，被以貪污罪入獄一般。
如果我們現在也以相同於施性忠的標準來檢驗台北市長馬英九，馬鐵定被控貪污，判刑入獄，情況還更嚴重，刑期更長。幸好，政黨輪替，民進黨讓「司法獨立」成為事實，馬英九才能受到公正的對待。讀法律的馬英九、藍營各大造神媒體，恐怕該向民進黨說聲「謝謝」吧！ （作者為政治大學教授）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o8.htm
馬屁社論 侮辱公務員
■ 舒淑慧
查黑中心將馬英九特別費案爆開後，聯合報（十七日）社論以「從陳鎮慧與余文的角色差異談起」，結論就是陳、余兩人角色不一樣，所以陳水扁與馬英九不一樣，國務機要費與特別費案也不一樣。
如果筆者沒有記錯，對於阿扁的國務機要費，聯合報曾經說用假發票報帳違法就是違法，現在為什麼還有這麼多理由與說詞，什麼陳鎮慧是阿扁的家臣，余文是阿扁當市長的秘書人員；什麼即使余文是阿扁時代的人員，馬英久心胸大得沒有排擠還留用云云，馬屁拍得令人懾服。
有道理嗎？以余文的公務員身分，誰當市長不都得好好幹嗎？有什麼證據證明余文是阿扁的人馬？這是不是侮辱了很多抱持「行政中立」理念的公務員？
不能老是逢扁必反、逢馬必正，棄專業於不顧，否則和當年國民黨御用媒體角色有何不同？
（作者為公務員）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o9.htm
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
