close
希臘神話中，有一位叫坦塔羅斯的國王，他因殺死自己的兒子，觸怒天神宙斯。宙斯降下懲旨，要坦塔羅斯永世站在一塊搖搖欲墜的巨岩下，讓他時刻感受巨岩從頭上墜下的恐懼。
鑒諸許多司法風紀、司法人員輕怠失職的事件，突然覺得，我國的司法人員似乎也迫切需要在其頭頂置上一顆「坦塔羅斯之石」，以警其忠勤於職守。
日前在景文案中一審法院作出十七人無罪判決後，承辦檢察官劉承武因疏失致逾十日的上訴期間，被高院駁回其上訴。此案暴露對司法人員「懲戒約束」的機制不足，才會出現類似漫不經心的疏忽。
由於十日上訴期間的規定明確，從客觀程序上即可明確辨識檢察官的怠誤。然而，對於較難直接客觀辨認的實質性怠誤（例如承辦台開案的許永欽檢察官恣憑主觀切割案情、限縮偵案，等於變相縱放罪犯），依我國現存的司法機關懲戒機制，不是闕如，就是形同具文，不曾援用。
例如刑法第一百二十五條第一項第三款規定，有追訴或處罰犯罪職務之公務員，明知為無罪之人而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人而無故不使其受追訴或處罰者，處一年以上、七年以下有期徒刑。該條文看似嚴厲，實際上卻看不到司法人員因違反該規定而被訴。
這只有二種可能性。第一，我國的司法人員素質優齊，從未涉反該法，但觀諸頻頻的司法風紀事件，這個可能性頗令人存疑；第二，法條雖在，但囿於官官相護的慣習，卻縱而不聞，若然，則這些「縱而不聞」的司法人員，濫權不訴涉嫌濫權不訴（當訴不訴）或濫權起訴（不當訴而訴）的司法人員，也一樣觸犯濫權不訴之罪。
另一個情況類似的法條則是冤獄賠償法第十六條。當冤獄是司法人員怠忽職守造成時，國家在賠償冤獄者後應向失職司法人員追償。該條有重要的約束意義，因為國家的錢往往不被當錢，只有要求司法人員對其怠職過失，從自己口袋裡掏錢賠償時，才能警其注意，認真執法。否則，無辜人民在司法人員輕忽態度下受司法冤纏，家破人亡、名譽盡毀的悲劇，將會一再發生。然而，令人遺憾的是，不曾看過國家向怠職的司法人員行使追償之權。這時有追償義務的政府機關，實難脫瀆職之責。
要知道，一個形同具文、不被尊重執行的法律，只侵傷法律的尊嚴公信，如果司法機關並無誠意執行，那不如建議立法機關廢法！
近來國人十分關注司法獨立的問題。然而筆者認為，所謂司法獨立，指的是必須免豁於行政機關濫權干預的相對獨立，而不是完全不受制衡約束的絕對獨立。我國司法機關最被詬病的二大毒瘤，一是屈服於行政威權的消極慣習，另一則是缺少制衡而致輕忽人民權益與訴究罪犯的天職。陳瑞仁的起訴書，讓我們看到除去第一毒瘤的希望，但第二個毒瘤要根除，則需要一顆讓司法官戒慎恐懼的坦塔羅斯之石———建立有效約束乃至於淘汰劣質司法人員的機制。
【2006/11/13 聯合報】
http://www.udn.com/2006/11/13/NEWS/OPINION/X1/3601008.shtml
鑒諸許多司法風紀、司法人員輕怠失職的事件，突然覺得，我國的司法人員似乎也迫切需要在其頭頂置上一顆「坦塔羅斯之石」，以警其忠勤於職守。
日前在景文案中一審法院作出十七人無罪判決後，承辦檢察官劉承武因疏失致逾十日的上訴期間，被高院駁回其上訴。此案暴露對司法人員「懲戒約束」的機制不足，才會出現類似漫不經心的疏忽。
由於十日上訴期間的規定明確，從客觀程序上即可明確辨識檢察官的怠誤。然而，對於較難直接客觀辨認的實質性怠誤（例如承辦台開案的許永欽檢察官恣憑主觀切割案情、限縮偵案，等於變相縱放罪犯），依我國現存的司法機關懲戒機制，不是闕如，就是形同具文，不曾援用。
例如刑法第一百二十五條第一項第三款規定，有追訴或處罰犯罪職務之公務員，明知為無罪之人而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人而無故不使其受追訴或處罰者，處一年以上、七年以下有期徒刑。該條文看似嚴厲，實際上卻看不到司法人員因違反該規定而被訴。
這只有二種可能性。第一，我國的司法人員素質優齊，從未涉反該法，但觀諸頻頻的司法風紀事件，這個可能性頗令人存疑；第二，法條雖在，但囿於官官相護的慣習，卻縱而不聞，若然，則這些「縱而不聞」的司法人員，濫權不訴涉嫌濫權不訴（當訴不訴）或濫權起訴（不當訴而訴）的司法人員，也一樣觸犯濫權不訴之罪。
另一個情況類似的法條則是冤獄賠償法第十六條。當冤獄是司法人員怠忽職守造成時，國家在賠償冤獄者後應向失職司法人員追償。該條有重要的約束意義，因為國家的錢往往不被當錢，只有要求司法人員對其怠職過失，從自己口袋裡掏錢賠償時，才能警其注意，認真執法。否則，無辜人民在司法人員輕忽態度下受司法冤纏，家破人亡、名譽盡毀的悲劇，將會一再發生。然而，令人遺憾的是，不曾看過國家向怠職的司法人員行使追償之權。這時有追償義務的政府機關，實難脫瀆職之責。
要知道，一個形同具文、不被尊重執行的法律，只侵傷法律的尊嚴公信，如果司法機關並無誠意執行，那不如建議立法機關廢法！
近來國人十分關注司法獨立的問題。然而筆者認為，所謂司法獨立，指的是必須免豁於行政機關濫權干預的相對獨立，而不是完全不受制衡約束的絕對獨立。我國司法機關最被詬病的二大毒瘤，一是屈服於行政威權的消極慣習，另一則是缺少制衡而致輕忽人民權益與訴究罪犯的天職。陳瑞仁的起訴書，讓我們看到除去第一毒瘤的希望，但第二個毒瘤要根除，則需要一顆讓司法官戒慎恐懼的坦塔羅斯之石———建立有效約束乃至於淘汰劣質司法人員的機制。
【2006/11/13 聯合報】
http://www.udn.com/2006/11/13/NEWS/OPINION/X1/3601008.shtml
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
