前中情局長蓋茨出任國防部長和前國務卿貝克負責主持「伊拉克研究小組」，媒體及政界紛紛稱之為「現實主義」（realism）起死回生，「現實主義者」（realist）回朝掌權。認識蓋茨二十多年的前哈佛大學甘迺迪政府學院院長約瑟夫．奈伊也說，蓋茨「是個現實主義者，一個保守的現實主義者。」
什麼叫現實主義？他們能在未來兩年內為已陷絕境的布希解套嗎？他們會有大作為嗎？
保守主義是種政治思潮，而現實主義則是國際關係理論中的一個流派。國際政治中的現實主義從古希臘發展到現在，產生了三大具有代表性的理論派別，他們是經典現實主義（又稱傳統現實主義）、新現實主義（又稱結構現實主義）和進攻性現實主義。
曾經為芝加哥大學政治系華裔教授鄒讜的名著《美國在中國的失敗》寫序的芝大政治學泰斗漢斯．摩根索（Hans J. Morgenthau），可說是經典現實主義的代表人物，也是公認的現實主義理論的奠基之父。他是第一個系統地闡釋了現實主義國際關係理論的基本內容和假設，構建了現實主義國際關係的理論體系，並確立了現實主義理論在國際關係諸多理論中的主導地位。
摩根索認為國際政治的本質就是爭取權力的鬥爭，權力既是實現國家目的的手段，也是目的本身。因為對權力的強調，摩根索的學說亦獲得了「權力政治學」的稱號。摩氏又認為在一個權力爭奪的國際舞台上，國家作為一個理性的行為體，必然會捍衛本國的利益，「利益是判斷和指導政治行動的永恆準繩」。
以摩根索為主的經典現實主義理論，在二十世紀六十年代受到科學行為主義者的激烈批評，他們指責經典現實主義過度倚重歷史智慧和個人經驗，導致國際關係研究帶有濃厚的個人色彩和主觀偏見。在這場論辯中，肯尼思．沃爾茲（Kenneth N. Waltz）創建了結構現實主義（亦即新現實主義），他承緒了摩根索的一些理論，但對摩氏的「人性論」提出了修正。沃爾茲認為國家之所以要爭奪權力，並不惜發動戰爭以制衡他國權力的增長，並非在於人性的善與惡，而是國際體系的根本結構乃存在於一種無政府狀態。沃爾茲的理論又被稱為防禦性的現實主義。
芝加哥大學政治系教授約翰．米夏默（JohnMearsheimer，一譯米爾斯海默）五年前出版了震撼學界的巨著《大國政治的悲劇》，揚棄了經典現實主義與結構現實主義，提出了「進攻性現實主義」（offensive realism）。米氏認為大國之間的權力爭奪具有「零和」特徵，不是你死就是我亡，因此大國政治具有不可避免的「悲劇性」，也正因為大國時時準備出擊和伺機擴張，米氏乃將自己的現實主義命名為進攻性現實主義。
布希於二○○一年一月二十日上台後至九月十一日恐怖分子突襲事件，所標榜的是現實主義，九一一以後即全面貫徹新保守主義，這兩者有什麼區別呢？照米夏默的說法是：現實主義主張慎重使用武力，現實主義所強調的是主權國家體系；新保守主義則強調美國軍事力量的絕對優勢地位，主張先發制人，原因是先發制人的對象並不是一般主權國家，而是流氓國家和邪惡軸心。
(二)現實主義關注的是相對權力，只承認地區霸權；新保守主義不僅主張以絕對權力追求絕對優勢，而且行使權力的方式具有溫厚的單邊主義色彩。現實主義雖主張追求絕對安全，但認為在大國政治無休止的競爭下，「絕對安全」是可望而不可即的；新保守主義則認為絕對的安全可遇亦可求，其途徑是建立「美國新帝國」。
米夏默指出，布希的外交政策具有三個特色，那就是單邊主義、大棒外交和先發制人。他說這三者將會失敗，其結果會導致自己深陷泥淖，而且助長了針對美國的恐怖主義。米氏在三年前到中國大陸講學時即預言新保守主義遲早要接受教訓，美國最終會回歸到現實主義。
米氏的預言終於在共和黨慘遭「期中大屠殺」（紐約郵報標題）後落實了。一個政治漫畫家畫了一幅老布希打小布希屁股的漫畫，站在老布希兩側的是臉色凝重的貝克和蓋茨。
貝克和前民主黨眾議員漢爾頓共同主持的「伊拉克研究小組」將於十二月提出因應方案，民主黨在新國會中也會提出建議。老實說，布希能夠選擇的極其有限，「逐步撤軍」是民主黨建議的核心，布希也把伊拉克的安定（不再是民主）列為當務之急，但伊拉克本身已遍體鱗傷，而且是重傷，美軍一撤，勢必爆發全面內戰；美軍不撤，教派武裝衝突亦不會中止。目前美國最流行的一句話（也是十一月十三日〈紐約客〉雜誌封面漫畫），就是前國務卿鮑爾針對布希侵伊政策所說的：「你打破它，它就歸你！」（You broke it,you own it！）亦即：「你闖了禍，你自己來收拾吧！」
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112006111500083,00.html
什麼叫現實主義？他們能在未來兩年內為已陷絕境的布希解套嗎？他們會有大作為嗎？
保守主義是種政治思潮，而現實主義則是國際關係理論中的一個流派。國際政治中的現實主義從古希臘發展到現在，產生了三大具有代表性的理論派別，他們是經典現實主義（又稱傳統現實主義）、新現實主義（又稱結構現實主義）和進攻性現實主義。
曾經為芝加哥大學政治系華裔教授鄒讜的名著《美國在中國的失敗》寫序的芝大政治學泰斗漢斯．摩根索（Hans J. Morgenthau），可說是經典現實主義的代表人物，也是公認的現實主義理論的奠基之父。他是第一個系統地闡釋了現實主義國際關係理論的基本內容和假設，構建了現實主義國際關係的理論體系，並確立了現實主義理論在國際關係諸多理論中的主導地位。
摩根索認為國際政治的本質就是爭取權力的鬥爭，權力既是實現國家目的的手段，也是目的本身。因為對權力的強調，摩根索的學說亦獲得了「權力政治學」的稱號。摩氏又認為在一個權力爭奪的國際舞台上，國家作為一個理性的行為體，必然會捍衛本國的利益，「利益是判斷和指導政治行動的永恆準繩」。
以摩根索為主的經典現實主義理論，在二十世紀六十年代受到科學行為主義者的激烈批評，他們指責經典現實主義過度倚重歷史智慧和個人經驗，導致國際關係研究帶有濃厚的個人色彩和主觀偏見。在這場論辯中，肯尼思．沃爾茲（Kenneth N. Waltz）創建了結構現實主義（亦即新現實主義），他承緒了摩根索的一些理論，但對摩氏的「人性論」提出了修正。沃爾茲認為國家之所以要爭奪權力，並不惜發動戰爭以制衡他國權力的增長，並非在於人性的善與惡，而是國際體系的根本結構乃存在於一種無政府狀態。沃爾茲的理論又被稱為防禦性的現實主義。
芝加哥大學政治系教授約翰．米夏默（JohnMearsheimer，一譯米爾斯海默）五年前出版了震撼學界的巨著《大國政治的悲劇》，揚棄了經典現實主義與結構現實主義，提出了「進攻性現實主義」（offensive realism）。米氏認為大國之間的權力爭奪具有「零和」特徵，不是你死就是我亡，因此大國政治具有不可避免的「悲劇性」，也正因為大國時時準備出擊和伺機擴張，米氏乃將自己的現實主義命名為進攻性現實主義。
布希於二○○一年一月二十日上台後至九月十一日恐怖分子突襲事件，所標榜的是現實主義，九一一以後即全面貫徹新保守主義，這兩者有什麼區別呢？照米夏默的說法是：現實主義主張慎重使用武力，現實主義所強調的是主權國家體系；新保守主義則強調美國軍事力量的絕對優勢地位，主張先發制人，原因是先發制人的對象並不是一般主權國家，而是流氓國家和邪惡軸心。
(二)現實主義關注的是相對權力，只承認地區霸權；新保守主義不僅主張以絕對權力追求絕對優勢，而且行使權力的方式具有溫厚的單邊主義色彩。現實主義雖主張追求絕對安全，但認為在大國政治無休止的競爭下，「絕對安全」是可望而不可即的；新保守主義則認為絕對的安全可遇亦可求，其途徑是建立「美國新帝國」。
米夏默指出，布希的外交政策具有三個特色，那就是單邊主義、大棒外交和先發制人。他說這三者將會失敗，其結果會導致自己深陷泥淖，而且助長了針對美國的恐怖主義。米氏在三年前到中國大陸講學時即預言新保守主義遲早要接受教訓，美國最終會回歸到現實主義。
米氏的預言終於在共和黨慘遭「期中大屠殺」（紐約郵報標題）後落實了。一個政治漫畫家畫了一幅老布希打小布希屁股的漫畫，站在老布希兩側的是臉色凝重的貝克和蓋茨。
貝克和前民主黨眾議員漢爾頓共同主持的「伊拉克研究小組」將於十二月提出因應方案，民主黨在新國會中也會提出建議。老實說，布希能夠選擇的極其有限，「逐步撤軍」是民主黨建議的核心，布希也把伊拉克的安定（不再是民主）列為當務之急，但伊拉克本身已遍體鱗傷，而且是重傷，美軍一撤，勢必爆發全面內戰；美軍不撤，教派武裝衝突亦不會中止。目前美國最流行的一句話（也是十一月十三日〈紐約客〉雜誌封面漫畫），就是前國務卿鮑爾針對布希侵伊政策所說的：「你打破它，它就歸你！」（You broke it,you own it！）亦即：「你闖了禍，你自己來收拾吧！」
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112006111500083,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
