陳瑞仁起訴吳淑珍之後，陳水扁涉案與否，受到高度的關注。宜蘭地方法院的院長黃瑞華，投書報紙表示：陳瑞仁的作法，有違憲之虞。獨派大老和民進黨也附和：值得提出釋憲，認定陳瑞仁的舉措違憲。

關鍵在憲法第五十二條，「總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究」。有些人認為，既然現任總統享有刑事豁免權，陳瑞仁偵訊陳水扁，明顯違憲。這種觀點，可以從幾個角度評估。

首先，由五十二條的條文，可以清楚的看出，如果總統涉及內亂或外患罪，則會受到刑事追訴。涉及內亂和外患，顯然反映總統不能盡忠職守，善盡人民託附給他的責任。

因此，五十二條的精神所在，是希望總統能有效行使職權；由這個角度著眼，就可以清楚看出對陳瑞仁質疑的曲折。如果陳瑞仁的作法不對，表示無論現任總統行徑如何，不受刑事追訴；那麼，假設性的情境：任何一位總統，上任第二天開始，介入財經人事，介入交通建設；明定紅包價碼，予取予求。甚至，指揮國家機器，搜集政敵情資；然後，羅織罪名，陷政敵於不義。難道，這就是「不受刑事追訴」的意義所在嗎？根據目前媒體揭露的訊息，質疑陳瑞仁作法的人，似乎沒有意識到這一點；如果他們的邏輯成立，等於是送給日後世世代代的總統，一張巨大無比的空白支票———可以為所欲為，只要不涉及內亂和外患。難道，這是憲法第五十二條的精神所在嗎？難道，這是民眾所希望看到的嗎？

其次，藉著這一次的機會，釐清憲法五十二條的內涵，當然有非常積極和正面的意義。然而，這種作法的潛在風險，也值得指明。

以工具的角度著眼，處理總統貪腐的機制，有好幾種：總統自我要求；執政黨和在野黨善盡職責；輿論發揮力量；頭家表示意見，由人民（公民投票）決定；司法體系運作，直接間接處理。在這些工具裡，哪一種或哪幾種，比較符合民主的精義、比較符合主權在民的精神呢？

再其次，以陳水扁的個案而言，不妨稍稍回顧歷史。二千年總統大選，三雄角逐（陳水扁、宋楚瑜、連戰）。結果，陳水扁的百分之三十七的得票率，當選總統。上任後不久，民意調查的支持度，是百分之七十九。這清楚表示，許多沒有投票給他的選民，也有開放的胸懷；讓他有機會表現，並且給予掌聲。然而，從百分之七十九的支持度，一路下滑；目前已經滑落到百分之十三左右。因此，台灣民眾，可以說是對陳水扁相當不薄；陳水扁有大好的機會，然而卻一事無成。

事實上，陳哲男、趙建銘、吳淑珍、以及陳水扁本人所涉及的弊案，無論法院最後判決如何，歷史都會作出公評。陳水扁本身的作為和目前的因應，不僅汙衊他自己，也汙衊了他的職權，更汙衊了他口口聲聲宣稱的頭家———台灣人民。

對陳水扁而言，這場賭局的勝負，其實早已決定。他堅持不下台，向少數尋求支持和溫暖，只是困獸猶鬥而已。對他而言，目前的所作所為，只是殘賭———唯一正面的意義，是在他下台前的歲月裡，台灣民眾有機會深刻、直接、悲憫、無奈的體會民主法治的昂貴成本！

這麼看來，憲法第五十二條的釋憲案，是關鍵所在嗎？

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3604511.shtml
arrow
arrow
    全站熱搜

    FguHistoryAlumni 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄