周餘以來，聯合國暫時成為各方注意的焦點。因為激烈反美的委內瑞拉與對美友好的瓜地馬拉，爭奪應歸拉丁美洲與加勒比海集團的第二個非常任理事席位，投票幾十輪，僵持不得解決。台灣報紙因為瓜國與我有外交關係，近來國際新聞不多，競相大幅報導。可惜受了美國傳播媒體的影響，只看見表面上反美與親美之爭，因而忽略了更基本的問題─聯合國究將何去何從？
第一次世界大戰結束後，美國威爾遜總統倡議國際社會應該有個超國家的組織，以免人類再受戰禍之苦。國際聯盟雖然在日內瓦成立，美國卻因國內孤立主義高張，反而置身事外。國聯在日本強占東三省，義大利侵略阿比西尼亞（今改稱衣索比亞）時，無力阻擋。希特勒威脅捷克，第二次世界大戰爆發，國聯正式壽終正寢，總共只有二十年歷史。
二戰結束前，同盟國在舊金山開會，擬定《聯合國憲章》（United Nations Charter），為避免重蹈當年《國聯盟約》（Covenant ofthe League of Nations）的覆轍，在第五章特設安全理事會，賦予維護國際和平，對侵略者實施經濟制裁或動武，與推薦聯合國秘書長人選的大權。如果把聯合國大會比作一家公司的股東大會，那麼安理會就相當於董事會，秘書長是總經理，大家自然都想搶做董事。
安理會由十五國代表組成，五席常任理會國外，另十席為非常任理事國，由聯合國大會選出，任期兩年，依照慣例不得連任。這十個席次分配給非洲、亞洲、拉丁美洲、與西歐各兩席，阿拉伯國家與東歐各一席，每年改選半數。習慣上候選人早就由各個區域集團自行推定，區外國家樂得做現成人情。
今年十月十八日初次投票時，另外四席都順利產生：南非取代坦尚尼亞，印尼接替日本，義大利代替了希臘，比利時接下丹麥的席次。只有拉丁美洲與加勒比海這一席，已經投過三十五次票，委內瑞拉與瓜地馬拉仍然相持不下，而且都不肯退讓。
選舉安理會非常任理事國是件大事，並非各國常駐紐約代表個人隨便就能決定。早在半年甚或一年前，候選國就會透過外交途徑，商請友好國家支持。常駐代表只能遵奉指示投票，立場甚難改變。瓜地馬拉雖然一路領先，最高時曾得到一百一十票。但聯合國會員有一百九十二國，本屆有一百九十一國出席，三分之二的當選門檻仍需一百二十八票。委內瑞拉得票最低時只七十三票，僅在第十五次投票時與瓜國平手，雙方都得到九十三票；但隨即下降，上星期第三十五次投票時，比率是一○三對八十一。二十五日還要舉行第三十六次投票，看來也不會有結果。
這場纏鬥，起自極度左傾的委國總統查維茲（Hugo Chavez）是布希的死對頭。他在聯大演講時，公開叫布希「魔鬼（西班牙語diabolo）」，還戲劇性地照天主教規矩在胸前畫個十字，表示講了個髒字後的懺悔。他又叫布希「老闆（西語dueno）」，間接地罵盡了所有支持美國的國家。照目前形勢看來，委內瑞拉雖有亞非集團與拉美集團的部分票，以及阿拉伯集團的幕後支持，仍難敵美國強大的壓力，後天投票幾可鐵定不會有結果。到時各國鑑於一九七八年共產國家支持的古巴，與美國支持的哥倫比亞競逐非常任理事國，投票一百五十四次，僵局仍無法解決，最後協商推由墨西哥出任的先例，這回可能也會產生一個中立的黑馬。目前傳說有多明尼加共和國、烏拉圭與哥斯大黎加，還要看事態如何演變，才有定論。
安理會選舉的僵局，凸顯出聯合國結構的基本問題，也即理想與現實存在巨大的差距。首先，五個常任理事國所代表的是一九四五年二戰終結時的世界秩序。經過了六十一年，除中、美、俄三國在人口、土地與經濟潛力仍居領袖地位外，英、法的國力早已無法與德國或日本相比，其發展潛力甚至不如印度或巴西。「五強」卻依舊坐享否決權，怎麼說都不合理。
其次，安南秘書長提議的組織改造，只把安理會從十五席增為二十五席，卻不敢觸碰區分常任與非常任理事國的核心問題。如要取消否決權，五強都會反對。如新增者都只是非常任理事國，那麼席次愈多，愈會鬧得不可開交。這次如委內瑞拉當選，安理會勢必變成「吵架委員會」。難怪有學者問：增加十國後，安理會運作就會比現在更有效嗎？到那時，要執行憲章原定維持和平的重責大任，只會更加困難，甚至造成癱瘓，到最後重蹈國聯覆轍。
聯合國大會的問題更加無解：三億人口的唯一超強美國，與不滿三萬人的帛琉同樣只有一票，其實不盡合理。如倣照國際貨幣基金與世界銀行的辦法，改依各國經濟現況與綜合國力，訂定應繳納會費多寡，並依之分配在聯合國的投票權，則又顯然不符民主原則。今日聯合國面對的問題，是自從「九一一恐怖攻擊事件」發生後，國際法亟需修正，恐怖分子既無國界，也不代表某個國家，如何應付這些史無前例的敵人，確保和平，以現行觀念與組織，顯然有困難。
正因為美國曾不惜繞過安理會，片面採取行動，出兵阿富汗與伊拉克，雖然備受各國責難，聯合國才能存在這麼久，已超過國際聯盟三倍年齡。今日不完美的世界裏，這種無解的矛盾，恐怕還會持續下去。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112006102300071,00.html
第一次世界大戰結束後，美國威爾遜總統倡議國際社會應該有個超國家的組織，以免人類再受戰禍之苦。國際聯盟雖然在日內瓦成立，美國卻因國內孤立主義高張，反而置身事外。國聯在日本強占東三省，義大利侵略阿比西尼亞（今改稱衣索比亞）時，無力阻擋。希特勒威脅捷克，第二次世界大戰爆發，國聯正式壽終正寢，總共只有二十年歷史。
二戰結束前，同盟國在舊金山開會，擬定《聯合國憲章》（United Nations Charter），為避免重蹈當年《國聯盟約》（Covenant ofthe League of Nations）的覆轍，在第五章特設安全理事會，賦予維護國際和平，對侵略者實施經濟制裁或動武，與推薦聯合國秘書長人選的大權。如果把聯合國大會比作一家公司的股東大會，那麼安理會就相當於董事會，秘書長是總經理，大家自然都想搶做董事。
安理會由十五國代表組成，五席常任理會國外，另十席為非常任理事國，由聯合國大會選出，任期兩年，依照慣例不得連任。這十個席次分配給非洲、亞洲、拉丁美洲、與西歐各兩席，阿拉伯國家與東歐各一席，每年改選半數。習慣上候選人早就由各個區域集團自行推定，區外國家樂得做現成人情。
今年十月十八日初次投票時，另外四席都順利產生：南非取代坦尚尼亞，印尼接替日本，義大利代替了希臘，比利時接下丹麥的席次。只有拉丁美洲與加勒比海這一席，已經投過三十五次票，委內瑞拉與瓜地馬拉仍然相持不下，而且都不肯退讓。
選舉安理會非常任理事國是件大事，並非各國常駐紐約代表個人隨便就能決定。早在半年甚或一年前，候選國就會透過外交途徑，商請友好國家支持。常駐代表只能遵奉指示投票，立場甚難改變。瓜地馬拉雖然一路領先，最高時曾得到一百一十票。但聯合國會員有一百九十二國，本屆有一百九十一國出席，三分之二的當選門檻仍需一百二十八票。委內瑞拉得票最低時只七十三票，僅在第十五次投票時與瓜國平手，雙方都得到九十三票；但隨即下降，上星期第三十五次投票時，比率是一○三對八十一。二十五日還要舉行第三十六次投票，看來也不會有結果。
這場纏鬥，起自極度左傾的委國總統查維茲（Hugo Chavez）是布希的死對頭。他在聯大演講時，公開叫布希「魔鬼（西班牙語diabolo）」，還戲劇性地照天主教規矩在胸前畫個十字，表示講了個髒字後的懺悔。他又叫布希「老闆（西語dueno）」，間接地罵盡了所有支持美國的國家。照目前形勢看來，委內瑞拉雖有亞非集團與拉美集團的部分票，以及阿拉伯集團的幕後支持，仍難敵美國強大的壓力，後天投票幾可鐵定不會有結果。到時各國鑑於一九七八年共產國家支持的古巴，與美國支持的哥倫比亞競逐非常任理事國，投票一百五十四次，僵局仍無法解決，最後協商推由墨西哥出任的先例，這回可能也會產生一個中立的黑馬。目前傳說有多明尼加共和國、烏拉圭與哥斯大黎加，還要看事態如何演變，才有定論。
安理會選舉的僵局，凸顯出聯合國結構的基本問題，也即理想與現實存在巨大的差距。首先，五個常任理事國所代表的是一九四五年二戰終結時的世界秩序。經過了六十一年，除中、美、俄三國在人口、土地與經濟潛力仍居領袖地位外，英、法的國力早已無法與德國或日本相比，其發展潛力甚至不如印度或巴西。「五強」卻依舊坐享否決權，怎麼說都不合理。
其次，安南秘書長提議的組織改造，只把安理會從十五席增為二十五席，卻不敢觸碰區分常任與非常任理事國的核心問題。如要取消否決權，五強都會反對。如新增者都只是非常任理事國，那麼席次愈多，愈會鬧得不可開交。這次如委內瑞拉當選，安理會勢必變成「吵架委員會」。難怪有學者問：增加十國後，安理會運作就會比現在更有效嗎？到那時，要執行憲章原定維持和平的重責大任，只會更加困難，甚至造成癱瘓，到最後重蹈國聯覆轍。
聯合國大會的問題更加無解：三億人口的唯一超強美國，與不滿三萬人的帛琉同樣只有一票，其實不盡合理。如倣照國際貨幣基金與世界銀行的辦法，改依各國經濟現況與綜合國力，訂定應繳納會費多寡，並依之分配在聯合國的投票權，則又顯然不符民主原則。今日聯合國面對的問題，是自從「九一一恐怖攻擊事件」發生後，國際法亟需修正，恐怖分子既無國界，也不代表某個國家，如何應付這些史無前例的敵人，確保和平，以現行觀念與組織，顯然有困難。
正因為美國曾不惜繞過安理會，片面採取行動，出兵阿富汗與伊拉克，雖然備受各國責難，聯合國才能存在這麼久，已超過國際聯盟三倍年齡。今日不完美的世界裏，這種無解的矛盾，恐怕還會持續下去。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112006102300071,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
