北韓核子試爆以後，美國官方的態度說不清是軟中帶硬，還是硬中帶軟，布希總統的話使人疑惑美國的朝鮮半島政策究竟是怎麼回事。
布希的話歸結起來很簡單：「拒絕直接談判，不會武力攻擊。」若說強硬，為何要否定了動武？若說是軟弱，為何又堅拒談判。
如果按《紐約時報》的評析，布希是退縮了，《紐時》說：「布希對北韓發出過最接近底線的警告是在二○○三年五月，他宣布說，美國與南韓不會容忍北韓擁有核武器……。值得注意的是，布希在九日上午並沒有再提這威脅，相反地，他又畫定了新的底線，而這底線似乎已默許北韓擁有核武。他說，如果北韓把核原料交給其他國家或恐怖組織，美國將視之為嚴重威脅，並且會要金正日政府對北韓行為引發的後果承擔全部責任。」
十日，美國國務卿萊斯接受「有線電視新聞網」訪問時又闡釋了布希的政策。她說，布希總統已表示無意攻打北韓，去年九月發表的朝核「六方會談」共同聲明中也包含這一內容，美方不明白北韓在這一保障下為什麼還強行核試。雖然布希總統說不排除任何應對方案，但美國無意攻擊和侵略北韓。
既然美國如此有善意，為什麼又拒絕與北韓直接談判？萊斯說，北韓希望與美國舉行雙邊會談是為了逃避中國、南韓等國家的壓力，美方因此才拒絕與其直接對話。
萊斯的這個解釋就匪夷所思了，眾所周知，中國是支持北韓的，南韓在六方會談中也已傾向於北韓，在會談中他們都是助力而不是壓力，俄羅斯也不會對北韓施壓，日本雖很硬，但力量不足，北韓對其全不在乎，真正的壓力只有美國而已，去年交涉六方會談共同聲明時，最大阻力不就是美國嗎？
其實布希政府不肯直接會談的真正原因是：為了應付國內鷹派，不能不在雙邊會談中強硬，但強硬則會把會談搞砸，最後一事無成。既不能就此破局，又不便長期拖下去，當然不如由六方會談充作擋箭牌，自己可以有伸縮餘地。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112006101300069,00.html
布希的話歸結起來很簡單：「拒絕直接談判，不會武力攻擊。」若說強硬，為何要否定了動武？若說是軟弱，為何又堅拒談判。
如果按《紐約時報》的評析，布希是退縮了，《紐時》說：「布希對北韓發出過最接近底線的警告是在二○○三年五月，他宣布說，美國與南韓不會容忍北韓擁有核武器……。值得注意的是，布希在九日上午並沒有再提這威脅，相反地，他又畫定了新的底線，而這底線似乎已默許北韓擁有核武。他說，如果北韓把核原料交給其他國家或恐怖組織，美國將視之為嚴重威脅，並且會要金正日政府對北韓行為引發的後果承擔全部責任。」
十日，美國國務卿萊斯接受「有線電視新聞網」訪問時又闡釋了布希的政策。她說，布希總統已表示無意攻打北韓，去年九月發表的朝核「六方會談」共同聲明中也包含這一內容，美方不明白北韓在這一保障下為什麼還強行核試。雖然布希總統說不排除任何應對方案，但美國無意攻擊和侵略北韓。
既然美國如此有善意，為什麼又拒絕與北韓直接談判？萊斯說，北韓希望與美國舉行雙邊會談是為了逃避中國、南韓等國家的壓力，美方因此才拒絕與其直接對話。
萊斯的這個解釋就匪夷所思了，眾所周知，中國是支持北韓的，南韓在六方會談中也已傾向於北韓，在會談中他們都是助力而不是壓力，俄羅斯也不會對北韓施壓，日本雖很硬，但力量不足，北韓對其全不在乎，真正的壓力只有美國而已，去年交涉六方會談共同聲明時，最大阻力不就是美國嗎？
其實布希政府不肯直接會談的真正原因是：為了應付國內鷹派，不能不在雙邊會談中強硬，但強硬則會把會談搞砸，最後一事無成。既不能就此破局，又不便長期拖下去，當然不如由六方會談充作擋箭牌，自己可以有伸縮餘地。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112006101300069,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
