倒扁運動至今，媒體意外地捧紅了一位很少露面，從不對外發言的人─陳瑞仁檢察官。倒不是因為他把爆料天王邱毅趕出黑金檢察中心的大門，而是等著看：他究竟會不會起訴吳淑珍？什麼時候起訴？連打電話給叩應節目的民眾個個都在給他加油打氣。前幾天他名義上調回台北地檢署，以便結案，這種「如大旱之望雲霓」的氣氛更加濃厚。
徒用『司法要爭氣』那種空口說白話，恐怕不足改變台灣司法敗壞的積弊。人人都知道，我國司法之墮落非昨天才開始。國民黨時代已有，只是現在較前更惡劣千百倍。問題在於增修憲法時的大漏洞，與司法人事制度之不完備，當權者又弄權耍賴，才落到今天這個地步。
在「一條鞭」的檢察系統裏，只要檢察總長由司法部長提名，而檢察總長掌握各級檢察官調動升遷的生殺大權，自然會有極少數馬屁精專門「逢迎上意」，在分案時把府院各方特別關注的大案子，交給比較聽話的檢察官承辦。無須上級耳提面命，承辦人心裏早已明白，只要大事化小，小事化無，包管青雲直上，短期內就可傲視同儕。
承辦台開案的許永欽，和了一堆稀泥，馬上升任新竹主任檢察官。而高雄地檢署承辦高捷案的幾位，因追查案情逼得張志榮吐露實情後，難免影響「南陳北謝」選情，在民進黨執政期內，大概無望調升。
立法院雖然修了法，仿照美國制度，檢察總長任命須經國會同意。但謝文定的提名四月十日未能通過，至今已將半年。阿扁拿出監察委員提名未過關的賴皮老招，寧可讓早欲退休的吳文昭拖延下去，硬不肯再提名別人。和這種不尊重國會的人談制度，無異對牛彈琴，更可證明制度雖然重要，領導人的道德操守比什麼都要緊。
美國的司法制度真比台灣好嗎？早年在美讀書時，感覺他們的司法制度過份複雜，聯邦與五十個州各有各的法律與司法系統；休說新來移民不懂，一般留學生也搞不清楚。再回紐約服務十六年，也奉命打過官司後，才瞭解它的歷史背景。
當年僅東北部十三個州組成聯邦，各州都不肯放棄制定法律與司法主權，因而直到今天，美國的檢察與司法系統仍維持「雙軌制」：聯邦與各州各有自己的檢察與司法機關，各管各的事，說得好點是互不侵犯，說得壞點則是疊床架屋，有點浪費。首先，美國雖有司法部(Department of Justice)，但無我們觀念裏「司法部長」一職，其首長Attorney General名實相符，就是他國的檢察總長。他是內閣裏唯一不被稱為Mr.Secretary的人，管不到民刑訴訟，只能管聯邦檢察系統。
他底下除副部長外，還有一位Solicitor General，很難譯成中文，姑稱之為「聯邦總律師」，代表聯邦政府出庭最高法院的訴訟；但遇極端重要大案，仍由他的長官出庭。人民違反聯邦法律者，由司法部所屬聯邦檢察官（Federal Prosecutors）偵辦。
何謂觸犯聯邦罪行呢？只有跨州罪案，或違反聯邦法律案件才算。
違反聯邦法律的訴訟案件，由三級制的聯邦巡迴法院（Circuit Courts）、上訴法院（Appeal Courts）、與最高法院（Supreme Court）審理。凡違反各州法律的民刑案件，則由各城市居民投票選舉出來的地方檢察官（District Attorney，簡稱ＤＡ）偵查起訴，完全不歸華府的司法部管轄。民事自訴與刑事訴訟則由各州的三級法院自行審理，更與聯邦政府無涉。
美國各州法院的名稱與等級非常不統一。以紐約州為例，第一審法院竟叫做Supreme Court of New York。第二、三審則分成三級，初級叫Lower Appellate Court，中級叫Appellate Division，最高級稱為Court of Appeals。在別州也有逕稱某某州Supreme Court的。如此錯綜複雜，難怪使外國人頭昏腦脹，不知到哪裡去告狀，到何處出庭。
美國開國時，大致師法母國，英國的「皇家檢察系統（Crown Prosecution Service）」，事權比美國集中些。但英國沒有最高法院，而由貴族院（House of Lords）全體會議行使第三審職權，至今未改，食古不化，有些荒唐。
本文用意在說明，外國的月亮不一定更圓或者更亮。英美都沒有司法官考試制度，檢察官或法官的任用升遷也缺乏一定標準。美國要被提名擔任聯邦上訴法官者，多少曾對執政黨有過點貢獻。但因整個社會重視廉潔與操守，共同遵守高道德標準，小醜聞雖然難免，卻從未發生過像台灣現在這種「十目所視，十手所指」都集中在一家人身上的政治危機。
報端常有人引述尼克森犯下的「星期六大屠殺（Saturday Night Massacre）」作為比較。七九年前我都在紐約，那天晚上，尼氏先後命司法部長李察遜（Elliot Richardson）與副部長羅寇豪斯（William Rucklehaus）解除特別檢察官考克斯（Archibald Cox）的職務；兩人寧可辭職，不願接受亂命，最後聯邦總律師波克（Robert Bork）以代理部長身分照辦。
當時離水門事件發生已過了一年多，其後尼克森又拖延了八個多月，才被迫辭職。有人嘆息台灣少一個高華德參議員，其實高華德只告訴他國會必將通過彈劾案，尼克森為避免更大的羞辱，才自動辭職。
從水門事件發生到尼克森辭職，歷時一年九個月又十八天。要把現任總統拉下馬，施明德與紅衫軍必須堅持不懈，每一位有良知的台灣人更應不分藍綠，加入反貪腐運動。（本欄每周一刊出）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112006100200051,00.html
徒用『司法要爭氣』那種空口說白話，恐怕不足改變台灣司法敗壞的積弊。人人都知道，我國司法之墮落非昨天才開始。國民黨時代已有，只是現在較前更惡劣千百倍。問題在於增修憲法時的大漏洞，與司法人事制度之不完備，當權者又弄權耍賴，才落到今天這個地步。
在「一條鞭」的檢察系統裏，只要檢察總長由司法部長提名，而檢察總長掌握各級檢察官調動升遷的生殺大權，自然會有極少數馬屁精專門「逢迎上意」，在分案時把府院各方特別關注的大案子，交給比較聽話的檢察官承辦。無須上級耳提面命，承辦人心裏早已明白，只要大事化小，小事化無，包管青雲直上，短期內就可傲視同儕。
承辦台開案的許永欽，和了一堆稀泥，馬上升任新竹主任檢察官。而高雄地檢署承辦高捷案的幾位，因追查案情逼得張志榮吐露實情後，難免影響「南陳北謝」選情，在民進黨執政期內，大概無望調升。
立法院雖然修了法，仿照美國制度，檢察總長任命須經國會同意。但謝文定的提名四月十日未能通過，至今已將半年。阿扁拿出監察委員提名未過關的賴皮老招，寧可讓早欲退休的吳文昭拖延下去，硬不肯再提名別人。和這種不尊重國會的人談制度，無異對牛彈琴，更可證明制度雖然重要，領導人的道德操守比什麼都要緊。
美國的司法制度真比台灣好嗎？早年在美讀書時，感覺他們的司法制度過份複雜，聯邦與五十個州各有各的法律與司法系統；休說新來移民不懂，一般留學生也搞不清楚。再回紐約服務十六年，也奉命打過官司後，才瞭解它的歷史背景。
當年僅東北部十三個州組成聯邦，各州都不肯放棄制定法律與司法主權，因而直到今天，美國的檢察與司法系統仍維持「雙軌制」：聯邦與各州各有自己的檢察與司法機關，各管各的事，說得好點是互不侵犯，說得壞點則是疊床架屋，有點浪費。首先，美國雖有司法部(Department of Justice)，但無我們觀念裏「司法部長」一職，其首長Attorney General名實相符，就是他國的檢察總長。他是內閣裏唯一不被稱為Mr.Secretary的人，管不到民刑訴訟，只能管聯邦檢察系統。
他底下除副部長外，還有一位Solicitor General，很難譯成中文，姑稱之為「聯邦總律師」，代表聯邦政府出庭最高法院的訴訟；但遇極端重要大案，仍由他的長官出庭。人民違反聯邦法律者，由司法部所屬聯邦檢察官（Federal Prosecutors）偵辦。
何謂觸犯聯邦罪行呢？只有跨州罪案，或違反聯邦法律案件才算。
違反聯邦法律的訴訟案件，由三級制的聯邦巡迴法院（Circuit Courts）、上訴法院（Appeal Courts）、與最高法院（Supreme Court）審理。凡違反各州法律的民刑案件，則由各城市居民投票選舉出來的地方檢察官（District Attorney，簡稱ＤＡ）偵查起訴，完全不歸華府的司法部管轄。民事自訴與刑事訴訟則由各州的三級法院自行審理，更與聯邦政府無涉。
美國各州法院的名稱與等級非常不統一。以紐約州為例，第一審法院竟叫做Supreme Court of New York。第二、三審則分成三級，初級叫Lower Appellate Court，中級叫Appellate Division，最高級稱為Court of Appeals。在別州也有逕稱某某州Supreme Court的。如此錯綜複雜，難怪使外國人頭昏腦脹，不知到哪裡去告狀，到何處出庭。
美國開國時，大致師法母國，英國的「皇家檢察系統（Crown Prosecution Service）」，事權比美國集中些。但英國沒有最高法院，而由貴族院（House of Lords）全體會議行使第三審職權，至今未改，食古不化，有些荒唐。
本文用意在說明，外國的月亮不一定更圓或者更亮。英美都沒有司法官考試制度，檢察官或法官的任用升遷也缺乏一定標準。美國要被提名擔任聯邦上訴法官者，多少曾對執政黨有過點貢獻。但因整個社會重視廉潔與操守，共同遵守高道德標準，小醜聞雖然難免，卻從未發生過像台灣現在這種「十目所視，十手所指」都集中在一家人身上的政治危機。
報端常有人引述尼克森犯下的「星期六大屠殺（Saturday Night Massacre）」作為比較。七九年前我都在紐約，那天晚上，尼氏先後命司法部長李察遜（Elliot Richardson）與副部長羅寇豪斯（William Rucklehaus）解除特別檢察官考克斯（Archibald Cox）的職務；兩人寧可辭職，不願接受亂命，最後聯邦總律師波克（Robert Bork）以代理部長身分照辦。
當時離水門事件發生已過了一年多，其後尼克森又拖延了八個多月，才被迫辭職。有人嘆息台灣少一個高華德參議員，其實高華德只告訴他國會必將通過彈劾案，尼克森為避免更大的羞辱，才自動辭職。
從水門事件發生到尼克森辭職，歷時一年九個月又十八天。要把現任總統拉下馬，施明德與紅衫軍必須堅持不懈，每一位有良知的台灣人更應不分藍綠，加入反貪腐運動。（本欄每周一刊出）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110504+112006100200051,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
