去年十月，依勞工退休新制提撥的第一筆退休金，列入勞工個人帳戶；一年之後，這樣的個人帳戶已有近四百一十萬個，占了全體勞工的七成三，累積提撥的退休金逾九百億元。諷刺的是，這筆近千億資金一年來只賺了八千餘萬元，每個退休金帳戶只能分到廿元。現在，這些擁有個人退休金帳戶的勞工得擔心，退休時能不能領到足以餬口的月退金了。很顯然的，勞退新制出了問題，不僅損及勞工老年時經濟安全，更將衝擊社會安全體系，不容政府再坐視。
費了十四年心力，台灣勞工退休制度於去年七月轉軌，由既有的「確定給付制」改為「確定提撥制」，由雇主每月提撥勞工薪資的百分之六，存入勞工的個人退休金帳戶，消除了舊制勞退金「看得到，不一定吃得到」的問題。不過，當愈來愈多的雇主願意按月提撥、愈來愈多的勞工選擇新制、勞退基金每個月以八十億元的速度累積之際，勞退基金卻是以低得可憐的報酬率，回報給這些勞退新制的支持者，讓勞退新制實施的美意大打折扣！
勞退基金投資報酬率差，原因很簡單，就是負責管理運用基金的監理會至今未成立，猶如民眾繳了錢上車，卻沒有人開車一樣。於是，讓近千億元的基金動彈不得，全數成了「死錢」，只能放在銀行做定期存款；並因勞退基金屬於大額存款，在當前資金浮濫下，大額存款的定存收益甚至低於一般存款，也就是說民眾自己做定存的利息收入都多於交給勞退基金，以致一年來的收益率僅約百分之一點五。由於低於百分之二的保證收益率，國庫還得貼補勞工四點七億元，而這是由全體納稅人負擔。
勞退基金監理會無法成立，原因卻很棘手，主要是立法委員與行政部門對監理會的組織定位各有想法。行政部門原主張成立行政法人，藉此增加用人彈性；立委卻期期以為不可，認為此舉純為避開民意監督，將成為所欲為的法外怪獸。彼此互不相讓，以致去年三月就送進立法院的監理會組織條例，歷經三個會期仍無法過關。有鑑於立法之急迫性，行政院已經妥協，將監理會改為行政機關，並列為本會期優先法案。
行政院的讓步能否獲得立法院的支持，尚未可知；畢竟除了組織定位，立委對於勞退基金運用的獨立性、安全性及人事任用等，也因立場不同而各有定見。其實，監理會要怎麼成立，應先回歸勞退基金管理運用的定位，如果過於遷就政治現實而成立了一個四不像的監理會，就會像現今的金管會一樣，即使成立了，也無法發揮預期的效益，反而可能製造出更多的麻煩。因此，趁著監理會組織條例尚在審議之際，這是一個重新檢視的好機會，勞退新制攸關勞工老年經濟生活及社會安全，十年後的基金規模更將上兆元，監理會須能長治久安才行。
監理會既負責勞退基金的審議、監督、考核及運用，要成為什麼樣的組織，自應先確認勞退基金的定位，在這點上，則有很大討論空間。新制勞退與舊制不太一樣，舊制勞退是「確定給付制」，是依勞工退休前薪資為給付基數，只要領得到退休金，勞工通常可擁有起碼的退休生活，且勞退基金是雇主提撥的準備金，資金報酬率對勞工的重要性相對較低。新制勞退不同，勞退基金屬於勞工的儲蓄，投資收益亦歸入勞工個人帳戶，因而報酬率高低直接關係勞工退休時可領取年金的多寡，所以勞退基金的運用除了安全性，亦須兼顧獲利性，故與勞保局、中信局代管的性質都不同。這是討論監理會時須先建立的共識。
勞退基金是社會的中長期資金，涉及的層面不只是勞工退休收益而已，運用得當，還能支持金融資產管理產業的發展，並為國家公共建設注入活血。如今勞退新制已上路逾年，政府當再接再厲，儘速推動監理會組織條例通過，別讓勞退新制繼續跛足而行！
http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=48118
費了十四年心力，台灣勞工退休制度於去年七月轉軌，由既有的「確定給付制」改為「確定提撥制」，由雇主每月提撥勞工薪資的百分之六，存入勞工的個人退休金帳戶，消除了舊制勞退金「看得到，不一定吃得到」的問題。不過，當愈來愈多的雇主願意按月提撥、愈來愈多的勞工選擇新制、勞退基金每個月以八十億元的速度累積之際，勞退基金卻是以低得可憐的報酬率，回報給這些勞退新制的支持者，讓勞退新制實施的美意大打折扣！
勞退基金投資報酬率差，原因很簡單，就是負責管理運用基金的監理會至今未成立，猶如民眾繳了錢上車，卻沒有人開車一樣。於是，讓近千億元的基金動彈不得，全數成了「死錢」，只能放在銀行做定期存款；並因勞退基金屬於大額存款，在當前資金浮濫下，大額存款的定存收益甚至低於一般存款，也就是說民眾自己做定存的利息收入都多於交給勞退基金，以致一年來的收益率僅約百分之一點五。由於低於百分之二的保證收益率，國庫還得貼補勞工四點七億元，而這是由全體納稅人負擔。
勞退基金監理會無法成立，原因卻很棘手，主要是立法委員與行政部門對監理會的組織定位各有想法。行政部門原主張成立行政法人，藉此增加用人彈性；立委卻期期以為不可，認為此舉純為避開民意監督，將成為所欲為的法外怪獸。彼此互不相讓，以致去年三月就送進立法院的監理會組織條例，歷經三個會期仍無法過關。有鑑於立法之急迫性，行政院已經妥協，將監理會改為行政機關，並列為本會期優先法案。
行政院的讓步能否獲得立法院的支持，尚未可知；畢竟除了組織定位，立委對於勞退基金運用的獨立性、安全性及人事任用等，也因立場不同而各有定見。其實，監理會要怎麼成立，應先回歸勞退基金管理運用的定位，如果過於遷就政治現實而成立了一個四不像的監理會，就會像現今的金管會一樣，即使成立了，也無法發揮預期的效益，反而可能製造出更多的麻煩。因此，趁著監理會組織條例尚在審議之際，這是一個重新檢視的好機會，勞退新制攸關勞工老年經濟生活及社會安全，十年後的基金規模更將上兆元，監理會須能長治久安才行。
監理會既負責勞退基金的審議、監督、考核及運用，要成為什麼樣的組織，自應先確認勞退基金的定位，在這點上，則有很大討論空間。新制勞退與舊制不太一樣，舊制勞退是「確定給付制」，是依勞工退休前薪資為給付基數，只要領得到退休金，勞工通常可擁有起碼的退休生活，且勞退基金是雇主提撥的準備金，資金報酬率對勞工的重要性相對較低。新制勞退不同，勞退基金屬於勞工的儲蓄，投資收益亦歸入勞工個人帳戶，因而報酬率高低直接關係勞工退休時可領取年金的多寡，所以勞退基金的運用除了安全性，亦須兼顧獲利性，故與勞保局、中信局代管的性質都不同。這是討論監理會時須先建立的共識。
勞退基金是社會的中長期資金，涉及的層面不只是勞工退休收益而已，運用得當，還能支持金融資產管理產業的發展，並為國家公共建設注入活血。如今勞退新制已上路逾年，政府當再接再厲，儘速推動監理會組織條例通過，別讓勞退新制繼續跛足而行！
http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=48118
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
