close
教育部去年三月宣布將在民國九十八年大學入學學測加考公民社會，當時就引發不少的討論。最近，基於九十五年所頒之「普通高級中學課程暫時綱要」（簡稱九五暫綱），各出版社編撰之新版高中公民社會教材業已出爐。據報載，高中教師許多人對新教材表示歡迎，認為貼近生活，有利於教學；但是也有教師提出不同的觀察，值得我們關注。
各版教材編寫皆基於九五暫綱，因此首先要檢討的，當然是九五暫綱內容的適宜性。該暫綱將公民與社會課程分為兩年四學期，每學期兩學分。這四個學期中分別納入心理與社會、道德與法律、政府與民主、經濟與永續發展四塊。這樣的分割依現代學門分類的傳統當然並無不可，但是就高中生通識教育的角度來看，就有檢討的空間。因為通識教育著重知識的銜接、貫穿與批判；若是請四個不同領域的學者就各自領域臚列學科重點，然後拼湊壓縮而成所謂課程大綱，主事者自己卻沒有銜接、貫穿的視野，那麼公民社會四科的課程綱要，就形同四塊著色各異的馬賽克磁磚，拼起來但見殊象而不見整體，內容繁多龐雜，那就注定了教材的編寫方式與學生的零碎記憶。不幸的是，教育部九五暫綱的公民社會內容，就是這樣的零散拼湊。
以單元二涵蓋之道德與法律為例，綱要中列出公法與私法、實體法與程序法等抽象區隔，又介紹契約法、身分法、訴訟主體、訴訟程序、訴狀等相關內容，就完全是以切割濃縮式的法學序論灌輸給高中生。再以單元三涵蓋之政府與民主為例，綱要中臚列介紹總統制、內閣制、半總統制、雙首長制等僵硬體制分割，也介紹歷次修憲的要點，看起來完整周延，卻顯然忽略了主導這些制度與修憲改變背後的關鍵性政治操作。平心而論，高中生又能從這種總統制／內閣制的背誦中，得到多少台灣政治發展的真實意涵？單元四的經濟與永續發展綱要，其貨幣市場、貿易政策、出口補貼、市場不均衡之調整等，恐怕都是一般高中教師難以完全理解的觀念，而永續性、失業種類等主題，亦失之細瑣。高中生對於這些內容，除了背誦記憶，能夠真正掌握的也是有限。追根究柢，我們需要灌輸高中生這麼多雜亂拼湊的知識嗎？
當然，最令我們擔心的，其實是考生的負擔與壓力。台灣的教育由於是考試領導教學，以往在學測不考公民與社會的情況下，許多高中的公民課都是「隨便上上」。在學測納入公民科的消息公布後，據悉原先冷門的公民課，現在居然成為熱門課。就表面上看，學生認真學習公民與社會課程當然是好事，但是在學測的終極壓力下，如劈腿、鞭刑的靈活討論必然只是偶然的花絮，高中生終究要背誦記憶那支離破碎的馬賽克知識！以前的學測不考作文，當然影響高中生的寫作水準，但是在作文納入學測之後，我們卻也見到了大批作文補習班、作文光碟、作文參考書的出現，大大加重了考生的負擔。我們可以預見，在不久的將來，以九五暫綱所編寫的公民社會，必然又成為補習班的熱門課程。他們幫學生整理內容、分析命題趨勢、解說考古題等等。於是，高中生對於「生活化」新版公民社會的熱情，大概很快就會轉換為「機械化」背誦的負擔。
過去數年，台灣的知識精英不斷地推出教改方案，忽而一綱多本、忽而多元入學、忽而加考作文、忽而公民社會納入學測。以上每一項改革，都合乎西方國家所強調的教育學理，每次改革也經過若干中研院、台大、師大的學者參與討論，立意都是良善的。但是不必諱言，所有的教育政策，最後都是落實在考生與家長身上。如果華人家庭望子成龍的心態沒有重大改變，則教改就不能只談教育學理，而要坦然面對政策改變後學生、家長、惡補、備考等種種壓力的改變。所有現代企業，都要求內部同仁應有「消費者導向」，一切都以購買者的福祉為依歸。作為人民公僕的教育主管，在大力推動教改時能不能也有一點消費者導向，多少也以考生家長為念呢？
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007021100179,00.html
各版教材編寫皆基於九五暫綱，因此首先要檢討的，當然是九五暫綱內容的適宜性。該暫綱將公民與社會課程分為兩年四學期，每學期兩學分。這四個學期中分別納入心理與社會、道德與法律、政府與民主、經濟與永續發展四塊。這樣的分割依現代學門分類的傳統當然並無不可，但是就高中生通識教育的角度來看，就有檢討的空間。因為通識教育著重知識的銜接、貫穿與批判；若是請四個不同領域的學者就各自領域臚列學科重點，然後拼湊壓縮而成所謂課程大綱，主事者自己卻沒有銜接、貫穿的視野，那麼公民社會四科的課程綱要，就形同四塊著色各異的馬賽克磁磚，拼起來但見殊象而不見整體，內容繁多龐雜，那就注定了教材的編寫方式與學生的零碎記憶。不幸的是，教育部九五暫綱的公民社會內容，就是這樣的零散拼湊。
以單元二涵蓋之道德與法律為例，綱要中列出公法與私法、實體法與程序法等抽象區隔，又介紹契約法、身分法、訴訟主體、訴訟程序、訴狀等相關內容，就完全是以切割濃縮式的法學序論灌輸給高中生。再以單元三涵蓋之政府與民主為例，綱要中臚列介紹總統制、內閣制、半總統制、雙首長制等僵硬體制分割，也介紹歷次修憲的要點，看起來完整周延，卻顯然忽略了主導這些制度與修憲改變背後的關鍵性政治操作。平心而論，高中生又能從這種總統制／內閣制的背誦中，得到多少台灣政治發展的真實意涵？單元四的經濟與永續發展綱要，其貨幣市場、貿易政策、出口補貼、市場不均衡之調整等，恐怕都是一般高中教師難以完全理解的觀念，而永續性、失業種類等主題，亦失之細瑣。高中生對於這些內容，除了背誦記憶，能夠真正掌握的也是有限。追根究柢，我們需要灌輸高中生這麼多雜亂拼湊的知識嗎？
當然，最令我們擔心的，其實是考生的負擔與壓力。台灣的教育由於是考試領導教學，以往在學測不考公民與社會的情況下，許多高中的公民課都是「隨便上上」。在學測納入公民科的消息公布後，據悉原先冷門的公民課，現在居然成為熱門課。就表面上看，學生認真學習公民與社會課程當然是好事，但是在學測的終極壓力下，如劈腿、鞭刑的靈活討論必然只是偶然的花絮，高中生終究要背誦記憶那支離破碎的馬賽克知識！以前的學測不考作文，當然影響高中生的寫作水準，但是在作文納入學測之後，我們卻也見到了大批作文補習班、作文光碟、作文參考書的出現，大大加重了考生的負擔。我們可以預見，在不久的將來，以九五暫綱所編寫的公民社會，必然又成為補習班的熱門課程。他們幫學生整理內容、分析命題趨勢、解說考古題等等。於是，高中生對於「生活化」新版公民社會的熱情，大概很快就會轉換為「機械化」背誦的負擔。
過去數年，台灣的知識精英不斷地推出教改方案，忽而一綱多本、忽而多元入學、忽而加考作文、忽而公民社會納入學測。以上每一項改革，都合乎西方國家所強調的教育學理，每次改革也經過若干中研院、台大、師大的學者參與討論，立意都是良善的。但是不必諱言，所有的教育政策，最後都是落實在考生與家長身上。如果華人家庭望子成龍的心態沒有重大改變，則教改就不能只談教育學理，而要坦然面對政策改變後學生、家長、惡補、備考等種種壓力的改變。所有現代企業，都要求內部同仁應有「消費者導向」，一切都以購買者的福祉為依歸。作為人民公僕的教育主管，在大力推動教改時能不能也有一點消費者導向，多少也以考生家長為念呢？
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007021100179,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
