自高檢署公布曾祕密偵訊陳水扁夫婦以來，歷經相當時日的街頭大規模「倒扁／挺扁」較勁，國務機要費弊案卻沈寂如故，不見動靜。
於此同時，則不斷傳出總統府正與「獨派大老」對案情發展進行沙盤推演，並對檢察官處理國務機要費弊案的各種可能方案，竟有極細膩的分析和應對策略。而承辦檢察官陳瑞仁日前曾親口承認：「陳總統曾經二度極力約見談話，但遭我拒絕。」兩相對照，一場當權者意欲操控司法、逃脫制裁的醜劇，儼然正在國人眼前上演。
這樣的憂慮，確有所本。高檢署既然證實早在八月七日及二十日分別偵訊陳水扁和吳淑珍，且曾告知二人可能觸犯偽造文書及貪瀆罪嫌，以及可委任律師到場；則是檢察官已依刑事訴訟法履行了對待「被告」偵訊的程序，顯示陳水扁夫婦不折不扣地已是檢察官偵查中的「被告」。然而，高檢署卻何以堅決不予證實此一進度，甚至使用「潛在性被告」此一不倫不類的非法律名詞？
在此種社會憂慮中，又傳出總統府與獨派人士對案情作出種種「推演方案」，不啻是欲對承辦檢察官下指導棋。何況，那些「推演方案」，對檢察官而言，都是違反職責、難以向社會交代的惡劣辦法，檢察官根本不能接受。
例如，方案之一是：「全案偵結後全部封存，待陳水扁任期屆滿再議」云云，即斷不可行。因為，國務機要費弊案不僅陳水扁一人涉案，至少還有並無刑事豁免權保障的吳淑珍、總統府相關公務人員以及李碧君等涉案；這些人既無刑事豁免權，而在檢察官查明之後，不論他們是共同正犯、從犯、幫助犯，請問依哪一法條可將之「封存」而不予起訴審判？檢察官倘膽敢那樣做，必將吃上刑法第一百二十五條第一項第三款「明知有罪之人無故不使其受追訴處罰」的瀆職罪名。
據稱，第二套方案則是：「就算吳淑珍以及其他人被起訴，只要陳水扁未被起訴，且起訴書內不說出陳水扁的案情，那陳水扁就仍可頑抗下去」云云。然而，依據法務部函示，總統被告雖不能起訴，但須「暫予簽結」，以待任滿再追訴。而依台北地檢署對台開案的處理，其簽結部分，雖未起訴，但仍然應公布案情和理由（雖然那些理由大有問題）。因此，倘若檢察官起訴了吳淑珍及其他人，則在「簽結」陳水扁的部分，亦須公布案情和理由；屆時，恐怕陳水扁想模糊案情亦難以如願。
方案之三，據稱打算以「阻卻違法」來規避刑責。所謂「阻卻違法」是指犯罪已經構成，但有刑法規定的如「正當防衛」、「緊急避難」、「依法令行為」、「業務上正當行為」等情形時，得以免罰。陳水扁以假發票報銷國務機要費，然後自稱用在「祕密外交」，這樣的行為能算是哪一種「阻卻違法」的事由？若謂「目的正當」即可使用非法手段，則過去許多挪用預算判刑的案例豈不是全部要翻案？更何況，是否真的用在「祕密外交」，也不是陳水扁說了算；只要檢察官逐項逐人清查陳水扁的「祕密外交用途」，必將查出坐實陳水扁報假帳的更多罪證。
最後，還有所謂「反正總統不能被起訴，就走到任滿那一步再說」的方案。也就是說，縱使檢察官公布的案情已證實了陳水扁涉嫌貪瀆，也要使用豁免特權直至任滿，再想辦法開脫。這就確實可能出現僵局，倘若陳水扁完全不顧社會後果，而且民進黨仍然抵擋提出第二次罷免案，陳水扁或許真的可以頑抗到底。不過，為防陳水扁在任滿即走避國外，檢察官自應盯緊，在陳水扁任滿的那一日午夜十二時整，立即限制其出境，進行追訴。如此，則即使陳水扁要賴到任滿，亦不能免於被訴究。
本案是社會視聽之所繫，倘若承辦檢察官和協助檢察官的調查局人員，遇有任何來自陳水扁或其左右的壓力，應立即將伸入司法的黑手公諸社會；檢調人員膺此重任，自應效忠憲法和國家，有此一念，正義可存，司法亦將不死！【2006/09/25 聯合報】
http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=47546
於此同時，則不斷傳出總統府正與「獨派大老」對案情發展進行沙盤推演，並對檢察官處理國務機要費弊案的各種可能方案，竟有極細膩的分析和應對策略。而承辦檢察官陳瑞仁日前曾親口承認：「陳總統曾經二度極力約見談話，但遭我拒絕。」兩相對照，一場當權者意欲操控司法、逃脫制裁的醜劇，儼然正在國人眼前上演。
這樣的憂慮，確有所本。高檢署既然證實早在八月七日及二十日分別偵訊陳水扁和吳淑珍，且曾告知二人可能觸犯偽造文書及貪瀆罪嫌，以及可委任律師到場；則是檢察官已依刑事訴訟法履行了對待「被告」偵訊的程序，顯示陳水扁夫婦不折不扣地已是檢察官偵查中的「被告」。然而，高檢署卻何以堅決不予證實此一進度，甚至使用「潛在性被告」此一不倫不類的非法律名詞？
在此種社會憂慮中，又傳出總統府與獨派人士對案情作出種種「推演方案」，不啻是欲對承辦檢察官下指導棋。何況，那些「推演方案」，對檢察官而言，都是違反職責、難以向社會交代的惡劣辦法，檢察官根本不能接受。
例如，方案之一是：「全案偵結後全部封存，待陳水扁任期屆滿再議」云云，即斷不可行。因為，國務機要費弊案不僅陳水扁一人涉案，至少還有並無刑事豁免權保障的吳淑珍、總統府相關公務人員以及李碧君等涉案；這些人既無刑事豁免權，而在檢察官查明之後，不論他們是共同正犯、從犯、幫助犯，請問依哪一法條可將之「封存」而不予起訴審判？檢察官倘膽敢那樣做，必將吃上刑法第一百二十五條第一項第三款「明知有罪之人無故不使其受追訴處罰」的瀆職罪名。
據稱，第二套方案則是：「就算吳淑珍以及其他人被起訴，只要陳水扁未被起訴，且起訴書內不說出陳水扁的案情，那陳水扁就仍可頑抗下去」云云。然而，依據法務部函示，總統被告雖不能起訴，但須「暫予簽結」，以待任滿再追訴。而依台北地檢署對台開案的處理，其簽結部分，雖未起訴，但仍然應公布案情和理由（雖然那些理由大有問題）。因此，倘若檢察官起訴了吳淑珍及其他人，則在「簽結」陳水扁的部分，亦須公布案情和理由；屆時，恐怕陳水扁想模糊案情亦難以如願。
方案之三，據稱打算以「阻卻違法」來規避刑責。所謂「阻卻違法」是指犯罪已經構成，但有刑法規定的如「正當防衛」、「緊急避難」、「依法令行為」、「業務上正當行為」等情形時，得以免罰。陳水扁以假發票報銷國務機要費，然後自稱用在「祕密外交」，這樣的行為能算是哪一種「阻卻違法」的事由？若謂「目的正當」即可使用非法手段，則過去許多挪用預算判刑的案例豈不是全部要翻案？更何況，是否真的用在「祕密外交」，也不是陳水扁說了算；只要檢察官逐項逐人清查陳水扁的「祕密外交用途」，必將查出坐實陳水扁報假帳的更多罪證。
最後，還有所謂「反正總統不能被起訴，就走到任滿那一步再說」的方案。也就是說，縱使檢察官公布的案情已證實了陳水扁涉嫌貪瀆，也要使用豁免特權直至任滿，再想辦法開脫。這就確實可能出現僵局，倘若陳水扁完全不顧社會後果，而且民進黨仍然抵擋提出第二次罷免案，陳水扁或許真的可以頑抗到底。不過，為防陳水扁在任滿即走避國外，檢察官自應盯緊，在陳水扁任滿的那一日午夜十二時整，立即限制其出境，進行追訴。如此，則即使陳水扁要賴到任滿，亦不能免於被訴究。
本案是社會視聽之所繫，倘若承辦檢察官和協助檢察官的調查局人員，遇有任何來自陳水扁或其左右的壓力，應立即將伸入司法的黑手公諸社會；檢調人員膺此重任，自應效忠憲法和國家，有此一念，正義可存，司法亦將不死！【2006/09/25 聯合報】
http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=47546
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
