新版高中歷史課程大綱草案出爐，日來話題集中兩處：一是因開羅宣言延伸而來的台灣地位未定論爭論；一是分列中國史、台灣史兩冊引起割裂歷史的評論。然而，這兩項爭議非但不是重點，而且還是過度牽拖的政治反應。
首先要搞清楚，這是一份銜接九年一貫學程的新課程大綱。放在教科書市場開放的前提下，這份大綱是針對教科書撰寫者以及老師授課的原則性綱要，亦即是一種選題。受限於上課時數，大綱以通史概念選題，避免重複國中階段線性時間敘述的課程，進一步擇要深入，並非定於一尊的歷史論述。在一綱多本的結構和多元學習的管道下，教科書作者怎麼編寫、老師如何分析說明，各級歷史科考試怎樣出題計分，學生如何理解判斷，還有極大的空白。說難聽一點，台灣十年教改始終無法擺脫考試領導教學的社會習慣，單憑一份大綱就走向台獨，恐怕太高估它的政治效應。
議論這份課程大綱，必須以「歷史教育」思考為前提。相較於舊版本，這份大綱不再強調民族精神，卻花很大篇幅說明教學目的在於培養幾個核心能力：時間意識、歷史理解和歷史詮釋。它的規畫是：在一套人文時間的架構下理解過去和現在的延續與斷裂，並對「連續與斷裂」設身處地的理解，進而賦予正反意義的評價，才可能對未來有真切的展望。評價詮釋，不必然就等於歷史事實，而是出於對史料的掌握判斷，合理地分析因果關係。這個目標，對過去動輒以政治道德判因果、定褒貶、灌漿式的歷史教學是嚴峻的挑戰。走到這裡才算是台灣歷史教育專業化的開始。
這份大綱以通史粗分台灣、中國、世界史，背後的意識形態與其說是政治上的台獨，不如說是反映了「由近及遠」、「由具體而抽象」、「詳今略古」的教學順序。台灣、中國與世界間的關係如何釐清？沒有一個地方可以自己關門取國號，現代民族國家的興起與帝國主義和資本主義相互運作，牽動過去百年台灣與中國的互動。這份大綱打破過去中西歷史分隔兩線的作法，將近現代台灣與中國關係的發展鑲嵌進世界體系的脈絡下討論；這在歷史教育上是個新嘗試，也可說是這份大綱的精華。
過去歷史教科書強調「堯舜禹湯文武周公孫文蔣介石」一以貫之的道統觀，敘事重點在「詳古略今」。對應於中共文化大革命的時期，台灣歷史教育偏重在中國上古三代，以示為中華文化傳統的正統代表。蔣經國時代，在本土化政策下，歷史課本堅持正統性的敘述脈絡裡，出現鄭成功、劉銘傳治理台灣，乃至十大建設等議題。有限的篇幅裡過分放大了鄭成功、劉銘傳的事蹟，卻相對忽略了日本在台統治五十年的歷史。歷史教育從彰顯政權正當性而充滿虛擬政治神話的「詳古略今」形態，轉變成反省當下處境的「詳今略古」，是一段漫長的歷史意識發展過程。歷史教育終究得回答「我們在這個時空下何以如此？」而這提問必須出自真實生活的歷史經驗。台灣並非只受中國、日本的影響，同樣也承受全球化浪潮衝擊。與其對詮釋空間不多的開羅宣言作蝸角之爭，不如針對綱要中所反映的全球視野多所討論。
不論如何吵嚷，有甚麼樣的歷史研究生態就會有甚麼樣的歷史教育，舉世皆然。不管有無共識，這份大綱反映現階段台灣歷史學圈對「歷史」、「歷史教育」、「歷史意識」多層次的理解和研究取徑。以個人管見，這份大綱裡，中國史議題要以更細緻的概念提問，台灣史集中在日治及遷台後還有很多研究空白，而世界史無法避免地偏重歐美，對當代引發巨大文明衝突的伊斯蘭世界仍然著墨不多。
老實說，學生早習慣用搜尋引擎，在各種網路、ＢＢＳ上的討論，台灣地位未定論哪裡是禁忌，與其讓學生從網路上吸收一知半解的知識，何不在課堂公開討論？面對政治爭議，到底是大人還是學生在害怕？我們又憑甚麼低估高中生歷史思維的潛力？
（作者為德國畢勒菲德大學博士生）
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
