歷史上，有些人曾對社會主義國家有複雜情結。以為蘇聯、以為中國文革、以為卡斯楚的古巴是真正社會主義的實踐，是代表反美帝鬥爭的勝利。然後，許多人看到了這些國家的獨裁而開始反省，許多人卻仍停留在意識形態盲點中，拒絕面對現實問題。
我們該如何面對古巴這個當前少數僅存的社會主義國家呢？該如何去穿越那些政治和意識形態的重重海上迷霧，去思索籠罩著這個美麗國度的制度？我很尊敬的資深記者張翠容小姐（及馮建三教授）近日在本版對本人關於古巴的文章及中時古巴專題提出若干批評。針對張小姐文章的觀點提出進一步討論，將有益於我們對於這些議題的更深刻理解。
首先，關於人權與政治自由，張文（以及馮教授的文章）雖然提及人權重要性，但卻一再強調我文中所說獨裁統治、打壓人權是老掉牙的論調，或是不應開口閉口談。然而，一個值得追求與堅持的價值為何不能一再提？難道因為中國的人權問題是老掉牙的論調，所以我們不應該一直談？而且，張文所說美國的禁運，恐怕也難以合理化古巴對人權的鎮壓。至於認為批評古巴人權問題是忽視他們在其他方面努力的成就，筆者也不能苟同。
其次，張文說古巴人民能夠吃的飽，已比別的地方好，所以說認為他們應該吃的更好是一種無知看法。然而，誰有資格跟古巴人民說，你們能吃飽就該知足？我們在當地確實聽到不少計程車司機和路邊小販不滿他們的薪資，希望努力賺點外快，來讓家人吃的更好。這是一種真實的吶喊，雖可能只是聲音之一。所以，認為批評古巴物質生活不足是污名化古巴的立場，看似同情古巴，但其實只是保守地捍衛既行制度和實行制度的獨裁政權，是把社會主義收藏在博物館欣賞，而不是站在人民立場出發，去思考他們是否能過的更好。批評現行制度的不足不是要完全否定古巴社會主義的實踐，而是要去應該是這些制度完成了何種成就，但又有何不足，可以進一步改善人民生活。
第三、張文說美國的禁運政策使得古巴必須分配糧食和實行計畫經濟。但計畫經濟的分配體制不是社會主義的特徵之一嗎？何以這是禁運造成的？我們可以同意的是，如果不禁運的話，古巴會有更豐富的物資可以分配，但不是說就不會有配給制度。更進一步的問題是，到底古巴的貧窮是完全美國禁運嗎？作為一個嚴肅的社會科學研究者，我只能說美國制裁是關鍵性原因，但相信只要取消禁運，古巴就可以在透過計畫經濟中帶給人民美好生活卻也是一廂情願。
我個人以政治學作為一生研究的志業，就是希冀尋找世界上理想又可行的政治經濟體制。人類當然還沒有找到最終的答案，但我同意分析派馬克思主義者普史瓦斯基所說的：資本主義是可行的但不理想，而社會主義是理想的卻在實踐上有困難。所以在這兩者之間的市場社會主義和福利國家，都比純粹自由放任的資本主義和計畫經濟的社會主義好。
今天古巴的社會主義證明了他們可以提供好的醫療、教育等人類發展指標（我在觀念平台文章中均有提及），讓我們看到了社會主義實踐的一種可能信，但顯然這個制度有其不足之處。關注社會主義實踐的人，應該要去思考即使沒有美國制裁，社會主義經濟制度還有哪些本質問題可以被改善（當然不是換成新自由主義），以實現那些我們相信的的終極理想。但不能認為只要有人反省古巴的社會主義制度，就是無知、犬儒或是與美國右派共謀。
我想，大部分哈瓦那城市的居民的態度是對生活不滿意，覺得薪資不能讓家人過的好，但是他們仍然支持卡斯楚，他們仍然不相信美國那一套新自由主義。但他們想知道，如果要讓生活更好一些，到底制度要做多大改變？國內引進一些市場機制會不會是一條路？這是他們對後卡斯楚時期，他弟弟勞爾執政的期待。這，也是我的好奇與困惑。
（作者為美國哥倫比亞大學政治學博士候選人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007020400204,00.html
我們該如何面對古巴這個當前少數僅存的社會主義國家呢？該如何去穿越那些政治和意識形態的重重海上迷霧，去思索籠罩著這個美麗國度的制度？我很尊敬的資深記者張翠容小姐（及馮建三教授）近日在本版對本人關於古巴的文章及中時古巴專題提出若干批評。針對張小姐文章的觀點提出進一步討論，將有益於我們對於這些議題的更深刻理解。
首先，關於人權與政治自由，張文（以及馮教授的文章）雖然提及人權重要性，但卻一再強調我文中所說獨裁統治、打壓人權是老掉牙的論調，或是不應開口閉口談。然而，一個值得追求與堅持的價值為何不能一再提？難道因為中國的人權問題是老掉牙的論調，所以我們不應該一直談？而且，張文所說美國的禁運，恐怕也難以合理化古巴對人權的鎮壓。至於認為批評古巴人權問題是忽視他們在其他方面努力的成就，筆者也不能苟同。
其次，張文說古巴人民能夠吃的飽，已比別的地方好，所以說認為他們應該吃的更好是一種無知看法。然而，誰有資格跟古巴人民說，你們能吃飽就該知足？我們在當地確實聽到不少計程車司機和路邊小販不滿他們的薪資，希望努力賺點外快，來讓家人吃的更好。這是一種真實的吶喊，雖可能只是聲音之一。所以，認為批評古巴物質生活不足是污名化古巴的立場，看似同情古巴，但其實只是保守地捍衛既行制度和實行制度的獨裁政權，是把社會主義收藏在博物館欣賞，而不是站在人民立場出發，去思考他們是否能過的更好。批評現行制度的不足不是要完全否定古巴社會主義的實踐，而是要去應該是這些制度完成了何種成就，但又有何不足，可以進一步改善人民生活。
第三、張文說美國的禁運政策使得古巴必須分配糧食和實行計畫經濟。但計畫經濟的分配體制不是社會主義的特徵之一嗎？何以這是禁運造成的？我們可以同意的是，如果不禁運的話，古巴會有更豐富的物資可以分配，但不是說就不會有配給制度。更進一步的問題是，到底古巴的貧窮是完全美國禁運嗎？作為一個嚴肅的社會科學研究者，我只能說美國制裁是關鍵性原因，但相信只要取消禁運，古巴就可以在透過計畫經濟中帶給人民美好生活卻也是一廂情願。
我個人以政治學作為一生研究的志業，就是希冀尋找世界上理想又可行的政治經濟體制。人類當然還沒有找到最終的答案，但我同意分析派馬克思主義者普史瓦斯基所說的：資本主義是可行的但不理想，而社會主義是理想的卻在實踐上有困難。所以在這兩者之間的市場社會主義和福利國家，都比純粹自由放任的資本主義和計畫經濟的社會主義好。
今天古巴的社會主義證明了他們可以提供好的醫療、教育等人類發展指標（我在觀念平台文章中均有提及），讓我們看到了社會主義實踐的一種可能信，但顯然這個制度有其不足之處。關注社會主義實踐的人，應該要去思考即使沒有美國制裁，社會主義經濟制度還有哪些本質問題可以被改善（當然不是換成新自由主義），以實現那些我們相信的的終極理想。但不能認為只要有人反省古巴的社會主義制度，就是無知、犬儒或是與美國右派共謀。
我想，大部分哈瓦那城市的居民的態度是對生活不滿意，覺得薪資不能讓家人過的好，但是他們仍然支持卡斯楚，他們仍然不相信美國那一套新自由主義。但他們想知道，如果要讓生活更好一些，到底制度要做多大改變？國內引進一些市場機制會不會是一條路？這是他們對後卡斯楚時期，他弟弟勞爾執政的期待。這，也是我的好奇與困惑。
（作者為美國哥倫比亞大學政治學博士候選人）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007020400204,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
