台灣高等法院檢察署就總統府國務機要費案，在九月九日百萬人民反貪腐運動靜坐前夕發表新聞稿，表示曾在七月三十一日至總統府依法扣押國務機要費「所有」支出憑證及單據原本，八月七日至總統府訊問陳水扁總統，八月二十日至玉山官邸訊問總統夫人吳淑珍女士。檢察官告知可能涉及刑責之重要關係人（含總統及總統夫人）相關罪名及權利，惟至今為止，僅李碧君女士正式列為被告。

筆者對高檢署偵辦本案的辛勤，表示肯定。惟一般重大刑案，在司法實務上，檢察官為保全證據與案重初供之考慮，多會先行主動搜索及扣押相關證物，隨即在日內對犯罪嫌疑人進行隔離訊問及持續訊問，以免各犯罪嫌疑人有時間串供或湮滅證據。以年前檢方偵辦中時晚報洩漏國防機密乙案，先突不其然地搜索中時報社，扣押相關證物，且隨即進行隔離偵訊與持續偵訊，不准犯罪涉嫌人離去，而當日就移送法辦。

以筆者辦案經驗，在若干重大刑案中，當事人告知其遭受檢方搜索、扣押及隔離偵訊時，我們一批律師會接力陪同當事人接受偵訊，有時連續十二小時以上，且當日就到地檢署接受複訊，有時當事人被當庭收押，或交保並限制住居，直到半夜二、三點才暫告停止。

本案高檢署偵辦國務機要費雖備極辛勞，但或許基於對總統府的尊敬與禮貌，程序上難免令人產生下列疑問：

一、檢察官並未依刑事訴訟法一二六條主動搜索，而係發函總統府請其提供相關證物，嗣後高檢署表示已扣押「所有」支出憑證與單據原本。殊不知以犯罪嫌疑人心理，多少會隱藏部分證物，此為人情之常，高檢署卻表示已依法扣押「所有」憑證與單據，萬一日後察知總統府選擇性提供證物，那麼，高檢署如何自圓其說？

二、檢查官八月七日先至總統府訊問陳水扁總統，卻未同步訊問總統夫人吳淑珍女士，直到十三日後的八月二十日才至玉山官邸訊問吳淑珍女士，高檢署表示陳總統夫婦二人均充份做答，其中陳水扁總統並當庭提出若干書面文件供進一步查證。試問檢方未同日隔離偵訊、持續偵訊陳總統夫婦，如何令人相信訊問陳總統本人後，吳淑珍女士會不知道前情、不會作相關之因應與準備，那麼，本案如何在正常情形下查明真相？

三、高檢署新聞稿表示僅正式將李碧君列為被告，而陳瑞仁檢查官稱陳總統夫婦是「潛在性被告」，又稱本案查證困難。那麼，在目前刑事訴訟法採行交互詰問制度及要求嚴格證明下，是否已預告本案僅會起訴李碧君或總統府基層公務員？

高檢署偵辦總統府國務機要費乙案係我國首例，檢察官基於尊敬，在偵辦程序上與一般刑案程序不同，筆者願以同理心表示諒解。但是若禮貌高於程序，而致查證困難或真相不明，那麼，受傷害的將不只是總統府而已，司法公信力也大受挫折。偵辦本案確實使檢察官承受前所未有的壓力，若程序上能夠盡量嚴格，講求法律之前人人平等，那麼，未來不論偵辦結果如何，將較能說服國人。否則，恐怕將會在司法史上留下重大遺憾。

（作者為律師，百萬人民反貪腐運動決策小組委員）

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006091000209,00.html
arrow
arrow
    全站熱搜

    FguHistoryAlumni 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄