報載政府最快將在年底發行晶片護照，並用「臉部辨識」做為境管工具，外交部認為這是世界潮流。然而這項境管新措施的臉部辨識是無效的，也非如政府宣稱已被各國普遍應用。
臉部辨識非新技術。古時，以相貌畫報通緝嫌犯，加上文字說明特徵。照相興起，附有相片的身份證件，該技術在身份辨識上應用的高峰。監視器（CCTV）的流行，臉部辨識技術擴展新領域；數位自動辨識軟體的推出，賦予CCTV即時反應的功能，不再只是被動的事後追查。這是所謂的智慧型監視器，台灣移民署針對大陸客裝置的臉部辨識系統的原型。
臉部辨識技術多可靠？
刑法常識：臉部辨識／影像不該作為判罪的唯一依據。英國法，一九七七年著名的Turnbull原則：單靠人證認定罪犯是危險的。如果「證人」，是監視器或照片呢？把錄下的影像對比長相，可靠嗎？影像與長相比較，似乎簡單但誤認的可能性大。法庭實務上，必須藉由影像專家的確認來提供答案；不是常人當場比對被告長相那麼簡單。如同人眼對影像的攝取會受到環境與角度影響般，CCTV與相機也是，所以專家也會出錯。
一九九六的 Church v HMA案例，兩專家對CCTV影像的辨識就有截然不同的看法。類似的例子在美國更多，警方認定百分之百可靠的影像，在法庭被挑戰。看起來明明是嫌犯的影像，其實只是在該拍攝俯角與光線下，看起來是而已。若無其他物證，影像證據難被作為定罪依據。監視器拍到的影像與既有的警察資料庫的影像對比，通常不能作為法庭證據。
即使是用正面拍攝的人頭照來比對，也常錯誤百出。西敏市大學有研究，超市中讓員工比對顧客的證件照片與顧客相貌。結論，人類對陌生人的相貌認知能力其實很差勁。
西敏市大學的結論，與海關查驗護照的應用實務，非常吻合。海關對相片有疑慮時，最後還是得幫嫌犯拍正面照，以照片比對照片，拿尺量臉部特徵。當台灣海關把這些資料數位化後，真就能補足臉部辨識技術的缺陷嗎？
電腦辨識，以3D技術為臉部測點，號稱誤差率小。但這技術還是會受環境、裝扮與長相變化左右，這是為何臉部辨識技術的正確率是所有生物特徵辨識中最低的，無研究團隊可宣稱其正確率高達百分之九十六，這與台灣政府宣稱的約九成辨識率相符。百分之四或十的錯誤，是指逃亡率；實際失敗率，必須加上誤認率，那更高了。此比率，與設備／執行花費相比，無效率且浪費。
其實護照真偽查驗，依賴護照防衛設計指標；決定人是否合宜入關，依賴身份與經濟指標以查核旅行目。照片是護照查驗中的輔助項目。照片查驗非最要點，值得用電腦以違反比例原則的方式來登錄臉部特徵嗎？電腦辨識，會使海關官員產生依賴惰性，造成查驗疏失。何況，這技術用在護照查驗，效用根本零，對解決假護照沒用。
BBC對假冒護照的臥底調查發現，真實的假護照才是真問題：Ａ拿Ｂ的照片以Ａ的身份申請護照，護照是真，相片是真，只有姓名是假。這是電腦辨識技術無能解決的。就算護照是偽造，只要貼上當事人照片，電腦還是無轍。吳釗燮主委與外交部公開說電腦臉部辨識技術要用來防止假護照，是拿螺絲起子鑿玉山。
移民署說，是要讓被逐出的大陸人無法換證件申請居留。理論上可行，就如同脫褲子放屁，當然可以做，但須要嗎？台灣政府對入境居留的大陸人士，已採取了違憲的捺指紋措施，建立了資料庫；對於犯罪或違反境管規定的大陸人士，遣出前，也都採了指紋了。此資料庫，足以為申請居留者的指紋比對用，何須多建置臉部辨識系統。何況，這系統實務上花大錢卻效果差。
電腦臉部辨識技術，行政院說，先進各國都有類似措施了。正好相反，因為問題多也解決不了假證件問題，目前被用來針對自己國民的實驗計畫而已，沒有國家拿來針對境外人士施用。行政院說謊。
（作者為旅英法律研究者，英國歧視法協會成員）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007012100202,00.html
臉部辨識非新技術。古時，以相貌畫報通緝嫌犯，加上文字說明特徵。照相興起，附有相片的身份證件，該技術在身份辨識上應用的高峰。監視器（CCTV）的流行，臉部辨識技術擴展新領域；數位自動辨識軟體的推出，賦予CCTV即時反應的功能，不再只是被動的事後追查。這是所謂的智慧型監視器，台灣移民署針對大陸客裝置的臉部辨識系統的原型。
臉部辨識技術多可靠？
刑法常識：臉部辨識／影像不該作為判罪的唯一依據。英國法，一九七七年著名的Turnbull原則：單靠人證認定罪犯是危險的。如果「證人」，是監視器或照片呢？把錄下的影像對比長相，可靠嗎？影像與長相比較，似乎簡單但誤認的可能性大。法庭實務上，必須藉由影像專家的確認來提供答案；不是常人當場比對被告長相那麼簡單。如同人眼對影像的攝取會受到環境與角度影響般，CCTV與相機也是，所以專家也會出錯。
一九九六的 Church v HMA案例，兩專家對CCTV影像的辨識就有截然不同的看法。類似的例子在美國更多，警方認定百分之百可靠的影像，在法庭被挑戰。看起來明明是嫌犯的影像，其實只是在該拍攝俯角與光線下，看起來是而已。若無其他物證，影像證據難被作為定罪依據。監視器拍到的影像與既有的警察資料庫的影像對比，通常不能作為法庭證據。
即使是用正面拍攝的人頭照來比對，也常錯誤百出。西敏市大學有研究，超市中讓員工比對顧客的證件照片與顧客相貌。結論，人類對陌生人的相貌認知能力其實很差勁。
西敏市大學的結論，與海關查驗護照的應用實務，非常吻合。海關對相片有疑慮時，最後還是得幫嫌犯拍正面照，以照片比對照片，拿尺量臉部特徵。當台灣海關把這些資料數位化後，真就能補足臉部辨識技術的缺陷嗎？
電腦辨識，以3D技術為臉部測點，號稱誤差率小。但這技術還是會受環境、裝扮與長相變化左右，這是為何臉部辨識技術的正確率是所有生物特徵辨識中最低的，無研究團隊可宣稱其正確率高達百分之九十六，這與台灣政府宣稱的約九成辨識率相符。百分之四或十的錯誤，是指逃亡率；實際失敗率，必須加上誤認率，那更高了。此比率，與設備／執行花費相比，無效率且浪費。
其實護照真偽查驗，依賴護照防衛設計指標；決定人是否合宜入關，依賴身份與經濟指標以查核旅行目。照片是護照查驗中的輔助項目。照片查驗非最要點，值得用電腦以違反比例原則的方式來登錄臉部特徵嗎？電腦辨識，會使海關官員產生依賴惰性，造成查驗疏失。何況，這技術用在護照查驗，效用根本零，對解決假護照沒用。
BBC對假冒護照的臥底調查發現，真實的假護照才是真問題：Ａ拿Ｂ的照片以Ａ的身份申請護照，護照是真，相片是真，只有姓名是假。這是電腦辨識技術無能解決的。就算護照是偽造，只要貼上當事人照片，電腦還是無轍。吳釗燮主委與外交部公開說電腦臉部辨識技術要用來防止假護照，是拿螺絲起子鑿玉山。
移民署說，是要讓被逐出的大陸人無法換證件申請居留。理論上可行，就如同脫褲子放屁，當然可以做，但須要嗎？台灣政府對入境居留的大陸人士，已採取了違憲的捺指紋措施，建立了資料庫；對於犯罪或違反境管規定的大陸人士，遣出前，也都採了指紋了。此資料庫，足以為申請居留者的指紋比對用，何須多建置臉部辨識系統。何況，這系統實務上花大錢卻效果差。
電腦臉部辨識技術，行政院說，先進各國都有類似措施了。正好相反，因為問題多也解決不了假證件問題，目前被用來針對自己國民的實驗計畫而已，沒有國家拿來針對境外人士施用。行政院說謊。
（作者為旅英法律研究者，英國歧視法協會成員）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007012100202,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
