據中國時報刊載，近千件柏楊先生的手稿文物，將捐贈給大陸北京的中國現代文學館。如果此項報導屬實，將是臺灣的一大損失，也是國內文化資產外流的一大警訊。對於主管國內文化資產的文建會而言，應虛心檢討何以會有如此的結果發生。
柏楊先生已於今年初與大陸的中國現代文學館簽約，同意將其部分獄中手稿、書信、書桌椅、筆、紙鎮、受訪影音紀錄等近千件手稿文物，運往北京收藏。由於柏楊先生的手稿文物關係著臺灣近代的文學與民主發展的歷程，屬於一手史料，具有研究者最重視的史料價值。這些重要的手稿與文物運往大陸典藏，日後臺灣的研究者反而須千里迢迢到大陸去閱覽，對臺灣文化資產的保存而言，實為一大諷刺。
除了柏楊先生的手稿文物外流之外，臺灣文壇重量級的陳映真先生的手稿也將捐贈給中國現代文學館。為何在這塊土地生長的當代文學家中已有兩位重量級人士，都傾向於將其手稿與文物典藏於對岸？這將是國內主其事的文建會需深思的問題。
目前國內收集文學作家的單位，處於多頭馬車的地步。雖然在文建會之下設有國家臺灣文學館，但另有國家圖書館、清華大學圖書館、臺灣大學圖書館等單位也積極蒐集國內的文學作家手稿。以此次柏楊先生的手稿資料而言，雖然事前國家圖書館與國家臺灣文學館都積極爭取，但最後結果都功敗垂成，能不令人扼腕？
國家臺灣文學館成立於二○○三年，是國內第一座國家級的文學典藏館。目前該館已典藏有三千多件的手稿，及七千多件的視聽資料。但以該館的組織而言，設有研究組、推展組、典藏組、行政組等單位，卻未設有最重要的採訪組，寧不怪哉？試想國家文學館最重要的職責，是蒐集臺灣地區的文學作家的手稿資料，但在組織編制方面，卻未有負責的單位，似乎在被動的等著作家將其手稿送上門來，天下豈有如此便宜的事。
國家臺灣文學館在該館的組織編制方面，應重行檢討，設置最重要的「採訪組」，該組的職員應走出館外，主動到國內外各處蒐集資訊，採集文學作家的資訊，以最謙卑的姿態，向文學作家解說該館的功能，以及詢問其手稿文物贈送給該館的可能性。此外，該館應是國內文學作家手稿文物典藏的龍頭。該館也應主動與國內的其他典藏單位，如：國家圖書館、清華大學圖書館、臺灣大學圖書館等單位協商，避免各單位之間惡性競爭，造成國內文學作家的手稿四處分散典藏的困境，對國內外使用者而言，也將造成不便。
希望柏楊先生的手稿外流是最後一次，也祈望國家臺灣文學館加油，盡全力將國內的文學作家的手稿文物留在國內。
（作者為政治大學圖書資訊與檔案學研究所教授）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006111600300,00.html
2006.11.16 中國時報 柏楊手稿請留步 中時小社論
文建會為月琴家陳達出專書，並舉辦紀念音樂會，這是美事。
可是，同時，柏楊與陳映真的大批個人文物，卻正流向北京的中國現代文學館，這就是憾事了。
日前，有些綠營立委質疑國科會補助太多有關中國議題的研究，並口出惡言「做中國研究是個鳥蛋！」或許就是這種氛圍，導致柏楊與陳映真決定把手稿捐給「中國現代文學館」吧！
這些年來，「本土」的定義越來越狹窄，排它性越來越強。「本土」本就包含南島、中國、日本與美國等元素，但綠營刻意「去中國化」，結果把「本土」與「中國」搞得水火不容。
其實，就如同「川味牛肉麵」是百分之百的本土，余光中、李敖、柏楊、陳映真……等人的作品，都是這塊土地所孕育出來的，當然也都是「本土」。可惜，現在卻只有陳芳明等少數綠營中人抱持上述觀點。大部分泛綠政客都以意識形態，甚至血緣來判斷是否「本土」。
當「本土」被綠營神聖化，並拿來做政治鬥爭工具時，在泛藍人士眼中，「本土」也就汙名化了。
陳映真是「統派」、柏楊是「中國人」，對「做中國研究是個鳥蛋」的人而言，都不夠「本土」。但是，他們的作品卻是這一代台灣人民的共同記憶，也改變了台灣！
不管是統、是獨，只要是在這塊土地創作出來的作品，就已在這裡扎根。這些手稿流落北京，都是台灣的損失。文建會再加把勁挽留吧！
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006111600298,00.html
2006.11.16 中國時報 文物外流 誰之過 張芯平/北縣三重（顧問）
今日在一片藍綠互咬新聞中，發現「千件柏楊手稿贈北京，文壇扼腕」這篇報導，想起柏楊說過：靈性是一種善良、和平、寬恕等所激發的反應，但是我們的社會不講是非，只講利害，不僅文化人如此，政客更在帶頭縱火，中國人目前正被「向錢看」、「向權看」窒息得眼睛看不清、耳朵聽不見，腦筋只能傳達錢和權的信息，其他任何靈性的訊息都被阻礙。
曾幾何時，過去有「文化沙漠」之譏的彼岸，除了已有建設的財力外，亦開始對曾被它們大肆破壞的文化「進行復健」。相較於對岸，台灣的文化類公職，被視為閒差及涼單位，政府機關對文物的保存、文化的培植更是幾近「文盲」的程度，令人心痛的例子還歷歷在目，立法院的古董窗、三峽鎮公所的李梅樹畫作，或許，柏楊手稿讓如此有心，跨海爭取的機構保存，更能豐富華人文化。
反觀台灣，相關單位在事已成定局後，才大表訝異並出面爭取、挽留，似乎非涉及兩岸、非涉及意識形態，這樣的事才算大事，才需要出面爭取，否則，柏楊長年定居台灣，爭取這類的保存，似乎平時就該著手進行。
柏楊認為，要中國人培養出健康的語言，要從心靈的健康著手。希望在未來的幾天，不會再看到有公眾人物發表以下的言論：會造成今日，具有重大人權、文學意義的大師之作外流，主要原因為我國對對岸的無防備及過度開放所致。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006111600306,00.html
柏楊先生已於今年初與大陸的中國現代文學館簽約，同意將其部分獄中手稿、書信、書桌椅、筆、紙鎮、受訪影音紀錄等近千件手稿文物，運往北京收藏。由於柏楊先生的手稿文物關係著臺灣近代的文學與民主發展的歷程，屬於一手史料，具有研究者最重視的史料價值。這些重要的手稿與文物運往大陸典藏，日後臺灣的研究者反而須千里迢迢到大陸去閱覽，對臺灣文化資產的保存而言，實為一大諷刺。
除了柏楊先生的手稿文物外流之外，臺灣文壇重量級的陳映真先生的手稿也將捐贈給中國現代文學館。為何在這塊土地生長的當代文學家中已有兩位重量級人士，都傾向於將其手稿與文物典藏於對岸？這將是國內主其事的文建會需深思的問題。
目前國內收集文學作家的單位，處於多頭馬車的地步。雖然在文建會之下設有國家臺灣文學館，但另有國家圖書館、清華大學圖書館、臺灣大學圖書館等單位也積極蒐集國內的文學作家手稿。以此次柏楊先生的手稿資料而言，雖然事前國家圖書館與國家臺灣文學館都積極爭取，但最後結果都功敗垂成，能不令人扼腕？
國家臺灣文學館成立於二○○三年，是國內第一座國家級的文學典藏館。目前該館已典藏有三千多件的手稿，及七千多件的視聽資料。但以該館的組織而言，設有研究組、推展組、典藏組、行政組等單位，卻未設有最重要的採訪組，寧不怪哉？試想國家文學館最重要的職責，是蒐集臺灣地區的文學作家的手稿資料，但在組織編制方面，卻未有負責的單位，似乎在被動的等著作家將其手稿送上門來，天下豈有如此便宜的事。
國家臺灣文學館在該館的組織編制方面，應重行檢討，設置最重要的「採訪組」，該組的職員應走出館外，主動到國內外各處蒐集資訊，採集文學作家的資訊，以最謙卑的姿態，向文學作家解說該館的功能，以及詢問其手稿文物贈送給該館的可能性。此外，該館應是國內文學作家手稿文物典藏的龍頭。該館也應主動與國內的其他典藏單位，如：國家圖書館、清華大學圖書館、臺灣大學圖書館等單位協商，避免各單位之間惡性競爭，造成國內文學作家的手稿四處分散典藏的困境，對國內外使用者而言，也將造成不便。
希望柏楊先生的手稿外流是最後一次，也祈望國家臺灣文學館加油，盡全力將國內的文學作家的手稿文物留在國內。
（作者為政治大學圖書資訊與檔案學研究所教授）
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006111600300,00.html
2006.11.16 中國時報 柏楊手稿請留步 中時小社論
文建會為月琴家陳達出專書，並舉辦紀念音樂會，這是美事。
可是，同時，柏楊與陳映真的大批個人文物，卻正流向北京的中國現代文學館，這就是憾事了。
日前，有些綠營立委質疑國科會補助太多有關中國議題的研究，並口出惡言「做中國研究是個鳥蛋！」或許就是這種氛圍，導致柏楊與陳映真決定把手稿捐給「中國現代文學館」吧！
這些年來，「本土」的定義越來越狹窄，排它性越來越強。「本土」本就包含南島、中國、日本與美國等元素，但綠營刻意「去中國化」，結果把「本土」與「中國」搞得水火不容。
其實，就如同「川味牛肉麵」是百分之百的本土，余光中、李敖、柏楊、陳映真……等人的作品，都是這塊土地所孕育出來的，當然也都是「本土」。可惜，現在卻只有陳芳明等少數綠營中人抱持上述觀點。大部分泛綠政客都以意識形態，甚至血緣來判斷是否「本土」。
當「本土」被綠營神聖化，並拿來做政治鬥爭工具時，在泛藍人士眼中，「本土」也就汙名化了。
陳映真是「統派」、柏楊是「中國人」，對「做中國研究是個鳥蛋」的人而言，都不夠「本土」。但是，他們的作品卻是這一代台灣人民的共同記憶，也改變了台灣！
不管是統、是獨，只要是在這塊土地創作出來的作品，就已在這裡扎根。這些手稿流落北京，都是台灣的損失。文建會再加把勁挽留吧！
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006111600298,00.html
2006.11.16 中國時報 文物外流 誰之過 張芯平/北縣三重（顧問）
今日在一片藍綠互咬新聞中，發現「千件柏楊手稿贈北京，文壇扼腕」這篇報導，想起柏楊說過：靈性是一種善良、和平、寬恕等所激發的反應，但是我們的社會不講是非，只講利害，不僅文化人如此，政客更在帶頭縱火，中國人目前正被「向錢看」、「向權看」窒息得眼睛看不清、耳朵聽不見，腦筋只能傳達錢和權的信息，其他任何靈性的訊息都被阻礙。
曾幾何時，過去有「文化沙漠」之譏的彼岸，除了已有建設的財力外，亦開始對曾被它們大肆破壞的文化「進行復健」。相較於對岸，台灣的文化類公職，被視為閒差及涼單位，政府機關對文物的保存、文化的培植更是幾近「文盲」的程度，令人心痛的例子還歷歷在目，立法院的古董窗、三峽鎮公所的李梅樹畫作，或許，柏楊手稿讓如此有心，跨海爭取的機構保存，更能豐富華人文化。
反觀台灣，相關單位在事已成定局後，才大表訝異並出面爭取、挽留，似乎非涉及兩岸、非涉及意識形態，這樣的事才算大事，才需要出面爭取，否則，柏楊長年定居台灣，爭取這類的保存，似乎平時就該著手進行。
柏楊認為，要中國人培養出健康的語言，要從心靈的健康著手。希望在未來的幾天，不會再看到有公眾人物發表以下的言論：會造成今日，具有重大人權、文學意義的大師之作外流，主要原因為我國對對岸的無防備及過度開放所致。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content-forprint/0,4066,110514+112006111600306,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
