有關憲法第五十二條總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究。是否包括不可傳喚、拘提、搜索、羈押等保全證據、啟動偵查之程序？法界人士對此見解互異。
有謂一切相關之偵查活動均不可啟動，其理由除在維持國家元首之尊嚴外，亦在防止有心人士藉事生非，以妨礙總統職權之行使，破壞政局之安定；惟亦有謂此刑事豁免權只限於起訴、審判之程序，故檢察官仍可有傳訊等保全證據、啟動偵查之行動，其理由在於認倘總統經罷免或解職後方得為刑事訴究，罷免或解職程序曠日廢時，當事人即可尋機湮滅證據，自無從在罷免後對其進行刑事追訴、審判、處罰。針對此問題，本人評析如下：
司法實務上，必須審究者乃：檢察官之偵查活動是否對總統之尊崇與保障造成侵害，以及是否妨礙總統職權之行使，破壞政局之安定，以及妨礙對外關係之正常發展等加以具體判斷，非可一概而論。
倘檢察官之偵查活動會產生上開負面作用，則檢察官不可任意啟動偵查程序；反之，則可為傳訊等與「總統之尊崇與保障、總統職權之行使、政局之安定、對外關係之正常發展等」無關之偵查作為，以保全證據。又拘提、逮捕、聲請羈押總統個人及搜索總統個人之處所等強制處分，因已對總統個人產生上開負面作用，故檢察官不會實施該等強制處分。
有關國務機要費案，因涉及總統以外之人，故為釐清總統以外之人有無涉及刑事犯罪，有對涉案人之相關證據（無論利害關係人主動提出或檢察官要求提出）扣押之必要性，此與總統受憲法保障之刑事豁免權無涉，應予釐清。
再者，總統以證人或訴訟關係人之身分「同意」接受檢察官訊問，亦與總統受憲法保障之刑事豁免權無涉，故陳瑞仁檢察官在總統「同意下」以證人或訴訟關係人之身分（按並非被告身分）接受訊問，不涉及憲法第五十二條之爭議。
針對本案，檢察官當面告知總統可能涉及之罪名及可以請律師在場等語，係因將涉及人權保障之權利告知事項「提前」告知訴訟關係人，以免造成日後對訴訟關係人之突襲，此乃刑事訴訟程序保障所有訴訟關係人「防禦利益」之體現，與刑事訴訟保障人權之世界潮流相吻合。
惟為了呼應時代子民對享有統治權者應清廉執政之強烈要求，其根本解決之道，乃即刻修改憲法第五十二條（以增修條文方式亦可），將國家元首之重大貪瀆罪排除刑事豁免權之外，以期執政者不敢輕易造次。
又雖有謂本次元首被傳訊之事，應聲請釋憲尋求解決云云，然本件因元首夫人被起訴，元首亦被列為共犯，引起各方政治角力之拉鋸，已形成所謂之「政治問題」，此在美國大法官們已形成共識：政治問題不予解決！故我國大法官亦應無解決空間矣。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3599084.shtml
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
