總統在帛琉承認：確有挪用私人發票來報銷國務機要費的行為，並說，那是為拚外交，並沒有一毛錢流入私人口袋。
挪用私人發票（例如李小姐所提供的君悅飯店發票），來報銷國務機要費（這項經費的性質，恐怕也不是如字義那樣的機密和重要），不遵循合法的會計程序，已經構成違法和犯罪。那通常是機關裡小職員幹的事情，怎會勞動到總統夫婦親力親為？對於他倆用這方式報帳，府內會計室能說NO嗎？進一步言，過去六年間，如果總統或他旁邊的人曾指示過會計室：「這可以讓他報銷，那可以讓他報銷。」則府裡的會計、出納機能就形同虛設，府中、宮中俱為一體，公私不分的結果，總統府的財報與博達、訊碟又有何異？
總統說這一切為拚外交，這「拚」字真反諷，拚經濟，經濟倒，拚外交，外交倒，正應了一句台灣俚語：「倚山山倒，倚豬稠，死了豬母。」再說，拚外交不必然非違法不可，總統府的經費支出，有內部憑證和外部憑證可資作帳。內部憑證有領據、經手人證明等，外部憑證可以取得發票、小規模事業的收據、非營利事業團體的收據，和領據、經手人證明等，以上這一切合法的內、外憑證來源，就是民間企業也都運用自如，沒有窒礙。偶有發生取不當發票虛假列帳情事，那就涉及老闆侵占淘空公司或作假帳的財報醜聞了。
拚外交，外交部列有外交經費，怎會跑到總統府來報支？如果是貴賓來訪，買禮物送對方，那有店家開立的發票。難道是塞紅包？（這是上述內外憑證網中，唯一的缺口），即便是，也可從現金支領、流動的日期、流程得到印證。而所謂「中國情蒐」、「南線專案」等，也會有專案負責人備齊憑證支領，並簽發領據（即使使用假名）。
沒有一毛錢被挪為私用？司法單位會查明每一筆（發票）有問題經費的資金流程：領取人是誰？領取的方式是現金、支票、匯款？經辦人是誰？當每筆經費的現金流程的拼圖完整呈現，若流向「中國情蒐」、「南線專案」負責人，那總統所說屬實；若沾到陳、趙兩家，那，阿彌陀佛了。
以舉證責任的分擔原則而言，本案在釐清事實真相的過程中，高檢署查黑中心目前所握有的事證，應已包括：不當的發票、在總統府帳冊上用來報銷經費的情形、領取這些公經費的簽收人…等。
面對這些表面優勢的證據，總統若選擇說明清楚，那就必須提出強而有力的證明，否則，空口無憑，而全國百姓看這番曲折，已經無法輕易相信總統的清白了。
報載，查黑中心對本案準備採用的罪行是「偽造文書」和「貪瀆」。這對總統而言，犯罪和受到刑事的訴究是兩回事，憲法第52條可讓刑不上總統，總統可能因此而有恃無恐，大方承認犯行。不過，他可能要面對這種承認的政治後果：在西方國家，這必然導致自動下台。
在東亞國家，這也會引來人民的憤怒，然後下台。在非洲，人民上街，手上拿著傢伙，領導人則抱頭鼠竄。
總統顯然選擇了以上皆非，台灣的情況可以以上皆非嗎？台灣初履兩黨輪替的民主政治，就遭逢觸法且涉及貪瀆的總統夫婦，如果這可以沒事，不必下台，那對以後各任總統，人民如何約束他（她）清白？總統不受人民約束，台灣的民主政治能永續地健全發展嗎？我們能有自信、尊嚴地面對世人嗎？我們的子孫會有光明的未來嗎？
（作者是會計研究發展基金會祕書長）
http://www.udn.com/2006/10/17/NEWS/OPINION/OPI2/3561287.shtml
挪用私人發票（例如李小姐所提供的君悅飯店發票），來報銷國務機要費（這項經費的性質，恐怕也不是如字義那樣的機密和重要），不遵循合法的會計程序，已經構成違法和犯罪。那通常是機關裡小職員幹的事情，怎會勞動到總統夫婦親力親為？對於他倆用這方式報帳，府內會計室能說NO嗎？進一步言，過去六年間，如果總統或他旁邊的人曾指示過會計室：「這可以讓他報銷，那可以讓他報銷。」則府裡的會計、出納機能就形同虛設，府中、宮中俱為一體，公私不分的結果，總統府的財報與博達、訊碟又有何異？
總統說這一切為拚外交，這「拚」字真反諷，拚經濟，經濟倒，拚外交，外交倒，正應了一句台灣俚語：「倚山山倒，倚豬稠，死了豬母。」再說，拚外交不必然非違法不可，總統府的經費支出，有內部憑證和外部憑證可資作帳。內部憑證有領據、經手人證明等，外部憑證可以取得發票、小規模事業的收據、非營利事業團體的收據，和領據、經手人證明等，以上這一切合法的內、外憑證來源，就是民間企業也都運用自如，沒有窒礙。偶有發生取不當發票虛假列帳情事，那就涉及老闆侵占淘空公司或作假帳的財報醜聞了。
拚外交，外交部列有外交經費，怎會跑到總統府來報支？如果是貴賓來訪，買禮物送對方，那有店家開立的發票。難道是塞紅包？（這是上述內外憑證網中，唯一的缺口），即便是，也可從現金支領、流動的日期、流程得到印證。而所謂「中國情蒐」、「南線專案」等，也會有專案負責人備齊憑證支領，並簽發領據（即使使用假名）。
沒有一毛錢被挪為私用？司法單位會查明每一筆（發票）有問題經費的資金流程：領取人是誰？領取的方式是現金、支票、匯款？經辦人是誰？當每筆經費的現金流程的拼圖完整呈現，若流向「中國情蒐」、「南線專案」負責人，那總統所說屬實；若沾到陳、趙兩家，那，阿彌陀佛了。
以舉證責任的分擔原則而言，本案在釐清事實真相的過程中，高檢署查黑中心目前所握有的事證，應已包括：不當的發票、在總統府帳冊上用來報銷經費的情形、領取這些公經費的簽收人…等。
面對這些表面優勢的證據，總統若選擇說明清楚，那就必須提出強而有力的證明，否則，空口無憑，而全國百姓看這番曲折，已經無法輕易相信總統的清白了。
報載，查黑中心對本案準備採用的罪行是「偽造文書」和「貪瀆」。這對總統而言，犯罪和受到刑事的訴究是兩回事，憲法第52條可讓刑不上總統，總統可能因此而有恃無恐，大方承認犯行。不過，他可能要面對這種承認的政治後果：在西方國家，這必然導致自動下台。
在東亞國家，這也會引來人民的憤怒，然後下台。在非洲，人民上街，手上拿著傢伙，領導人則抱頭鼠竄。
總統顯然選擇了以上皆非，台灣的情況可以以上皆非嗎？台灣初履兩黨輪替的民主政治，就遭逢觸法且涉及貪瀆的總統夫婦，如果這可以沒事，不必下台，那對以後各任總統，人民如何約束他（她）清白？總統不受人民約束，台灣的民主政治能永續地健全發展嗎？我們能有自信、尊嚴地面對世人嗎？我們的子孫會有光明的未來嗎？
（作者是會計研究發展基金會祕書長）
http://www.udn.com/2006/10/17/NEWS/OPINION/OPI2/3561287.shtml
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
