藍綠政黨惡鬥不休、撕裂族群，部分七一五聲明學者與社運工作者醞釀推動新一波公民運動，近日將對外成立「公民前線」，首要任務將推動國會改革，進一步擴大社運結盟，發起「推薦優秀立委」運動，以喚起公民參與政治的行動力量。
擴大社運結盟 推動公民運動
「公民前線」由關心公民運動的學者專家組成，包括部分七一五聲明重要參與者，如范雲、黃長玲、李丁讚、簡錫堦、徐斯儉等人，其他包括中央研究院副研究員錢永祥、傳播學者馮建三、郭力昕、管中祥、殘盟秘書長謝東儒、全國教師會重要成員吳忠泰、世代論壇執行長周奕成與社運人士朱增宏、彭渰雯等人。
「公民前線」發起人簡錫堦說，台灣內部被政治人物操弄，加上意識型態對立，造成認同差異的族群問題升高，公共議題乏人問津，多元聲音遭到壓制，公民力量更是單薄，「公民前線」盼推動公民運動，深化民主，壯大台灣公民社會。
「公民前線」成員從去年底私下串連討論，歷經五、六次討論，未來將透過讀書會與座談會紮根公民素養，成立公民運動討論網站，除了在報章雜誌發表公民運動論述，也藉此創造公民運動議題，成為台灣關心公民運動的平台。
此外，公民前線從三月起將舉辦一系列的公民講座，包括探討族群、貪腐、環保和公民運動等問題，培養台灣各地的公民行動種子。
打造「東方北歐」 帶動良性競爭
簡錫堦說，「公民前線」希望能讓台灣成為「東方北歐」，因為北歐國家不僅公民意識蓬勃發展，公民社會成熟，社會發展融合社會主義與資本主義，走中間偏左的社會民主路線，國家競爭力高，台灣同樣是小國，應該仿效北歐小國的發展型態。
「公民前線」除了深化公民運動論述，未來也將首波改革矛頭指向國會，部分成員將會串連社運界成立「優秀立委推薦連線」，在各黨初選前，提出公民團體的推薦名單，影響國會素質。
簡錫堦說，推薦立委行動除了制訂消極與積極審核立委條件，年底選戰前，一定會下鄉向選民推薦優秀立委，希望藉此能擺脫惡質政治環境，帶動政治良性競爭。
他強調，改革國會除了落選運動是不夠的，還要進一步讓優秀立委能上壘，他們也將和其他公民團體與監督國會組織合作，包括公民監督國會聯盟等，以擴大社運力量。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021100026,00.html
中國時報 2007.02.11
藍綠惡鬥惹反感 公民社會待覺醒
高有智/特稿
繼公民監督國會聯盟後，七一五學者和社運界又帶頭要籌組「公民連線」。雖然雙方策略與訴求不同，卻同樣都是對於當前藍綠惡鬥的反感，同時寄望於公民社會覺醒；然而，口口聲聲呼籲公民覺醒，若不能轉換為選票壓力，恐怕永遠都無法教訓政治人物。
台灣政治人物之所以囂張跋扈，甚至陷入二元對立的恐怖邏輯，其實，背後依賴無非是政經結盟的複合體，尤其在地方生態黑金政治縱橫，加上統獨假議題的操縱炒作，對於民主根基薄弱的台灣而言，選民往往容易隨之起舞，毫無反制能力。
尤其過去複數選區的選制，立委表現不管多令人搖頭，只要有一群鐵衛軍，甚至賄選買票效應發生，往往拿這些不肖立委沒輒，越是爭議人物，卻越有人要挺，藍綠都是活在雙惡共生的循環中。
社運團體近來蓬勃串連新組織，最主要是因為單一選區的施力點，但不約而同也看到公民社會力量薄弱，才紛紛籌組公民團體，甚至對準國會改革。
尤其過去泛紫聯盟解散時，原本還有意催生第三勢力，重視中間偏左的社會民主路線，希望能形成政治勢力，不過，在草根民主力量不足，始終還是遙遙無期，只好轉為紮根公民工作。
在反貪倒扁的紅衫軍運動後，更是凸顯台灣社會的公民意識不足，公民社會體質薄弱。台灣社會發展只有政治漩渦，卻難以面對全球化帶來更多公共議題挑戰，包括少子化、貧富差距擴大、環保惡化和社會福利等困境。
台聯雖然喊出台灣主體路線和中間偏左路線，引發政壇效應，最主要還是社會確實需要這樣的路線，點出台灣當前發展的困境。
只是這樣困境，不是轉型政黨嚷嚷，也不是透過部分社運團體串連，還是要落實紮根公民社會，培植公民素養，否則選民永遠只是政治人物操作的工具，公民團體再多，政客永遠不需要擔心，不需要改變。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021100027,00.html
中國時報 2007.02.12
「公民前線」明天成立
高有智/台北報導
關心公民運動的社運工作者和學者明天將成立「公民前線」，發起人之一的簡錫◆說，台灣藍綠兩大板塊，壁壘分明，攸關國家發展的公共議題陷入意識形態的窠臼中，公民前線將帶動新一波公民運動，由民間提出公民願景迫使政治環境改變。
簡錫◆也說，公民前線是獨立的公民團體，雖然七一五聲明學者關心公民運動，但那只是部分成員以個人的名義參加，公民前線和七一五學者群是不同的團體，公民前線還包括大學教授和社運工作者，目前也積極擴大各界連署加入。
公民前線明天將正式舉行記者會宣布成立，未來透過讀書會、座談會與講座扎根公民素養，成立公民運動的討論網站，成為台灣關心公民運動的平台。
簡錫◆說，公民前線將擴大公民論述，同時，創造公共議題，形成公民社會討論風氣，建立公民社會新價值，尤其監督政治人物不當操弄族群言行，遊說媒體製作和刊登公民社會理性論壇的節目和版面。
公民前線除了深化公民運動論述，未來也將首波改革矛頭指向國會，部分成員將會串連社運界成立「優秀立委推薦連線」，在各黨初選前，提出推薦訴求，等到年底選舉前，列出推薦名單，進一步影響國會素質，深化民主。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110502+112007021200031,00.html
中國時報 2007.02.12
轉型正義 首度由民間推動 吳乃德籌真相和解會
吳典蓉/台北報導
今年是二二八事件六十周年、解嚴二十周年，民進黨政府及深綠陣營已大動作規畫了一系列的紀念活動。但最特別的是，研究轉型正義議題多年的中研院社會所研究員吳乃德，準備籌設「民間真相和解委員會」。
吳乃德希望透過真相和解委員會，對二二八事件、白色恐怖等史實完整揭露，以作為台灣社會民主教育的一環，才能避免威權統治的悲劇再現。吳乃德表示，民間有不少個人，長年以一己之力，研究二二八、白色恐怖真相，他希望能結合這些人一起努力。目前已確定參與此一委員會成員，包括對二二八作過不少研究的政論家林世煜、關心轉型正義的台大政治系副教授黃長玲、中央研究院台灣史研究所助研究員吳叡人；吳乃德還想邀請拍過悲情城市的導演侯孝賢、以及研究白色恐怖的作家藍博洲等。
完整揭露二二八等史實
自從一九八○年第三波民主化以來，為了解決威權時代人權受到迫害的問題，全世界約有南非等二十個國家，成立了「真相和解委員會」，但比較特別的是，吳乃德將籌組的和解委員會，將是全世界第一個由民間組成的委員會。
吳乃德並未具體指出，為何要籌組全世界第一個民間版的真相和解委員會，但他曾在「轉型正義和歷史記憶」一文中批評，民進黨自二千年獲得政權以來，並沒有對轉型正義議題投入任何關心，直到二○○四年十一月立委競選期間，陳水扁總統在為執政黨候選人助選時，才提到如果獲得國會多數，他將重新調查過去懸而未決的幾個政治謀殺案件。
吳乃德在該文質疑，總統身為控制所有行政機關的國家最高領袖，其實不用等到擁有國會多數，才能有所作為。吳乃德承認，是否追究威權時代加害者的責任，是個難題，但是經過威權統治的社會，如果沒有真相，不可能和解。
吳乃德認為，了解威權統治時期的真相，未必就會讓族群關係更緊張，畢竟，台灣各族群都曾經有人反抗國民黨的獨裁統治，而白色恐怖受害者中，更有高達四十％是外省籍，遠高於其在總人口所佔的比例。
未來，真相和解委員會希望能達到幾個目標，分別是：
第一、為了弭平在威權統治時期語言文化不公所帶來的傷害，將採納黃長玲的建議，推動「語言和平日」，建議電子媒體可以找一天，都不使用台灣最強勢的語言：國語，而以閩南語、客家語、原住民語發聲，讓大家感受到尊重多元文化的重要性。
白色恐怖受害者 四成外省人
第二、推動政治犯財產發還。吳乃德表示，白色恐怖期間，通常都加附沒收財產的處罰，但是台灣在取消戒嚴令的同時，卻通過「動員亂時期國家安全法」，杜絕了受害者透過上訴要求歸還財產的可能。全世界尋求轉型正義的國家，像台灣這般，將目標放在阻絕賠償受害者的例子，非常少見。
第三、要求政府重新調查林宅血案及陳文成命案。吳乃德表示，政府雖要求相關單位交出檔案，但並未真正花力氣去盯，對這個仍屬近代的案例，他們希望能多使力，讓真相有浮現的機會。
第四、委員會也希望能設計轉型正義課程，讓迫害人權的歷史不再重見，民主才能真正鞏固。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021200001,00.html
中國時報 2007.02.12
陳聰明26年前違反人權起訴劉峰松 民進黨忘了
吳典蓉/台北報導
正當民進黨拿著轉型正義利劍，不斷指向他人時，一個當事人都還健在的違反人權個案卻被選擇性地遺忘。
在一九八０年時，當時的黨外人士、前國史館台灣文獻館館長劉峰松(前彰化縣長翁金珠的先生)參與彰化縣國大代表選舉，三個月後他被以煽惑他人犯內亂之罪名起訴，當時起訴他的公訴檢察官，正是剛上任的檢察總長陳聰明。
故意入人於罪 謝長廷辯護
陳聰明在一九八一年三月十一日主稿的起訴書中的「犯罪事實」為：劉峰松在競選國代期間，藉競選活動機會，基於煽惑他人犯內亂罪之意思，製作「長期戒嚴，扼殺民主；萬年國會，踐踏民權；苛捐雜稅，犯害民主」，「政治像拔河，沒有贏就是輸，堅守民主陣容的同胞啊！快把專制獨裁拉垮」等標語，懸掛於宣傳車之兩側，巡迴於彰化縣境內，並印製：「為台灣人權而奮鬥」之宣傳單…到處散發，煽惑他人以非法方法顛覆政府。
陳聰明更在證據部分指劉峰松，「揆其用意，旨在捏造事實，誣衊政府，分化政府與人民之感情，激發民眾不滿政府，反對政府，以煽惑民眾不法顛覆政府，灼灼甚明。」
對於陳聰明的起訴內容，劉峰松在聲請狀中反駁指出政府確實是長期戒嚴，「請調查我中華民國政府是否實施戒嚴長達三十年，…世界上是否有實施戒嚴長達三十年之國家？長期戒嚴是否影響人民自由權利之行使。」
「萬年國會說」也被陳聰明列為罪狀。劉峰松當時指出「請調查我中華民國國會代表，包括國代、立委、監察委員等，是否大部分為三十年前選出之代表，國會議員終身不改選是否違憲？」
而對於起訴程序，劉峰松更指出，選舉結束逾三個月後，公訴人（陳聰明）於三月七日始開具傳票，而遽於三月九日偵訊，三月十一日起訴。他質疑，針對是否有煽惑，具法律素養之公訴人須歷經三個月之研判始得認定？而既認定他涉嫌，有傳訊之必要，為何未研判其供詞之虛實，就汲汲於起訴？
劉峰松辯護律師中，其中一位就是現在的民進黨天王謝長廷，謝當時提出的辯護意旨，言簡意賅地點出，陳聰明的起訴是故意羅織入人於罪。
謝長廷提出，民主憲政的真諦，應予維護，黨外人士參與競選之現象，對民主憲政推展有重大意義，其在競選期間之言行，即應受憲法之保障，不可加以歧視。
說了有用嗎？ 劉峰松拒談
而劉峰松既以在野黨身分參與競選，便不能不抨擊執政黨或政府的措施，否則何必、又憑何與執政黨提名的候選人競選？
謝長廷也批評公訴人陳聰明，劉峰松批評國民黨的字眼，起訴書都擅改為「政府」或「國家」，並據為追訴對象，公訴人對「黨」「國」觀念混淆不清，將讓非執政黨人士參與選舉，人人自危。
謝長廷更批評，檢察官以煽惑他人犯內亂罪起訴劉峰松，但究竟如何煽惑，以何種法方法著手，起訴書隻字未提，也未就此加以調查，其草率可見一斑。有關劉峰松之犯罪事實，謝長廷也批評，陳聰明檢察官憑空指劉峰松「呼籲」民眾發動戰爭，有故意羅織、入人於罪之嫌。
雖然，劉峰松選舉所言不過是一般民主選舉的常識，更有謝長廷的一流口才幫忙辯護，但是劉峰松仍被台灣高等法院判處有期徒刑三年六個月。
記者詢問劉峰松，為何不在立院審查陳聰明檢察總長人事案時，公諸這段史實？劉峰松低調地說，「說了有用嗎？」
談轉型正義 何妨先談劉案
確實，民進黨政府口中的轉型正義，是頗具選擇性的，當他們需要陳聰明時，他過去作了什麼事，即使是違反了民進黨最重視的政治人權，也是無所謂的。當然，陳聰明或是支持陳聰明的人可以說，在那個仍戒嚴的年代，作為檢察官，陳必須聽命行事，何罪之有?
中研院社會所研究員吳乃德「轉型正義和歷史記憶」一文中舉了一個例子，也許可作為參考。一九九一年年底，德國審判兩位執法人員，指控他們於一九八四年守衛柏林圍牆期間，開槍射擊試圖翻越圍牆的民眾；法庭在審判過程，就堅守必須訴諸東德原有的法律(指執法時)。但依據當時東德的法律，執法時「必須盡可能不危害生命」，射擊逃亡者的腿部，應比較適當，因此兩位衛兵仍然犯了「過度使用權威」的罪行。
若再回來看陳聰明起訴劉峰松的案例，陳聰明該想的是，他在執行職務的同時，是否因為並未詳細求證，而侵犯了劉峰松的人權，更造成政治上的寒蟬效應。
轉型正義牽涉的政治效應、倫理問題何其複雜，民進黨政府如果用心一點，何妨從當年陳聰明起訴劉峰松的案子，開始來談轉型正義。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021200002,00.html
擴大社運結盟 推動公民運動
「公民前線」由關心公民運動的學者專家組成，包括部分七一五聲明重要參與者，如范雲、黃長玲、李丁讚、簡錫堦、徐斯儉等人，其他包括中央研究院副研究員錢永祥、傳播學者馮建三、郭力昕、管中祥、殘盟秘書長謝東儒、全國教師會重要成員吳忠泰、世代論壇執行長周奕成與社運人士朱增宏、彭渰雯等人。
「公民前線」發起人簡錫堦說，台灣內部被政治人物操弄，加上意識型態對立，造成認同差異的族群問題升高，公共議題乏人問津，多元聲音遭到壓制，公民力量更是單薄，「公民前線」盼推動公民運動，深化民主，壯大台灣公民社會。
「公民前線」成員從去年底私下串連討論，歷經五、六次討論，未來將透過讀書會與座談會紮根公民素養，成立公民運動討論網站，除了在報章雜誌發表公民運動論述，也藉此創造公民運動議題，成為台灣關心公民運動的平台。
此外，公民前線從三月起將舉辦一系列的公民講座，包括探討族群、貪腐、環保和公民運動等問題，培養台灣各地的公民行動種子。
打造「東方北歐」 帶動良性競爭
簡錫堦說，「公民前線」希望能讓台灣成為「東方北歐」，因為北歐國家不僅公民意識蓬勃發展，公民社會成熟，社會發展融合社會主義與資本主義，走中間偏左的社會民主路線，國家競爭力高，台灣同樣是小國，應該仿效北歐小國的發展型態。
「公民前線」除了深化公民運動論述，未來也將首波改革矛頭指向國會，部分成員將會串連社運界成立「優秀立委推薦連線」，在各黨初選前，提出公民團體的推薦名單，影響國會素質。
簡錫堦說，推薦立委行動除了制訂消極與積極審核立委條件，年底選戰前，一定會下鄉向選民推薦優秀立委，希望藉此能擺脫惡質政治環境，帶動政治良性競爭。
他強調，改革國會除了落選運動是不夠的，還要進一步讓優秀立委能上壘，他們也將和其他公民團體與監督國會組織合作，包括公民監督國會聯盟等，以擴大社運力量。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021100026,00.html
中國時報 2007.02.11
藍綠惡鬥惹反感 公民社會待覺醒
高有智/特稿
繼公民監督國會聯盟後，七一五學者和社運界又帶頭要籌組「公民連線」。雖然雙方策略與訴求不同，卻同樣都是對於當前藍綠惡鬥的反感，同時寄望於公民社會覺醒；然而，口口聲聲呼籲公民覺醒，若不能轉換為選票壓力，恐怕永遠都無法教訓政治人物。
台灣政治人物之所以囂張跋扈，甚至陷入二元對立的恐怖邏輯，其實，背後依賴無非是政經結盟的複合體，尤其在地方生態黑金政治縱橫，加上統獨假議題的操縱炒作，對於民主根基薄弱的台灣而言，選民往往容易隨之起舞，毫無反制能力。
尤其過去複數選區的選制，立委表現不管多令人搖頭，只要有一群鐵衛軍，甚至賄選買票效應發生，往往拿這些不肖立委沒輒，越是爭議人物，卻越有人要挺，藍綠都是活在雙惡共生的循環中。
社運團體近來蓬勃串連新組織，最主要是因為單一選區的施力點，但不約而同也看到公民社會力量薄弱，才紛紛籌組公民團體，甚至對準國會改革。
尤其過去泛紫聯盟解散時，原本還有意催生第三勢力，重視中間偏左的社會民主路線，希望能形成政治勢力，不過，在草根民主力量不足，始終還是遙遙無期，只好轉為紮根公民工作。
在反貪倒扁的紅衫軍運動後，更是凸顯台灣社會的公民意識不足，公民社會體質薄弱。台灣社會發展只有政治漩渦，卻難以面對全球化帶來更多公共議題挑戰，包括少子化、貧富差距擴大、環保惡化和社會福利等困境。
台聯雖然喊出台灣主體路線和中間偏左路線，引發政壇效應，最主要還是社會確實需要這樣的路線，點出台灣當前發展的困境。
只是這樣困境，不是轉型政黨嚷嚷，也不是透過部分社運團體串連，還是要落實紮根公民社會，培植公民素養，否則選民永遠只是政治人物操作的工具，公民團體再多，政客永遠不需要擔心，不需要改變。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021100027,00.html
中國時報 2007.02.12
「公民前線」明天成立
高有智/台北報導
關心公民運動的社運工作者和學者明天將成立「公民前線」，發起人之一的簡錫◆說，台灣藍綠兩大板塊，壁壘分明，攸關國家發展的公共議題陷入意識形態的窠臼中，公民前線將帶動新一波公民運動，由民間提出公民願景迫使政治環境改變。
簡錫◆也說，公民前線是獨立的公民團體，雖然七一五聲明學者關心公民運動，但那只是部分成員以個人的名義參加，公民前線和七一五學者群是不同的團體，公民前線還包括大學教授和社運工作者，目前也積極擴大各界連署加入。
公民前線明天將正式舉行記者會宣布成立，未來透過讀書會、座談會與講座扎根公民素養，成立公民運動的討論網站，成為台灣關心公民運動的平台。
簡錫◆說，公民前線將擴大公民論述，同時，創造公共議題，形成公民社會討論風氣，建立公民社會新價值，尤其監督政治人物不當操弄族群言行，遊說媒體製作和刊登公民社會理性論壇的節目和版面。
公民前線除了深化公民運動論述，未來也將首波改革矛頭指向國會，部分成員將會串連社運界成立「優秀立委推薦連線」，在各黨初選前，提出推薦訴求，等到年底選舉前，列出推薦名單，進一步影響國會素質，深化民主。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110502+112007021200031,00.html
中國時報 2007.02.12
轉型正義 首度由民間推動 吳乃德籌真相和解會
吳典蓉/台北報導
今年是二二八事件六十周年、解嚴二十周年，民進黨政府及深綠陣營已大動作規畫了一系列的紀念活動。但最特別的是，研究轉型正義議題多年的中研院社會所研究員吳乃德，準備籌設「民間真相和解委員會」。
吳乃德希望透過真相和解委員會，對二二八事件、白色恐怖等史實完整揭露，以作為台灣社會民主教育的一環，才能避免威權統治的悲劇再現。吳乃德表示，民間有不少個人，長年以一己之力，研究二二八、白色恐怖真相，他希望能結合這些人一起努力。目前已確定參與此一委員會成員，包括對二二八作過不少研究的政論家林世煜、關心轉型正義的台大政治系副教授黃長玲、中央研究院台灣史研究所助研究員吳叡人；吳乃德還想邀請拍過悲情城市的導演侯孝賢、以及研究白色恐怖的作家藍博洲等。
完整揭露二二八等史實
自從一九八○年第三波民主化以來，為了解決威權時代人權受到迫害的問題，全世界約有南非等二十個國家，成立了「真相和解委員會」，但比較特別的是，吳乃德將籌組的和解委員會，將是全世界第一個由民間組成的委員會。
吳乃德並未具體指出，為何要籌組全世界第一個民間版的真相和解委員會，但他曾在「轉型正義和歷史記憶」一文中批評，民進黨自二千年獲得政權以來，並沒有對轉型正義議題投入任何關心，直到二○○四年十一月立委競選期間，陳水扁總統在為執政黨候選人助選時，才提到如果獲得國會多數，他將重新調查過去懸而未決的幾個政治謀殺案件。
吳乃德在該文質疑，總統身為控制所有行政機關的國家最高領袖，其實不用等到擁有國會多數，才能有所作為。吳乃德承認，是否追究威權時代加害者的責任，是個難題，但是經過威權統治的社會，如果沒有真相，不可能和解。
吳乃德認為，了解威權統治時期的真相，未必就會讓族群關係更緊張，畢竟，台灣各族群都曾經有人反抗國民黨的獨裁統治，而白色恐怖受害者中，更有高達四十％是外省籍，遠高於其在總人口所佔的比例。
未來，真相和解委員會希望能達到幾個目標，分別是：
第一、為了弭平在威權統治時期語言文化不公所帶來的傷害，將採納黃長玲的建議，推動「語言和平日」，建議電子媒體可以找一天，都不使用台灣最強勢的語言：國語，而以閩南語、客家語、原住民語發聲，讓大家感受到尊重多元文化的重要性。
白色恐怖受害者 四成外省人
第二、推動政治犯財產發還。吳乃德表示，白色恐怖期間，通常都加附沒收財產的處罰，但是台灣在取消戒嚴令的同時，卻通過「動員亂時期國家安全法」，杜絕了受害者透過上訴要求歸還財產的可能。全世界尋求轉型正義的國家，像台灣這般，將目標放在阻絕賠償受害者的例子，非常少見。
第三、要求政府重新調查林宅血案及陳文成命案。吳乃德表示，政府雖要求相關單位交出檔案，但並未真正花力氣去盯，對這個仍屬近代的案例，他們希望能多使力，讓真相有浮現的機會。
第四、委員會也希望能設計轉型正義課程，讓迫害人權的歷史不再重見，民主才能真正鞏固。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021200001,00.html
中國時報 2007.02.12
陳聰明26年前違反人權起訴劉峰松 民進黨忘了
吳典蓉/台北報導
正當民進黨拿著轉型正義利劍，不斷指向他人時，一個當事人都還健在的違反人權個案卻被選擇性地遺忘。
在一九八０年時，當時的黨外人士、前國史館台灣文獻館館長劉峰松(前彰化縣長翁金珠的先生)參與彰化縣國大代表選舉，三個月後他被以煽惑他人犯內亂之罪名起訴，當時起訴他的公訴檢察官，正是剛上任的檢察總長陳聰明。
故意入人於罪 謝長廷辯護
陳聰明在一九八一年三月十一日主稿的起訴書中的「犯罪事實」為：劉峰松在競選國代期間，藉競選活動機會，基於煽惑他人犯內亂罪之意思，製作「長期戒嚴，扼殺民主；萬年國會，踐踏民權；苛捐雜稅，犯害民主」，「政治像拔河，沒有贏就是輸，堅守民主陣容的同胞啊！快把專制獨裁拉垮」等標語，懸掛於宣傳車之兩側，巡迴於彰化縣境內，並印製：「為台灣人權而奮鬥」之宣傳單…到處散發，煽惑他人以非法方法顛覆政府。
陳聰明更在證據部分指劉峰松，「揆其用意，旨在捏造事實，誣衊政府，分化政府與人民之感情，激發民眾不滿政府，反對政府，以煽惑民眾不法顛覆政府，灼灼甚明。」
對於陳聰明的起訴內容，劉峰松在聲請狀中反駁指出政府確實是長期戒嚴，「請調查我中華民國政府是否實施戒嚴長達三十年，…世界上是否有實施戒嚴長達三十年之國家？長期戒嚴是否影響人民自由權利之行使。」
「萬年國會說」也被陳聰明列為罪狀。劉峰松當時指出「請調查我中華民國國會代表，包括國代、立委、監察委員等，是否大部分為三十年前選出之代表，國會議員終身不改選是否違憲？」
而對於起訴程序，劉峰松更指出，選舉結束逾三個月後，公訴人（陳聰明）於三月七日始開具傳票，而遽於三月九日偵訊，三月十一日起訴。他質疑，針對是否有煽惑，具法律素養之公訴人須歷經三個月之研判始得認定？而既認定他涉嫌，有傳訊之必要，為何未研判其供詞之虛實，就汲汲於起訴？
劉峰松辯護律師中，其中一位就是現在的民進黨天王謝長廷，謝當時提出的辯護意旨，言簡意賅地點出，陳聰明的起訴是故意羅織入人於罪。
謝長廷提出，民主憲政的真諦，應予維護，黨外人士參與競選之現象，對民主憲政推展有重大意義，其在競選期間之言行，即應受憲法之保障，不可加以歧視。
說了有用嗎？ 劉峰松拒談
而劉峰松既以在野黨身分參與競選，便不能不抨擊執政黨或政府的措施，否則何必、又憑何與執政黨提名的候選人競選？
謝長廷也批評公訴人陳聰明，劉峰松批評國民黨的字眼，起訴書都擅改為「政府」或「國家」，並據為追訴對象，公訴人對「黨」「國」觀念混淆不清，將讓非執政黨人士參與選舉，人人自危。
謝長廷更批評，檢察官以煽惑他人犯內亂罪起訴劉峰松，但究竟如何煽惑，以何種法方法著手，起訴書隻字未提，也未就此加以調查，其草率可見一斑。有關劉峰松之犯罪事實，謝長廷也批評，陳聰明檢察官憑空指劉峰松「呼籲」民眾發動戰爭，有故意羅織、入人於罪之嫌。
雖然，劉峰松選舉所言不過是一般民主選舉的常識，更有謝長廷的一流口才幫忙辯護，但是劉峰松仍被台灣高等法院判處有期徒刑三年六個月。
記者詢問劉峰松，為何不在立院審查陳聰明檢察總長人事案時，公諸這段史實？劉峰松低調地說，「說了有用嗎？」
談轉型正義 何妨先談劉案
確實，民進黨政府口中的轉型正義，是頗具選擇性的，當他們需要陳聰明時，他過去作了什麼事，即使是違反了民進黨最重視的政治人權，也是無所謂的。當然，陳聰明或是支持陳聰明的人可以說，在那個仍戒嚴的年代，作為檢察官，陳必須聽命行事，何罪之有?
中研院社會所研究員吳乃德「轉型正義和歷史記憶」一文中舉了一個例子，也許可作為參考。一九九一年年底，德國審判兩位執法人員，指控他們於一九八四年守衛柏林圍牆期間，開槍射擊試圖翻越圍牆的民眾；法庭在審判過程，就堅守必須訴諸東德原有的法律(指執法時)。但依據當時東德的法律，執法時「必須盡可能不危害生命」，射擊逃亡者的腿部，應比較適當，因此兩位衛兵仍然犯了「過度使用權威」的罪行。
若再回來看陳聰明起訴劉峰松的案例，陳聰明該想的是，他在執行職務的同時，是否因為並未詳細求證，而侵犯了劉峰松的人權，更造成政治上的寒蟬效應。
轉型正義牽涉的政治效應、倫理問題何其複雜，民進黨政府如果用心一點，何妨從當年陳聰明起訴劉峰松的案子，開始來談轉型正義。
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007021200002,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
