檢察官在起訴書中，確認黃芳彥「介入」太百案，唯稱其並未「協助」。但檢察官對在案中極為活躍的吳淑珍的角色卻未作評語；吳淑珍有無「介入」？有無「協助」？
其實，檢察官也公布了吳淑珍在案中的許多動作，包括：她命馬永成「查證」太百案內情、在官邸接見蔡辰洋，又透過吳清友在官邸接見徐旭東，聽取筆記電腦簡報，當天並「請馬永成至官邸協助瞭解」。暫不談別的情節，只說這些，請問：吳淑珍何德何能，憑什麼命馬永成「查證」或「協助瞭解」（只是「查證」或「協助瞭解」嗎）？又為何在太百案爭議期間接見競爭雙方蔡辰洋與徐旭東？吳淑珍這樣做，算不算「介入」？有沒有「協助」？
檢察官竟然接受了吳淑珍片面的說法，謂只是「希望太百不要倒」。但太百倒閉與否，干吳淑珍何事？容得下吳淑珍命馬永成出面「查證」或「協助瞭解」嗎？又豈有親自接見蔡徐二人之理？好歹檢察官還認定黃芳彥「確實介入太百經營權之爭」，但吳淑珍呢，只是「希望太百不要倒」嗎？
檢察官切斷了黃芳彥與吳淑珍的共犯關係。偵查期間，黃芳彥曾親自向外表示，他是因吳淑珍的囑咐而預聞太百案，這段供詞竟在起訴書中失去蹤影。這究竟是黃芳彥未對檢察官供述，或是供述了卻被檢察官在起訴書中剪掉？在起訴書中的黃芳彥，儼然只是在案發期間頻頻殷勤向總統官邸送禮券的御醫而已，檢察官卻完全不問黃芳彥有否扮演吳淑珍「白手套」的可能性；這究竟是檢察官的奸詐，或天真？
檢察官說：吳淑珍不是公務員，且僅「使用」了二十七萬七千元「間接」得自李恆隆的禮券，與太百經營權之爭的巨大利益不成比例，因此認定那二十七萬七千元禮券，「顯非介入太百經營權之報酬」。這裡有三個問題：一、「是否為介入太百經營權之報酬」，與「是否介入」不是同一個問題；不能以「顯非介入之報酬」，反推「未介入」。二、二十七萬七千元，為數不巨，是否即可認定「顯非介入之報酬」，這個問題容下篇社論再談。
第三個問題：吳淑珍不是公務員，卻是公務員之妻，且是「第一公務員」總統之夫人。吳淑珍在「總統官邸」接見蔡辰洋、徐旭東，並命馬永成「查證」、「協助瞭解」，皆因其為「總統夫人」使然。檢察官至少應以吳淑珍命令馬永成，而傳訊陳水扁，查證總統夫人與總統之間有否犯意連絡；而總統的西裝是由李恆隆的禮券所購，總統是否知情？檢察官也有查明的必要。總之，公務員之妻若因其夫公務員之地位而受賄，並無阻卻犯罪的餘地；難怪本案將吳淑珍無罪簽結，輿論皆戲稱，今後若大家皆向公務員之妻行賄，必將戶限為穿。
退一步說，昨日社論指出，黃芳彥非公務員，縱使未涉「貪瀆」，亦必須追究其「背信」。因為，不論是否公務員，皆可論處背信罪。何況，黃芳彥是真正的「非公務員」；吳淑珍雖是「非公務員」，卻是「總統之妻」。今吳淑珍涉案的動作較黃芳彥更大，且黃芳彥亦可能只是吳淑珍的「白手套」而已，何況又有待查明總統夫婦在案中的連絡關係，則檢察官縱使不追究總統夫婦是否涉及「貪瀆」，難道也不應追究吳淑珍是否涉及「背信」？
綜觀全本起訴書：馬永成、陳哲男「查無實據」，沒事；黃芳彥「只是介入，並未協助」，沒事；吳淑珍動員馬永成等「協助瞭解」太百案，並親自接見相關各造，但因不是公務員，且二十七萬元禮券未免太過低估了總統夫人的身價，也沒事！
請問檢察官：如果總統夫人會用他人的內衣發票來報國務機要費，您覺得究竟要多少金錢才能滿足吳淑珍「介入」太百經營權之爭的「報酬」？這是明天要討論的問題。
http://mag.udn.com/mag/column/storypage.jsp?f_ART_ID=48634
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
