日昨貴報社會脈動刊登一則「莫名欠三元變成信用不良」的新聞，本人讀之亦心有戚戚焉，因為我曾二次遭到類似個案。
第一則是我三十年來使用的郵政劃撥支票，不曾出過問題，但在二年多以前竟因帳戶少備了三百多元而被退票。
我聞訊立即到郵局補存數千元讓持票人順利兌現支票，但過了數天，開始接到往來銀行的電話詢問為何跳票？另在申請銀行信貸時，皆被「信用不良」擋回。我解釋是因為疏忽少存三百元之故，且已在二天內補足，請求註銷「信用不良」紀錄，但銀行仍說需在聯徵中心「黑名單」掛兩年才能取消，但可在紀錄上註明「已退補」。
我非常憤怒，致函熟識的當時行政院長游錫堃，建議應取消此一苛政。約過數月，接獲財政部回函，已由中央銀行集主管單位會商，針對「退補」者，在聯徵中心「只」掛半年，即可取消，且增加退票金額要在一定額度以上才會顯示，小額者則不揭露。這個修正算不錯，但相較於過去，「退補」者仍需當半年的「信用不良」者，還是太過分。
另者，我有多張信用卡，有一天，突然接到往來銀行來電，謂我欠別家銀卡信用卡應繳總額三百多元，已經聯徵中心列入「信用不良」戶。我立即聯絡該發卡銀行，繳卡款並說明並未接到此三百多元的卡帳單，要求該行取銷聯徵中心的不良紀錄，但該銀行卻不允，報說是依財政部規定。
天啊，財金單位濫用「公權力」授予聯徵中心及銀行財團濫用電腦資訊將顧客財務隱私隨便曝光，並處以不符比例原則的處罰，這是強勢者盤剔弱勢消費者的明證。解決之道，是合理地放寬「信用不良」的認定標準，不能因疏忽造成區區數百元未繳，就要上電腦的黑名單。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006110200311,00.html
第一則是我三十年來使用的郵政劃撥支票，不曾出過問題，但在二年多以前竟因帳戶少備了三百多元而被退票。
我聞訊立即到郵局補存數千元讓持票人順利兌現支票，但過了數天，開始接到往來銀行的電話詢問為何跳票？另在申請銀行信貸時，皆被「信用不良」擋回。我解釋是因為疏忽少存三百元之故，且已在二天內補足，請求註銷「信用不良」紀錄，但銀行仍說需在聯徵中心「黑名單」掛兩年才能取消，但可在紀錄上註明「已退補」。
我非常憤怒，致函熟識的當時行政院長游錫堃，建議應取消此一苛政。約過數月，接獲財政部回函，已由中央銀行集主管單位會商，針對「退補」者，在聯徵中心「只」掛半年，即可取消，且增加退票金額要在一定額度以上才會顯示，小額者則不揭露。這個修正算不錯，但相較於過去，「退補」者仍需當半年的「信用不良」者，還是太過分。
另者，我有多張信用卡，有一天，突然接到往來銀行來電，謂我欠別家銀卡信用卡應繳總額三百多元，已經聯徵中心列入「信用不良」戶。我立即聯絡該發卡銀行，繳卡款並說明並未接到此三百多元的卡帳單，要求該行取銷聯徵中心的不良紀錄，但該銀行卻不允，報說是依財政部規定。
天啊，財金單位濫用「公權力」授予聯徵中心及銀行財團濫用電腦資訊將顧客財務隱私隨便曝光，並處以不符比例原則的處罰，這是強勢者盤剔弱勢消費者的明證。解決之道，是合理地放寬「信用不良」的認定標準，不能因疏忽造成區區數百元未繳，就要上電腦的黑名單。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112006110200311,00.html
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
