陳總統昨天晚上透過電視向人民報告，說明國務機要費案。全程一個小時的報告，讓人不知該感覺惡心或痛心？行動受困的野獸，必須硬鬥，還有分勇氣，但良知受困的一國之君，強行硬拗，毫無一絲面對自己所作所為的勇氣及骨氣。那言談中的邪氣及傲氣，已不是「以為」人民是白癡，而是「強迫」人民當白癡，筆者謹提出四點質疑。
一、自願少領薪水，就證明不會貪汙嗎？
陳總統一開始就提出其自願薪水減半，將奉天、當陽專案之國安密帳繳庫來證明其不會貪汙一千四百多萬元，但須知國安密帳也有其一定之開銷程序，不是可以隨意取用，而六年少領三千多萬薪水，與一千四百多萬就算術而言不對等，但並不能因此證明沒有犯罪動機。
二、國家安全的重要就能做為免責要件嗎？
無人會質疑國家安全的重要，大家也深信台灣外交艱難，情報重要，就因如此，國防外交經費龐大，也必須專業人士負責情報、外交工作，而經費更非區區數千萬可以解決。縱使必須挪用部分國務機要費，審計官員也指出「不必」也「不該」用假發票。而不必用卻用是「欲蓋彌彰」，不該用而用則成了「罪證確鑿」，這也是檢察官無法認定其他未用假發票之秘密工作是否真實時，依無罪推定原則，不予追究，並非檢察官證實其他的秘密工作是真，所以阿扁以「為什麼有的你承認，有的沒有承認」質疑檢察官，是故意欺騙不懂法律的人。
三、錢怎麼沒有進阿扁的口袋？
在起訴書中，檢察官問：「吳淑珍夫人有無將收受發票請領到的國務機要費全部交給你。」阿扁答：「有的，她全部交給我，並沒有保管任何一毛錢。」既然錢都交給阿扁，怎麼叫沒有進阿扁口袋？難道因數目太大放進手提箱，就不是放進口袋嗎？
四、真實可以像劇本一樣任意改寫嗎？
被告若真無辜，為洗清冤曲，必供出真實。反之，則掩飾、捏造會證明被告犯罪之真實。在國務機要費一案中，陳水扁所供出之事實，如線民甲君負責之秘密外交工作及領取款項，均被陳瑞仁檢察官依甲君證辭及相關證據一一拆穿為「純屬虛構」。
昨晚，阿扁總統以可以犧牲個人，也不傷害國家而透露真正的線民及秘密工作，只是將原來有主角劇情的劇本改為無字天書，怕具體內容會被拆穿，而改為抽象說法的律師技巧，但檢察官基於職責發現真實。人民基於頭家身分要了解真相，阿扁就別再硬拗了。
人民不是法律的專家，卻是總統的頭家，過去因為善良及對總統的信任，阿扁可以把大家當白痴，但在起訴書將證據呈現後，阿扁的說法也許可以強迫民進黨的政客當白癡，卻不能強迫自己的頭家—人民，當個白癡。
http://www.udn.com/2006/11/6/NEWS/OPINION/X1/3590081.shtml
一、自願少領薪水，就證明不會貪汙嗎？
陳總統一開始就提出其自願薪水減半，將奉天、當陽專案之國安密帳繳庫來證明其不會貪汙一千四百多萬元，但須知國安密帳也有其一定之開銷程序，不是可以隨意取用，而六年少領三千多萬薪水，與一千四百多萬就算術而言不對等，但並不能因此證明沒有犯罪動機。
二、國家安全的重要就能做為免責要件嗎？
無人會質疑國家安全的重要，大家也深信台灣外交艱難，情報重要，就因如此，國防外交經費龐大，也必須專業人士負責情報、外交工作，而經費更非區區數千萬可以解決。縱使必須挪用部分國務機要費，審計官員也指出「不必」也「不該」用假發票。而不必用卻用是「欲蓋彌彰」，不該用而用則成了「罪證確鑿」，這也是檢察官無法認定其他未用假發票之秘密工作是否真實時，依無罪推定原則，不予追究，並非檢察官證實其他的秘密工作是真，所以阿扁以「為什麼有的你承認，有的沒有承認」質疑檢察官，是故意欺騙不懂法律的人。
三、錢怎麼沒有進阿扁的口袋？
在起訴書中，檢察官問：「吳淑珍夫人有無將收受發票請領到的國務機要費全部交給你。」阿扁答：「有的，她全部交給我，並沒有保管任何一毛錢。」既然錢都交給阿扁，怎麼叫沒有進阿扁口袋？難道因數目太大放進手提箱，就不是放進口袋嗎？
四、真實可以像劇本一樣任意改寫嗎？
被告若真無辜，為洗清冤曲，必供出真實。反之，則掩飾、捏造會證明被告犯罪之真實。在國務機要費一案中，陳水扁所供出之事實，如線民甲君負責之秘密外交工作及領取款項，均被陳瑞仁檢察官依甲君證辭及相關證據一一拆穿為「純屬虛構」。
昨晚，阿扁總統以可以犧牲個人，也不傷害國家而透露真正的線民及秘密工作，只是將原來有主角劇情的劇本改為無字天書，怕具體內容會被拆穿，而改為抽象說法的律師技巧，但檢察官基於職責發現真實。人民基於頭家身分要了解真相，阿扁就別再硬拗了。
人民不是法律的專家，卻是總統的頭家，過去因為善良及對總統的信任，阿扁可以把大家當白痴，但在起訴書將證據呈現後，阿扁的說法也許可以強迫民進黨的政客當白癡，卻不能強迫自己的頭家—人民，當個白癡。
http://www.udn.com/2006/11/6/NEWS/OPINION/X1/3590081.shtml
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
