總統為國家元首，對內統帥三軍及文武百官，決定國家安全大政方針；對外代表國家發展外交關係，其行止動見觀瞻，影響國家顏面及體制運行至深。為使總統全力施政，避免政敵利用刑事手段干擾總統職權行使而產生政爭，進而使政局動盪不安，妨害國家政務正常推動，危害全民福祉，制憲者以其智慧制定憲法五十二條，規定「總統除內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究」，其立憲目的在此。
今陳瑞仁檢察官以總統為共犯方式起訴第一夫人吳淑珍涉犯貪污，該起訴書雖未直接列總統為貪污被告，但實質上已對國人乃至全世界，以檢察官的國家權威宣告總統為貪污共犯的「貪污總統」，所有外國元首使節還能尊重我們的國家元首嗎？三軍及文武百官還會尊敬、服從總統嗎？制憲者以憲法第五十二條想避免的所有惡害，都因這份起訴書而發生。糟的是，總統的人格、尊嚴與榮譽在世人面前被踐踏腳底時，還不能於任期內以憲法賦予刑事被告的人權保障，在法庭上為自己的清白辯護！總統不只失去憲法的元首保障，也沒有刑事訴訟法上被告的答辯權，這與「指控某人為妓女，雖稱我不對妳丟石頭，卻任由大眾對她丟石頭」，有何兩樣？
這樣的起訴書沒有違憲嗎？
將來這樣的起訴模式可以對任何總統繼任者行之，每一繼任者都必須準備在任期內隨時接受檢察官以內亂、外患以外刑事罪名約談、訊問，再以共犯名義起訴身邊共同執行行政權核心事項的公務員，這樣政局會安定嗎？總統能積極勇於任事嗎？政黨惡鬥、政爭、排除異己能因此減少嗎？是國家的正常制度嗎？是人民的幸福嗎？憲法第五十二條的立憲目的是不是被破壞殆盡？
我們要問，檢察官及法官有這麼大的權限審查行政權包括國防、外交的每一件事情嗎？行政、立法、司法三權除互相制衡外，三權的核心事項，是否也應互相尊重？司法的謙抑性、司法的自制（judicial self-restraint）性格跑去哪裡了？
美國第三任總統Thomas Jefferson對美國法院擁有所有憲法最終解決層級地位，不安地表示：那會造成「法官寡頭式的專制」。
今天台灣司法人如果不能謹守憲法及法律界限，除了可以贏得短暫的司法英雄稱號外，能通得過歷史的檢驗嗎？
司法人員對審理中或即將審理的案件本不宜公開表示意見，但因本案攸關憲政體制，個人願拋出淺見，就教各方先進。
（作者為台灣宜蘭地方法院法官兼院長）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/8/today-o2.htm
今陳瑞仁檢察官以總統為共犯方式起訴第一夫人吳淑珍涉犯貪污，該起訴書雖未直接列總統為貪污被告，但實質上已對國人乃至全世界，以檢察官的國家權威宣告總統為貪污共犯的「貪污總統」，所有外國元首使節還能尊重我們的國家元首嗎？三軍及文武百官還會尊敬、服從總統嗎？制憲者以憲法第五十二條想避免的所有惡害，都因這份起訴書而發生。糟的是，總統的人格、尊嚴與榮譽在世人面前被踐踏腳底時，還不能於任期內以憲法賦予刑事被告的人權保障，在法庭上為自己的清白辯護！總統不只失去憲法的元首保障，也沒有刑事訴訟法上被告的答辯權，這與「指控某人為妓女，雖稱我不對妳丟石頭，卻任由大眾對她丟石頭」，有何兩樣？
這樣的起訴書沒有違憲嗎？
將來這樣的起訴模式可以對任何總統繼任者行之，每一繼任者都必須準備在任期內隨時接受檢察官以內亂、外患以外刑事罪名約談、訊問，再以共犯名義起訴身邊共同執行行政權核心事項的公務員，這樣政局會安定嗎？總統能積極勇於任事嗎？政黨惡鬥、政爭、排除異己能因此減少嗎？是國家的正常制度嗎？是人民的幸福嗎？憲法第五十二條的立憲目的是不是被破壞殆盡？
我們要問，檢察官及法官有這麼大的權限審查行政權包括國防、外交的每一件事情嗎？行政、立法、司法三權除互相制衡外，三權的核心事項，是否也應互相尊重？司法的謙抑性、司法的自制（judicial self-restraint）性格跑去哪裡了？
美國第三任總統Thomas Jefferson對美國法院擁有所有憲法最終解決層級地位，不安地表示：那會造成「法官寡頭式的專制」。
今天台灣司法人如果不能謹守憲法及法律界限，除了可以贏得短暫的司法英雄稱號外，能通得過歷史的檢驗嗎？
司法人員對審理中或即將審理的案件本不宜公開表示意見，但因本案攸關憲政體制，個人願拋出淺見，就教各方先進。
（作者為台灣宜蘭地方法院法官兼院長）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/8/today-o2.htm
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
