立法院的第二次總統罷免案有如預期，再度失敗。而只要立院政黨生態不變，同時又無其他震撼性發展，要想用罷免公投解決總統的去留問題，立院的門都出不了，遑論公投。就算立院成案，以全國一千六百五十萬投票人口會有八成投票來算（即約一千三百二十萬），只要任何政黨或團體能夠說服約四百六十萬選民杯葛公投，加上無可避免的廢票，就達不到公投要求的選民總人數一半的法定人數（約八百二十五萬），罷免公投即是白忙一場。
這不是危言聳聽，因為藍綠陣營都在二○○四年得到超過六百萬選票。如果公投真是這樣收場，這不是民主多數決，而是少數行使否決權，本該動員八百多萬以上，現在只要一半即可擊敗罷免公投。
這種情勢的教訓是：公投贊成通過票數門檻問題還在其次，參與投票的法定人數門檻才是關鍵；能夠成局（更不要說通過）的公投，必須藍綠選民雖各有目的，但都有參與的動機。往前推一步，立法院的成案也是如此，必須藍綠及無黨派立委雖有各自的政治目標，卻有共同成案的動機，公投案才有成立的可能。
那麼，所有立委共同行動的誘因何在？藍紅綠選民同時參與的意願又在那裡？我想必須有一種方案，由於不同原因，同時回應藍綠選民不同的訴求。也許，總統以憲改決定去留是一個辦法。總統可以與所有國民約定：只要憲改在立法院成案，公投又達到法定投票人數，但反對憲改的人數超過贊成人數，他就下台；沒有法定人數出席投票，或憲改過關，他就留任。
總統公開宣示：憲改是他任內，也是民進黨一定要完成的歷史任務。奈何藍營動機不再，不僅出不了立法院大門，選民的反應大概也不會熱烈。這是要想平地一聲雷憲改無可避免的困境。但是，如果總統從歷史的角度出發，願意以總統的去留為憲改背書，不僅民進黨裡最主張憲改，但又最反對總統下台的這一群必須有所抉擇；一般泛綠也許會回應總統的呼應，為憲改投票。紅藍這一群，也會因為有公投帶動總統去留的機會，而願意促成憲改在立法院通過，並且積極參加公投。這種建議，不過是零和賽局和雙贏理論的淺顯道理。實踐上，法國的戴高樂屢以去留為公投背書，像是一九五八年憲法的通過和其後的總統直選案，都是著例。
罷免太沉重；罷免公投又觸痛了民進黨立委和深綠的面子（ego）。但是憲改公投對事
不對人，總統只做去留承諾，憲改才是公投的本題，解決了公投法中一般公投可否對人的問題。同時，憲改公投必須公告六個月的規定，又可以在互相撕裂的掙扎中，導引大家捨棄負面思考，冷靜一下做一些建設性的探討，或許是走出愁雲慘霧的一盞明燈。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3558089.shtml
這不是危言聳聽，因為藍綠陣營都在二○○四年得到超過六百萬選票。如果公投真是這樣收場，這不是民主多數決，而是少數行使否決權，本該動員八百多萬以上，現在只要一半即可擊敗罷免公投。
這種情勢的教訓是：公投贊成通過票數門檻問題還在其次，參與投票的法定人數門檻才是關鍵；能夠成局（更不要說通過）的公投，必須藍綠選民雖各有目的，但都有參與的動機。往前推一步，立法院的成案也是如此，必須藍綠及無黨派立委雖有各自的政治目標，卻有共同成案的動機，公投案才有成立的可能。
那麼，所有立委共同行動的誘因何在？藍紅綠選民同時參與的意願又在那裡？我想必須有一種方案，由於不同原因，同時回應藍綠選民不同的訴求。也許，總統以憲改決定去留是一個辦法。總統可以與所有國民約定：只要憲改在立法院成案，公投又達到法定投票人數，但反對憲改的人數超過贊成人數，他就下台；沒有法定人數出席投票，或憲改過關，他就留任。
總統公開宣示：憲改是他任內，也是民進黨一定要完成的歷史任務。奈何藍營動機不再，不僅出不了立法院大門，選民的反應大概也不會熱烈。這是要想平地一聲雷憲改無可避免的困境。但是，如果總統從歷史的角度出發，願意以總統的去留為憲改背書，不僅民進黨裡最主張憲改，但又最反對總統下台的這一群必須有所抉擇；一般泛綠也許會回應總統的呼應，為憲改投票。紅藍這一群，也會因為有公投帶動總統去留的機會，而願意促成憲改在立法院通過，並且積極參加公投。這種建議，不過是零和賽局和雙贏理論的淺顯道理。實踐上，法國的戴高樂屢以去留為公投背書，像是一九五八年憲法的通過和其後的總統直選案，都是著例。
罷免太沉重；罷免公投又觸痛了民進黨立委和深綠的面子（ego）。但是憲改公投對事
不對人，總統只做去留承諾，憲改才是公投的本題，解決了公投法中一般公投可否對人的問題。同時，憲改公投必須公告六個月的規定，又可以在互相撕裂的掙扎中，導引大家捨棄負面思考，冷靜一下做一些建設性的探討，或許是走出愁雲慘霧的一盞明燈。
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3558089.shtml
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
