自從今年八月公廣集團罔顧原住民主體之自主權益而將原住民電視台台長交由非原住民人士擔任，就開始引發原住民社會各界的強烈反彈，我們有人參與過多次記者會、進行抗議行動、出席座談、投稿發文……。
在面對這些反對聲浪，公廣集團卻以其強硬驕傲的態度面對，數度公開表示不可能換人，即便是在原民會本月12日所辦理的座談會當中，也僅表示未來副台長和相關主管已儘量朝原住民籍人選考量。直到一群立法委員出面，不分藍綠、不分原漢地斥責公廣集團霸道後，在擔憂經費預算遭到杯葛的情況下，公廣集團終於帶著虞導開記者會，以酸溜溜的口吻質疑可能遭到黨政干涉，再以施捨口吻表示，希望藉由個人的犧牲奉獻來換取原住民族的大義，此情此景，無異於沈富雄先生數年前以「吳鳳」自比的場面，而是時個人亦投書批判以求導正台灣社會對原住民歷史的錯誤認知。
對於原民台台長的爭議，我們從未針對虞導個人進行批判，所以無所謂「各界批評虞戡平所造成的人格傷害」，不過個人觀感原本尊敬虞導，卻在見聞虞導所發表的言論後，這份敬重蕩然無存。
個人對原民台人選爭議以及公廣集團於記者會的論點，認為有導正之必要，並呼籲原住民社會乃至於整體台灣社會，關懷並協助未來的原民台更加健全：
一、悲情訴求，誤導社會，公廣集團及虞導正是引發台長爭議的利益團體，不應該在遭受社會指正後，還以「平息爭議」、「犧牲小我」作自己的下台階，卻造成原住民社會的負面形象，無異是吳鳳謬論的另類版本。
二、屬於原住民社會的，虞戡平本就沒有資格強佔，所以他不能算是退出或請辭，正如台灣社會要求政黨歸還黨產，卻不能接受政黨將侵占已久的黨產以「贈與」的名義還給台灣人民一樣。
三、從台長事件的內憂外患來看，雖說原住民社會已經爭取回了表象的自主權益，排除了「外患」，但是正如蔡中涵博士週五投書所述，原住民社會均應致力於第二個階段的任務，就是建立一個健全的原住民媒體事業制度，避免黨政利益的「內憂」造成原住民發聲管道的內部沉淪。
（作者為阿美族，原住民部落營造工作者）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/22/today-o3.htm
在面對這些反對聲浪，公廣集團卻以其強硬驕傲的態度面對，數度公開表示不可能換人，即便是在原民會本月12日所辦理的座談會當中，也僅表示未來副台長和相關主管已儘量朝原住民籍人選考量。直到一群立法委員出面，不分藍綠、不分原漢地斥責公廣集團霸道後，在擔憂經費預算遭到杯葛的情況下，公廣集團終於帶著虞導開記者會，以酸溜溜的口吻質疑可能遭到黨政干涉，再以施捨口吻表示，希望藉由個人的犧牲奉獻來換取原住民族的大義，此情此景，無異於沈富雄先生數年前以「吳鳳」自比的場面，而是時個人亦投書批判以求導正台灣社會對原住民歷史的錯誤認知。
對於原民台台長的爭議，我們從未針對虞導個人進行批判，所以無所謂「各界批評虞戡平所造成的人格傷害」，不過個人觀感原本尊敬虞導，卻在見聞虞導所發表的言論後，這份敬重蕩然無存。
個人對原民台人選爭議以及公廣集團於記者會的論點，認為有導正之必要，並呼籲原住民社會乃至於整體台灣社會，關懷並協助未來的原民台更加健全：
一、悲情訴求，誤導社會，公廣集團及虞導正是引發台長爭議的利益團體，不應該在遭受社會指正後，還以「平息爭議」、「犧牲小我」作自己的下台階，卻造成原住民社會的負面形象，無異是吳鳳謬論的另類版本。
二、屬於原住民社會的，虞戡平本就沒有資格強佔，所以他不能算是退出或請辭，正如台灣社會要求政黨歸還黨產，卻不能接受政黨將侵占已久的黨產以「贈與」的名義還給台灣人民一樣。
三、從台長事件的內憂外患來看，雖說原住民社會已經爭取回了表象的自主權益，排除了「外患」，但是正如蔡中涵博士週五投書所述，原住民社會均應致力於第二個階段的任務，就是建立一個健全的原住民媒體事業制度，避免黨政利益的「內憂」造成原住民發聲管道的內部沉淪。
（作者為阿美族，原住民部落營造工作者）
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/22/today-o3.htm
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
