對於史記，以往總被質疑某些角色出現在本紀的合理與否，如項羽、呂后……等，當然說到項羽，可以解釋為「秦失其鹿，天下共逐，而勢歸項楚」所以列本紀合理；至於呂后呢？可以論其令「天下晏然，刑罰罕用，罪人是希…」比起惠帝，的確更適合入本紀，但是秦本紀呢？或許把〈秦本紀〉跟〈十二諸侯年表〉並在一起討論，可以看出些端倪。

　　司馬貞史記索隱在談論〈秦本紀〉時提到：「秦雖嬴政之祖，本西戎附庸之君，豈以諸侯之邦而與五帝三王同稱本紀？斯必不可，可降為秦世家」，又在索隱〈十二諸侯年表〉時提到：「太史表次亦有條理，起自共和訖於孔子。諸侯各編年，紀興亡繼及盛衰，臧否惡不媕，過善必揚美，絕筆獲麟，義取同恥」

　　顯然，針對太史公將秦列入本紀頗不以為然，對太史公〈十二諸侯年表〉似乎頗不讚賞，雖然用年表方式條列出來，具有清楚的優點，但缺點卻也使太清楚了。

　　一方面司馬貞對太史公「言十二實敘十三」的做法，有點微詞，認為是「賤夷狄」的做法，另一方面他用「義取同恥」來形容，筆者竊以為意含著太史公這樣以年紀事的做法，本可比美春秋微言大義，但其隱惡揚善的寫法，卻失去讓亂臣賊子懼的效果，偏偏這年表也寫到孔子那年代，那就有點自取其辱了。

　　此外，〈十二諸侯年表〉的記載範圍從共和至孔子，既然稱十二諸侯年表，那似乎不該從秦仲開始，〈秦本紀〉記載「……周宣王即位，乃以秦仲為大夫誅西戎…」當時秦並未列諸侯國，而是到莊襄王才封為諸侯，而若要從各諸侯起源開始記載的話，以秦又似乎應從秦贏開始記載，蓋因秦自「舜賜大費嬴姓」以來，有一段很長時間（蜚廉到造父之間五代）都是以趙氏為宗，而是到秦贏方復歸嬴姓。

　　針對司馬貞「本西戎附庸之君，豈以諸侯之邦而與五帝三王同稱本紀？」的質疑，我們來看〈秦本紀〉，事實上整卷34頁的內容，只有前4頁講的是秦的源流，而且說的還不只是後事所謂秦氏的正統--嬴姓，大多是講趙氏，而真正開始講嬴姓一脈之時，所描述的卻已不是嬴姓的事。

　　從〈秦本紀〉可以看出司馬遷以秦為主軸，作為紀錄整個春秋戰國時期歷史的依據，嚴格說起來，〈秦本紀〉才比較接近「孔子據魯史作春秋」的情況，事實上在〈十二諸侯年表〉司馬遷只是以編年的方式紀錄各諸侯國發生的歷史事件，各事件都是以各國為主體，用「我」來貫穿，當然寫作上也有些所謂的「春秋筆法」不過，在太史公的認知中，秦代雖短但卻是真正繼承周的道統，所以在「秦」足以入本紀，歷史的演變也應該以其為主軸。

　　下表條列出嬴姓秦族從大夫到君王以致滅亡的三十七任的在位者，之間在位長者如文公50年，短者如子嬰僅月餘，在襄公七年時正式成為諸侯，並有祭天的儀式，而《禮記‧郊祭牲》記載天子祭天、諸侯祭社稷，當時周室衰頹，禮制亦然，秦襄公祭天，似也以天子自居。此外〈秦本紀〉中提到「（秦）桓公三年，晉敗我一將……。」以及「（秦）昭襄王三十一年，白起伐魏取兩城，楚人反我江南」，至於其他諸侯國之間卻都沒這樣的情況，都說明〈秦本紀〉是以秦為本體，仿春秋體例所做的歷史記載。

　　從整了歷史的源流來看，三皇、五帝、夏、商、周，秦、漢……這樣一個脈絡下來，秦自惠文君時稱王，襄昭王五十二年九鼎入秦，秦王政二十六年吞併天下，秦承周氏一個事實，列入本紀並無不妥，何以因其「本西戎附庸之君」，就認為諸侯之邦不足與五帝三王同稱本紀？

　　另外一個有趣的現象，在〈秦本紀〉中提到的王位繼承，（如下圖）第8代跟第27代皆為出子，這一點可以解釋為「以庶出之子」為王，不過在第19代跟第26代卻同為惠王，依據禮制，此似乎為不合禮制之情況，當然或許這可以當成是古籍傳抄之誤，若排除此一原因，則禮制敗壞之情況則可見一班。
　



　

　　再者，〈秦本紀〉提到「孝王欲以大駱適嗣，申侯之女為大駱妻，生子成為適……」我們推測若申侯20歲成家，至其女可嫁時，申侯至少已33歲以上，當時正是周孝王時代，但在周幽王時又提到「西戎、犬戎與申侯伐周，殺幽王於驪山下……」從孝王至幽王，按照秦紀，之間至少已過80年，當時申侯年紀也以過百，在記載中又看不出申侯為世襲之侯位，以一年過百歲之人，尚能金戈戎馬，似乎有點不可思議，此外太史公以「伐周」、「殺」幽王，等詞句形容申侯弒君的行為，似乎已意含出諸侯對幽王「驪山烽火」之不滿及對幽王身為天子的不堪下了嚴厲的貶責。
arrow
arrow
    全站熱搜

    FguHistoryAlumni 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄