有句話說：中文系包山包海，無所不包。雖然這是句帶些玩笑性質的話，但也說明了中文研究的範疇是多麼的廣泛。相較於經史子集，版本學是屬於較進階領域，這並不是說經史子集不高深，而是一般來說，中文系大學部的學生比較不容易碰觸到這方面的問題，很可能要到唸了研究所之後，才會對版本學有較為深刻的瞭解。
「版本」這個名詞，大體上是從有雕版印刷之後才出現，中國的書籍出現的時代很早，早期書籍的流傳大致上都是用傳抄的方式，後來才改變成印刷的方式。版本的分類，有用雕版情形分，如刻本、複刻本、活字本；有用雕版地方分，如官刻本、私刻本、外國刻本；有用印期和墨色分，如朱印本、朱墨本、套印本；有用印刷質量分，如單行本、抽印本、附刻本。其他還有用字體大小分、用裝訂方法分、用增點批注分等等，可以說是非常的複雜。但是，今天想談的不是這些古代流傳的版本，而是現代流通的版本。
記得有一次同學做李清照的報告，講到「薄霧濃雲銷永晝，瑞腦噴金獸」時，說補充了一句：「這裡我們根據＊＊人編的《宋詞鑑賞集成》中，把『噴』字改成『＊』字（改什麼字我一時忘了）。」讓原本因為天氣暖洋洋而有點想睡的我，頓時清醒了過來，心想：怎麼會根據這種坊間隨處可見的鑑賞集成書籍，就隨意更動原本的字句？後來，老師在講評的時候也特別提到這一點，並不是說不能改字，而是不該如此的輕率。
現在由於出版業非常進步，許多出版古籍古注的書局，所採用的也大都是所謂的「善本」，因此，我們不用像古代人一樣，害怕讀到很差的版本。但是，我們卻要面臨另外一個問題，那就是現在有太多的今註今譯的書籍，而這類書的品質，又不是非常的整齊，一不小心，就很容易選到不好的版本而不自知。
時常看到很多學弟學妹以至於同學，在讀書的時候，抱著一本白話注釋、翻譯猛K，每每遇見這種情形，就會在心底嘆息。並不是說今注今譯不好，事實上，很多今注今譯是學者專家們研究之後的心血結晶，擁有很高的參考價值，但是，身為中文系的學生，到底還是不適合用這類書籍當作研讀的底本。
首先，有很多文言文並不能靠注釋、翻譯就能夠理解、體會，這種情形尤以詩詞為甚，「在天願作比翼鳥，在地願為連理枝」是多麼美的兩句詩，但是誰敢說他能把這兩句詩翻譯成白話，而又完全不失其意境？再者，訓詁學上有所謂以本經證本經、以經解經、以先秦解先秦、以漢儒注釋解經的順序，古人由於去古未遠，在某些注解方面，或許會比今人的注解要來得好一些。另外，雖然今注今譯有可能是學者的心血結晶，然而很多這類的書籍礙於篇幅，只能闡述該學者的一家之言，在這種情形之下，如何能保證這位學者的意見就是正確的呢？萬一他的看法錯了怎麼辦？
例如《老子．第一章》：「道可道非常道名可名非常名」，個人所知就有「道。可道。非。常道。名。可名。非。常名。」以及「道可道。非常道。名可名。非常名。」兩種斷句方式，試問那一本今注今譯會有兩種斷句方式？更可怕的是，讀者往往看了一種斷句方式之後，就會認為只有一種斷句方式，而或許這種斷句方式是錯的也說不定。
看古書古注還有另一個好處，例如同樣是《論語》，若選擇朱熹的《四書集註》本，則可以看出宋儒們對孔子的看法；選擇劉寶楠的《論語正義》，則能夠知道清儒們解經的方法。這些額外的收獲，是今注今譯本難以做到的部份。何況，中文系學生如果想要繼續走這條路，接觸古籍是避免不了的一件事，如果不趁早習慣看古注，萬一需要看沒有今人註釋好的書籍時，到時候該怎麼辦？
「版本」這個名詞，大體上是從有雕版印刷之後才出現，中國的書籍出現的時代很早，早期書籍的流傳大致上都是用傳抄的方式，後來才改變成印刷的方式。版本的分類，有用雕版情形分，如刻本、複刻本、活字本；有用雕版地方分，如官刻本、私刻本、外國刻本；有用印期和墨色分，如朱印本、朱墨本、套印本；有用印刷質量分，如單行本、抽印本、附刻本。其他還有用字體大小分、用裝訂方法分、用增點批注分等等，可以說是非常的複雜。但是，今天想談的不是這些古代流傳的版本，而是現代流通的版本。
記得有一次同學做李清照的報告，講到「薄霧濃雲銷永晝，瑞腦噴金獸」時，說補充了一句：「這裡我們根據＊＊人編的《宋詞鑑賞集成》中，把『噴』字改成『＊』字（改什麼字我一時忘了）。」讓原本因為天氣暖洋洋而有點想睡的我，頓時清醒了過來，心想：怎麼會根據這種坊間隨處可見的鑑賞集成書籍，就隨意更動原本的字句？後來，老師在講評的時候也特別提到這一點，並不是說不能改字，而是不該如此的輕率。
現在由於出版業非常進步，許多出版古籍古注的書局，所採用的也大都是所謂的「善本」，因此，我們不用像古代人一樣，害怕讀到很差的版本。但是，我們卻要面臨另外一個問題，那就是現在有太多的今註今譯的書籍，而這類書的品質，又不是非常的整齊，一不小心，就很容易選到不好的版本而不自知。
時常看到很多學弟學妹以至於同學，在讀書的時候，抱著一本白話注釋、翻譯猛K，每每遇見這種情形，就會在心底嘆息。並不是說今注今譯不好，事實上，很多今注今譯是學者專家們研究之後的心血結晶，擁有很高的參考價值，但是，身為中文系的學生，到底還是不適合用這類書籍當作研讀的底本。
首先，有很多文言文並不能靠注釋、翻譯就能夠理解、體會，這種情形尤以詩詞為甚，「在天願作比翼鳥，在地願為連理枝」是多麼美的兩句詩，但是誰敢說他能把這兩句詩翻譯成白話，而又完全不失其意境？再者，訓詁學上有所謂以本經證本經、以經解經、以先秦解先秦、以漢儒注釋解經的順序，古人由於去古未遠，在某些注解方面，或許會比今人的注解要來得好一些。另外，雖然今注今譯有可能是學者的心血結晶，然而很多這類的書籍礙於篇幅，只能闡述該學者的一家之言，在這種情形之下，如何能保證這位學者的意見就是正確的呢？萬一他的看法錯了怎麼辦？
例如《老子．第一章》：「道可道非常道名可名非常名」，個人所知就有「道。可道。非。常道。名。可名。非。常名。」以及「道可道。非常道。名可名。非常名。」兩種斷句方式，試問那一本今注今譯會有兩種斷句方式？更可怕的是，讀者往往看了一種斷句方式之後，就會認為只有一種斷句方式，而或許這種斷句方式是錯的也說不定。
看古書古注還有另一個好處，例如同樣是《論語》，若選擇朱熹的《四書集註》本，則可以看出宋儒們對孔子的看法；選擇劉寶楠的《論語正義》，則能夠知道清儒們解經的方法。這些額外的收獲，是今注今譯本難以做到的部份。何況，中文系學生如果想要繼續走這條路，接觸古籍是避免不了的一件事，如果不趁早習慣看古注，萬一需要看沒有今人註釋好的書籍時，到時候該怎麼辦？
全站熱搜
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
