史記以私人著史，雖然其立意是嚴慎而高遠的，然畢竟不是官修，所以就不具有為當朝做政治辯護或闡明立場的必然性；取而代之的，是在歷史中融入更多自己的觀點，上追春秋筆力，表達其是非好惡之思。而這無遺是太史公著史記最成功而突出之處，百代之後，無人能出其右！其行文之際不只是單純的描寫，在不違背史實的前提之下，更展開多種不同的寫作策略，來抒發議論。而史記這方面能講的當然有很多，從體例到筆法者皆有可尋，但本文只就其描述時的抒情（其實更接近於議論）筆法做一概述。
司馬遷寫作時當然是主觀的，在實錄史實的「史書」中，利用描述來改轉化與自己感情相逆的史料，通過對同一史實的不同描寫，使一件事情竟能顯示出截然不同的義含！這種具有「雙重表現」的特色，真正發人省思或感動人心的，並不見的是緣於其遣詞用句之故，而往往是透過「反向描寫」的筆法表現出來。比如以《項羽本紀》垓下之戰為例，基本上所要反應的是項羽的失敗以至末路，然而眾所周知的，太史公卻不重在其失敗的可悲、「為天下笑」，反而幾近慨嘆的表達其英雄末路的悲壯情境！在描寫上，先寫其「兵少食盡」、「四面楚歌」的絕境，但項羽在「大驚」之後，卻反倒飲酒對虞姬、駿馬慷慨悲歌，乃至「泣數行下」而「左右皆泣」，極盡鋪陳的表現其多情且重情的一面。然後再寫激戰之後僅存二十八騎，分明是大敗之境；太史公卻逕而開展項羽另一激動人心的勝利豪壯，寫其「必三勝之」，絲毫不見軍之將亡的困頓敗象，亦不似困獸之鬥的突唐，既便到了最後烏江邊自刎都仍是維持此一基調。由此不難看到，儘管以「史書」的角度司馬遷無法迴避或違背項羽兵拜的事實，但除了讓人了解「凡可憐之人則必有可恨之處」的鮮明意味之外，字裡行間更表現出其熱愛與同情之心，反而使的《項羽本紀》成了悲壯英雄的典型範式！所以不單是從敘事觀點的「反向」描述，在寫作立意上也具有其「反向」的雙重表現，是需要深一層去思考，也是值得再三玩味的！
另外像這樣的例子還有如《李將軍列傳》、《刺客列傳》中的荊軻等，也是大家頗耳熟能詳的。不過，這樣的筆法卻不單只是用在「敗者」（或者說是司馬遷偏好的人物身上），從《衛將軍驃騎列傳》中也能看到此一反向描寫的反面運用：雖然太史公一樣忠於史實的記載「凡六出擊匈奴，其四出以將軍，斬補首虜十一餘萬級。及渾邪王以眾降數萬，遂開河西酒泉之地」的彪炳戰功，但若與後者較之，就不難發現行筆時對其戰功淡化之能事！司馬遷寫其乃以「天幸」──甚而是種裙帶關係才「年十八，幸，為天子侍中」發蹟，後乃扶搖直上「以冠軍侯去病為驃騎將軍」；可是在此同時，卻又很少描寫其作戰方略或過程，反而是不時點明「諸宿將所將士馬亦不如驃騎，驃騎所將常選」、「敢力戰深入之士皆屬驃騎」。至於對霍去病的個人描寫則更是盡反向描寫之至：「天子為之治第，令驃騎視之，對曰：『匈奴未滅，無以家為也。』由此上益重愛之。然少而侍中，貴，不省事。其從軍，天子為遣太官數十乘，既還，重車餘棄粱肉，而士有饑者。其在塞外，卒乏糧，或不能自振，而驃騎尚穿域蹋鞠。事多此類。」於是，先前所鋪陳的「匈奴未滅，無以家為也。」反倒成了一大諷刺，而不再是恭維！像這樣的例子，在《高祖本紀》中也是一面寫劉邦高明的政治手腕與用人將才以建立帝業，但另一面也巧妙寫出對其為人之不屑或嘲諷。所以總的來說，反向之運用，一來不但能無背於歷史，更能技巧的將既定的客觀事實（且不論正、反也都是呈現史實，而不誇揚、或捏造抹黑），轉化運用，微妙而深刻的表達了太史公心中複雜的情感及想法。
留言列表
佛光歷史大事記 (0)
